Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-12-09 18:54

Geplaatst: 13-12-09 18:54

nee hoor, tegenwoordig betekent dat in veel gevallen dat je de knopjes weet in te drukken.
Da's jammer maar zo is het, kan je niet veel aan veranderen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-09 18:55

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-09 18:55

pharagirlke schreef:
nee hoor, tegenwoordig betekent dat in veel gevallen dat je de knopjes weet in te drukken.
Da's jammer maar zo is het, kan je niet veel aan veranderen.

En dat we er niet veel aan kunnen veranderen, is nu net de "zin" van dit topic

**Geplaatst**: 13-12-09 18:55

Re: Prestatie belangrijk?

Geplaatst: 13-12-09 18:55

Wat wilde je er aan doen dan? Voorkomen dat mensen klaar gereden paarden kunnen kopen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-09 19:00

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-09 19:00

pharagirlke schreef:
Wat wilde je er aan doen dan? Voorkomen dat mensen klaar gereden paarden kunnen kopen?

Klaar-gereden paarden mogen ze altijd kopen, is altijd handig om te leren paardrijden

Dus of je dat bedoelt: "met wat wilde je eraan doen" ?

**Geplaatst**: 13-12-09 19:02

Re: Prestatie belangrijk?

Geplaatst: 13-12-09 19:02

Wat wil je veranderen aan het feit dat Z rijden niet meer garant staat voor goed kunnen rijden.

**Geplaatst**: 13-12-09 19:05

Re: Prestatie belangrijk?

Geplaatst: 13-12-09 19:05

Nog even en de mens fokt kant en klare paarden?

**Geplaatst**: 13-12-09 19:05

Geplaatst: 13-12-09 19:05

pharagirlke schreef:
RianneH: ik snap je 1e zin niet?

Oeps, kan soms wat moeilijk zeggen wat ik bedoel

Ik bedoel, dat de mensen die in dit topic reageren, voornamelijk voor het plezier en niet de prestatie zullen rijden. Of wel prestatie, zolang het het plezier niet in de weg staat.

Over dat paardje in de M, beestje was totaal niet aan het been en dus al helemaal kaal geprikt. Hoe ze zover zijn gekomen, geen idee. Geen bakkabouter angst daar hoor

Nog iets schokkends, verbazingwekkend hoeveel paarden niet netjes vierkant stil staan. Of naast de a-c lijn, ga zo maar door.
Denk dat ik nu pas snap welke richting het topic op gaat :o?

Van mij mogen de regels een stuk strenger en duidelijker worden, zodat je echt moet gaan rijden.

**Geplaatst**: 13-12-09 19:08

Geplaatst: 13-12-09 19:08

ligt er maar net aan........... ik heb nooit op goed niveau mee gereden in de dressuurring......... maar wel veel paarden weer in het gareel gekregen en/of zadelmak gemaakt zodat diegene die wel op wedstrijd willen gaan dat konden gaan doen met hun dier .

En eerlijk gezegd heb ik meer paarden klaar/beter gemaakt voor ruiters die hoger op de ladder reden, maar gewoonweg niet met jong of stout spul overweg kon, dan voor de recreatieruiter

**Geplaatst**: 13-12-09 19:16

Geplaatst: 13-12-09 19:16

Ik denk dat als je goed rijdt, je automatisch presteert in de ring. Het is eerder mogelijk dat je als slechte ruiter 'te hoge' punten rijdt, dan dat je als goede ruiter, geen punten krijgt.

Nu moet je natuurlijk ook niet vergeten dat het niet alleen aan de ruiter ligt maar ook aan het paard. Soms heeft een ruiter 'pech of geluk' met het paard wat men rijdt.

Maar ik kan niet uit eigen ervaring meepraten, het komt zelden voor dat ik onterecht gepunt wordt.

Laatst bijgewerkt door _Anneruth op 13-12-09 19:17, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 13-12-09 19:17

Re: Prestatie belangrijk?

Geplaatst: 13-12-09 19:17

als een goede ruiter de juiste punten krijgt en een mindere te hoge, waardoor de mindere wint, dan heeft IMO de goede niet genoeg punten gekregen.

**Geplaatst**: 13-12-09 19:19

Re: Prestatie belangrijk?

Geplaatst: 13-12-09 19:19

Dat komt volgens mij niet tot nauwelijks voor Pharagirlke. Dat zou betekenen dat de jury het verschil tussen goed en slecht niet ziet en er lopen juryleden rond die wel eens een bijscholing mogen hebben maar die zijn er niet veel hoor.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-09 19:26

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-09 19:26

Rhodos schreef:
Dat komt volgens mij niet tot nauwelijks voor Pharagirlke. Dat zou betekenen dat de jury het verschil tussen goed en slecht niet ziet en er lopen juryleden rond die wel eens een bijscholing mogen hebben maar die zijn er niet veel hoor.

Waarschijnlijk meer dan je denkt

En da's nu net, wat ik bedoel.
De jury hanteert dus niet de FEI-regels, tenminste, de meeste jury-leden niet.

Hoe vaak gebeurt het niet, dat een ruiter/amazone op een "mooi" paard wint?

Ik zie op de wedstrijden nu niet zoveel paarden, die in tact gaan, nageeflijk

zijn, losgelaten zijn, durchlässig zijn, die van achteruit gereden worden, die ontspannen zijn..

En dan denk ik dus, waar is de jury mee bezig??????

Wat telt dan nog??

Het "goedgereden" zijn of spectakel?

**Geplaatst**: 13-12-09 19:29

Re: Prestatie belangrijk?

Geplaatst: 13-12-09 19:29

ben ik het niet mee eens Moddie, ook al ben ik het niet altijd eens met de uitslag van de jurie, wellicht omdat ik een andere kijk heb op dingen, andere dingen belangrijk vind.

Maar over het algemeen vind ik dat er zeker wel eerlijk gejureerd word, sterker nog ik denk dat je met een mooi papier eerder in het nadeel dan in het voordeel ben, omdat er aan dat mooie papier ook verwachtingen zitten

**Geplaatst**: 13-12-09 19:36

Geplaatst: 13-12-09 19:36

Spectakel kom ik op de KHNS wedstrijden niet echt tegen en je hebt gelijk, het hele scala komt ook niet altijd voorbij.

Maar jouw vraag wat telt, alles moet mijnsinziens tellen, en alles wordt ook beoordeeld. Je kan niet alleen de ruiter beoordelen.

Sommige paarden hebben zoveel kwaliteit dat de ruiter niet tot nauwelijks hoeft te corrigeren en daardoor ook kwalitatief geen goede ruiter hoeft te zijn.

**Geplaatst**: 13-12-09 19:38

Geplaatst: 13-12-09 19:38

Ik denk dat prestatie in de wedstrijdring mbt dressuur wel wat zeggen, maar niet alles. Een dressuurproef wordt op zoveel onderdelen beoordeeld, dat je niet altijd kunt zeggen dat als iemand presteert, hij wel een goeie ruiter zal zijn. Als bijvoorbeeld impuls, takt en regelmaat in orde zijn en ook de lengtebuiging oke is, maar bijvoorbeeld de nageeflijkheid niet helemaal voor elkaar, maar de aanleuning wel stil is, kan zo'n combinatie best 7-ens scoren voor zijn onderdelen en misschien zelfs winnen. Een andere combinatie heeft de nageeflijkheid en aanleuning super voor elkaar en ook te takt en regelmatig zijn top alsmede de lengtebuiging, maar de impuls is te weinig, kan ook deze combinatie misschien best 7-ens scoren. Wat vinden we belangrijker. We kijken soms alleen naar de negatieve dingen, dus bijvoorbeeld, hoe kan die nou winnen, want het paard liep de hele wedstrijd iets voor (of achter) de loodlijn, of had te weinig impuls. Dat wil toch niet zeggen dat de hele proef waardeloos was. Er werd toch op een heel aantal andere punten meer dan voldoende gepresteerd? Wat ik wil zeggen is, dat prestatie zeker wel wat wil zeggen over het algemeen. Zo'n ruiter doet kennelijk een hele hoop goed, maar heeft waarschijnlijk ook nog genoeg om te verbeteren.
Uitzonderingen daargelaten, maar missers, ook van juryleden, heb je natuurlijk altijd. Het blijft mensenwerkt.

In het M1 hoeft een paard nog niet te lopen als in de GP, dus mag er ook nog wat te verbeteren zijn. Vaak denken mensen dat als ruiters presteren, dat ze onterecht presteren en eigenlijk helemaal niet zo goed kunnen paardrijden. Ik blijf echter van mening dat ze over het algemeen vast wel een hoop WEL goed doen. Dus in het algemeen zeggen volgens mij prestaties wel zeker wat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-09 19:41

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-09 19:41

KiWiKo schreef:
ben ik het niet mee eens Moddie, ook al ben ik het niet altijd eens met de uitslag van de jurie, wellicht omdat ik een andere kijk heb op dingen, andere dingen belangrijk vind.

Maar over het algemeen vind ik dat er zeker wel eerlijk gejureerd word, sterker nog ik denk dat je met een mooi papier eerder in het nadeel dan in het voordeel ben, omdat er aan dat mooie papier ook verwachtingen zitten

Dan zijn we het zeker niet eens, kikki

Maar ik vind dus, dat over het algemeen er niet eerlijk wordt gejureerd

Als er beter naar de combinatie wordt gekeken, kun je dan zeggen, dat de jury alle FEI-regels meeneemt in zijn/haar beoordeling??

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-09 19:43

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-09 19:43

vur schreef:
Ik denk dat prestatie in de wedstrijdring mbt dressuur wel wat zeggen, maar niet alles. Een dressuurproef wordt op zoveel onderdelen beoordeeld, dat je niet altijd kunt zeggen dat als iemand presteert, hij wel een goeie ruiter zal zijn. Als bijvoorbeeld impuls, takt en regelmaat in orde zijn en ook de lengtebuiging oke is, maar bijvoorbeeld de nageeflijkheid niet helemaal voor elkaar, maar de aanleuning wel stil is, kan zo'n combinatie best 7-ens scoren voor zijn onderdelen en misschien zelfs winnen. Een andere combinatie heeft de nageeflijkheid en aanleuning super voor elkaar en ook te takt en regelmatig zijn top alsmede de lengtebuiging, maar de impuls is te weinig, kan ook deze combinatie misschien best 7-ens scoren. Wat vinden we belangrijker. We kijken soms alleen naar de negatieve dingen, dus bijvoorbeeld, hoe kan die nou winnen, want het paard liep de hele wedstrijd iets voor (of achter) de loodlijn, of had te weinig impuls. Dat wil toch niet zeggen dat de hele proef waardeloos was. Er werd toch op een heel aantal andere punten meer dan voldoende gepresteerd? Wat ik wil zeggen is, dat prestatie zeker wel wat wil zeggen over het algemeen. Zo'n ruiter doet kennelijk een hele hoop goed, maar heeft waarschijnlijk ook nog genoeg om te verbeteren.
Uitzonderingen daargelaten, maar missers, ook van juryleden, heb je natuurlijk altijd. Het blijft mensenwerkt.

In het M1 hoeft een paard nog niet te lopen als in de GP, dus mag er ook nog wat te verbeteren zijn. Vaak denken mensen dat als ruiters presteren, dat ze onterecht presteren en eigenlijk helemaal niet zo goed kunnen paardrijden. Ik blijf echter van mening dat ze over het algemeen vast wel een hoop WEL goed doen. Dus in het algemeen zeggen volgens mij prestaties wel zeker wat.

Meestal kan het één niet zonder het ander.......
Dan is dus eigenlijk meer de vraag: Wat vind de jury dan belangrijk?

Wat zijn de voorwaarden die in de KNHS-regels staan, waaraan voldaan moet worden?
In het proeven-boekje staan ze "gewoon" vermeld.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-09 19:46

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-09 19:46

Rhodos schreef:
Spectakel kom ik op de KHNS wedstrijden niet echt tegen en je hebt gelijk, het hele scala komt ook niet altijd voorbij.

Maar jouw vraag wat telt, alles moet mijnsinziens tellen, en alles wordt ook beoordeeld. Je kan niet alleen de ruiter beoordelen.

Sommige paarden hebben zoveel kwaliteit dat de ruiter niet tot nauwelijks hoeft te corrigeren en daardoor ook kwalitatief geen goede ruiter hoeft te zijn.

Ook een kwalitatief goed paard moet aan bepaalde basis-voorwaarden voldoen...
Het paard wordt niet aleen beoordeeld, dan moet men maar de jonge paardenproeven gaan rijden of de PAVO-cup of zoiets.
De ruiter wordt ook niet alleen beoordeeld.

Het is dus de combinatie die aan een aantal eisen moet voldoen.

**Geplaatst**: 13-12-09 19:47

Geplaatst: 13-12-09 19:47

modie schreef:
Hoe vaak gebeurt het niet, dat een ruiter/amazone op een "mooi" paard wint?

Als het goed is wordt een paard mooi van de dressuur, ik heb diverse normale paarden zich zien ontwikkelen tot een mooi paard door het correcte rijden en dan hoor je op wedstrijd; ja, met zo'n paard kan ik het ook!
Een goed paard matig presenteren is nog altijd makkelijker dan hem goed presenteren, dus daar geloof ik niet zo in.
Er zijn heus wel genoeg jury leden die niet goed weten hoe er gereden moet worden, maar er zijn er ook genoeg die het wel goed zien.

Voor wat ik weet zijn de KNHS wedstrijden op dit moment de enige prestaties die enigszins meetbaar zijn dus ga ik er toch snel vanuit dat iemand die met verschillende paarden Z of hoger rijdt een betere ruiter is dan iemand die met elk paard in de L of M blijft hangen.

**Geplaatst**: 13-12-09 19:49

Geplaatst: 13-12-09 19:49

modie schreef:
KiWiKo schreef:
ben ik het niet mee eens Moddie, ook al ben ik het niet altijd eens met de uitslag van de jurie, wellicht omdat ik een andere kijk heb op dingen, andere dingen belangrijk vind.

Maar over het algemeen vind ik dat er zeker wel eerlijk gejureerd word, sterker nog ik denk dat je met een mooi papier eerder in het nadeel dan in het voordeel ben, omdat er aan dat mooie papier ook verwachtingen zitten

Dan zijn we het zeker niet eens, kikki

Maar ik vind dus, dat over het algemeen er niet eerlijk wordt gejureerd
Als er beter naar de combinatie wordt gekeken, kun je dan zeggen, dat de jury alle FEI-regels meeneemt in zijn/haar beoordeling??

Ik krab ook wel eens achter mijn oren hoor

echt wel

Maar over het algemeen, word er best goed gejureerd, Soms anders dan ik zou willen zien, maargoed ik heb er niet voor geleerd

ik ben maar een simpel ruitertje

**Geplaatst**: 13-12-09 19:56

Re: Prestatie belangrijk?

Geplaatst: 13-12-09 19:56

Wedstrijdprestaties zeggen niet alles, maar wel wat. Je kan een keer een jury treffen die zich niet helemaal aan de regels houdt, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de meeste juryleden van de KNHS zich niet aan de regels houden (als je dat wel denkt, zou ik je eigen kennis eens onder de loep nemen).

Dus over je gehele wedstrijdcarriere zal je toch best de punten krijgen die je verdient per combinatie.

**Geplaatst**: 13-12-09 19:59

Geplaatst: 13-12-09 19:59

modie schreef:
Rhodos schreef:
Spectakel kom ik op de KHNS wedstrijden niet echt tegen en je hebt gelijk, het hele scala komt ook niet altijd voorbij.

Maar jouw vraag wat telt, alles moet mijnsinziens tellen, en alles wordt ook beoordeeld. Je kan niet alleen de ruiter beoordelen.

Sommige paarden hebben zoveel kwaliteit dat de ruiter niet tot nauwelijks hoeft te corrigeren en daardoor ook kwalitatief geen goede ruiter hoeft te zijn.

Ook een kwalitatief goed paard moet aan bepaalde basis-voorwaarden voldoen...
Het paard wordt niet aleen beoordeeld, dan moet men maar de jonge paardenproeven gaan rijden of de PAVO-cup of zoiets.
De ruiter wordt ook niet alleen beoordeeld.

Het is dus de combinatie die aan een aantal eisen moet voldoen.

Je moet goed lezen

ik schrijf: als ik een paard rij waar ik behoorlijk wat werk mee heb omdat het paard beperkt wordt door ras, bouw of karakter dan moet ik van goede huize komen, wil ik een goede proef neer zetten. En andersom, als het paard ideaal gebouwd is en een welwillend karakter heeft dan hoef ik er enkel om te denken dat ik mijn oefeningen correct rijdt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 13-12-09 20:01

Geplaatst door de TopicStarter : 13-12-09 20:01

Anoeska schreef:
Wedstrijdprestaties zeggen niet alles, maar wel wat. Je kan een keer een jury treffen die zich niet helemaal aan de regels houdt, maar het lijkt me erg onwaarschijnlijk dat de meeste juryleden van de KNHS zich niet aan de regels houden (als je dat wel denkt, zou ik je eigen kennis eens onder de loep nemen).

Dus over je gehele wedstrijdcarriere zal je toch best de punten krijgen die je verdient per combinatie.

Ik denk dus, dat men vaak te hoge punten krijgt

Dat er aan een groot, of minder groot, aantal KNHS-regels niet wordt voldaan

**Geplaatst**: 13-12-09 20:04

Re: Prestatie belangrijk?

Geplaatst: 13-12-09 20:04

En wat vind je dan van de lage jurybeoordelingen?

Ik lees tot nu toe dat je enkel de hoge punten te hoog vindt.

**Geplaatst**: 13-12-09 20:07

Geplaatst: 13-12-09 20:07

Modie: Het kan natuurlijk dat je gelijk hebt. Maar wanneer ik van mening zou verschillen met een hele grote diverse groep, dan zou ik toch mezelf eens achter de oren krabben of ik het wel goed begrepen heb. Jij vind dat de meeste KNHS jury's het bij het verkeerde eind hebben, waarom denk jij dat jij het beter weet dan al deze verschillende personen?

Ik denk dat er heel veel manieren zijn om aan te tonen dat iemand een vaardige, kundige ruiter is. Maar inmiddels lijkt het op bokt soms wel dat een Z-ruiter per definitie geen vaardige ruiter kan zijn. Iedereen vervloekt de jury's, men ziet alleen maar treurnis op de losrijtereinen en in de ringen. En dat lijkt me ook weer onzin. Ik denk dat het allemaal wel meevalt... Als je Z-rijdt, kan je best een fijn stukje rijden. Je hoeft niet meteen Anky te zijn, maar je hebt toch een flink aantal verschillende juryleden kunnen overtuigen om je een winstpunt te geven. Dus helemaal kommer en kwel kan het niet zijn.