Bokt.nl

Kadankovitch schreef:

Geachte Heer Professor,

Citaat:

Er is een subtiel verschil tussen hetgeen mevrouw Modie voorstelt en de referaten die de heer Balkenhol geeft. De heer Balkenhol geeft lezingen, leest teksten voor, zodra er iets wordt gedemonstreerd, wordt er nauwelijks nog openlijk gesproken. Ik hoef maar te verwijzen naar het vernietigende commentaar dat de heer Hinneman, achteraf aan de pers gaf op het optreden van de heer Balkenhol in het 'Dressage Forum" enige jaren geleden. Mevrouw Modie wenst een open discussie, wellicht aangevuld met demonstraties om de verschillende standpunten te ondersteunen. Ik heb slechts mijn twijfels geuit over de haalbaarheid en het 'leereffect' daarvan, ondersteund door argument. Op die argumenten heb ik jammer genoeg tot nu toe onvoldoen steekhoudende bezwaren gehoord. Insinuaties waren mijn deel.
Daarbij heb ik m.b.t. dit onderwerp noch van Loon, noch Balkenhol aangehaald, edoch Condorcet. Het is de kunst relevante dingen uit elkaar te houden. De heren van Loon en Balkenhol geven in hun citaten blijk van onderwerpen waar ik zeer aan hecht in de rijden en africhten. Marquis de Condorcet heeft een motto dat op het totale maatschappelijk leven slaat. Was U dat niet opgevallen? U hebt ook nog niet geantwoord op mijn vraag of U Condorcet kent, zijn werk gelezen hebt? Uit uw 'zwijgen' neem ik aan dat dat niet zo is. Geen schande, want hij is ook niet zo bekend. Deze heer heeft vreselijk geleden, tot zijn voortijdige dood toe, onder de terreur van de franse revolutie, vooral omdat hij zich in geschriften heeft ingezet voor de vrije meningsuiting en VRIJHEID VAN GEDACHTEN. En tussen die twee vrijheden zit

Citaat:

Om op uw opmerking over Condorcet terug te komen; hij heeft zich nooit in een publieke discussie kunnen mengen. Mocht U bronnen hebben die iets anders vermelden, zou ik dat graag van uw weten. Ik ken een paar beroemde histirici die daar hogelijk verbaast over zouden zijn. Het ging bij deze held om hetgeen hij dacht en schreef, niet om de daden die U hem graag zou willen laten doen.

Dat heb ik niet, leest u mijn woorden eens goed na, het hadt betrekking op Balkenholl.

Citaat:

De zinsnede zoals "wanneer u bij Herrn Balkenhol gereden heeft," is rethorisch; dom en suggestief; kwalijk. Dom; omdat, indien U gelijk zou hebben, ik mij evenveel vergist zou hebben ongacht de vraag of ik werkelijk bij die heer getraind heb of niet. Suggestief; ik neem aan dat U heel goed weet waarom U het zo geschreven hebt.

Helaas heeft u zich vergist, wanneer u bij Herrn Balkenholl gereden heeft, zou u ook moeten weten dat hij juist veel van deze referaten houdt, ook als het meestal het gevoel geeft te dwijlen met de kraan open. Dit heb ik geschreven ja dat is zo, maar heeft u mijn woorden niet verkeerd opgevat, ik bedoelde daarmee aan te geven dat Herrn Balkenholl zijn mond niet houdt.
Over de anderen heren heb ik niet geschreven en die bedoelde ook ik geheel niet.

Citaat:

Maar Ik zie geen noodzaak aan U verantwoording af te leggen.

Dat vind ik ook niet, dat hoeft u ook niet van mij, wie zou ik zijn dat te mogen doen?


Met vriendelijke groet, Kadankovitch


Met vriendelijke groet, Kadankovitch

ponyparadijs schreef:

Nee ik bedoel voor het organiseren een on partijdige partij.
Dan op de clinic zelf de 2 (of meer) kanten van het verhaal. En er zijn ook zat mensen die een discussie goed kunnen leiden ondanks dat ze niet IN de materie zitten waar de discussie over gaat!

Kadankovitch schreef:

Geachte FaberSmid,

Mocht het zo overkomen dat ik U of Modie iets kwalijk neem met betrekking tot uw initiatief, bij spijt mij dat. Dat is in het geheel niet mijn bedoeling. Echter is vrees wel voor de objectiviteit, de haalbaarheid en het nut. Bij de opening van dit topic werd daar een vraag over gesteld die heb ik beantwoord, meer niet. Nu, zoveel reakties later, trek ik wel spreekwoordelijk mijn wenkbrouwen op. De mate van bevestiging verbaast mij. Met mijn kanttekeningen wordt niet veel meer gedaan dan verdedigend tegengesproken. Spijtig. Maar vergis U niet; ik heb mijn bezwaren, maar ik hoop dat ik ongelijk krijg. Dat zou mij echt plezier doen.

Met vriendelijke groet, Kadankovitch

FaberSmid schreef:

ponyparadijs hoe oud denkt u dat horsemanship is? Onder de naam natural horsemanship is het net als met natuurlijk bekappen.
Het is niet vast zitten aan een methode, maar de juiste methode correct gebruiken. Waarom zogenaamde tekortkomingen (wat tekortkomingen van de mens zijn en niet het "rijden") aanvullen met zogenaamde nieuwe methodes (zijn oude methodes onder een nieuwe naam)?