Simpelman schreef:We zien hier nu weer een aanzienlijk gescherm met door de topic schrijvers geinterpreteerde maar niet geciteerde boek teksten die per definitie uit hun verband gelicht zijn.
Er wordt gesteld dat het Skala niet altijd van toepassing zou zijn omdat anderen dat geschreven zouden hebben.
Wat er ontbreekt zijn argumenten.
We kunnen ook de theorieën van onze An ky over de Roll Kurr aanvoeren, niemand heeft meer recht van spreken dan zij, toch?
Nou Simpelman, er is toch wel vaker geprobeerd om de zgn logica van het Skala te doorgronden. Misschien zijn mensen die er vraagtekens bij plaatsen ofwel er kritisch op zijn gewoon heel dom. Maar worden ook nooit wijzer gemaakt met de tegenargumenten. Het verzandt altijd in een herhaling van de tekst van het Skala. Waar het nu net om draait is de samenhang van die tekst. Omdat er dus meerdere mogelijkheden zijn om de samenhang van de begrippen uit te leggen, uit zich dit in de praktijk dus in een andere aanpak van trainingsopbouw.
Hier nog wat quotes uit eerdere discussies waaruit blijkt dat de logica van het Skala telkens weer niet tot uiting komt.
Airnt schreef:Ik lees wel vaker dat het SCALA teruggrijpt op meester (vul in) voornamelijk gueriniere, maar als ik zijn boek lees lees ik heel wat anders, hij begint ook gewoon al heel snel met zijgangen e.d..
Het SCALA is heel nieuw en toch wel grotendeels te koppelen aan HdV 1912. Bedoeld om snel duizenden cavalreristen op te leiden tot een soort SGW ruiters. Daar was de hoge school een ongrijpbaar doel.
Simpelman schreef:Het Scala helemaal afgewerkt is bedoeld om officierspaarden op te leiden tot aan de Hoge School.
De paarden van de cavaleristen bleven hangen op de Campagneschool.
Het Scala is niet heel nieuw het is het resultaat van een evolutie.
Voor een intelligente ruiter die er onbevangen naar kijkt kan het niet anders dan een volstrekt logisch systeem zijn.
De bedoelde "meesters" begonnen gewoonlijk op paarden tussen de 6 en 8 jaar die al jaren voorbereid waren door andere ruiters, om te beginnen in de Campagneschool en vervolgens doorgereden in de manege.
Airnt schreef:logisch systeem? dan kun je het dus uitleggen.
Een lastige zaak is dat zelfs de definities al erg verwarrend zijn, en niet vast staan.
Erg lastig een logisch argument to geven als de definities al een uitdrukking zijn van cirkelredeneringen.
Simpelman schreef:Het eerste stadium is de gewenningsfase, de fase dat een jong, groen paard moet leren wennen aan het ruitergewicht op zijn rug en daarin zijn evenwicht moet zien te vinden.
In die eerste fase staan de takt en Losgelassenheit centraal.
In het tweede stadium van de scholing heeft het paard al een horizontaal evenwicht onder de ruiter bereikt en is het streven er op gericht het achterbeengebruik te stimuleren en het horizontale evenwicht nog meer te bevestigen. In de gemiddelde twee jaar staan de aanleuning en de Schwung op de voorgrond.
De derde fase van de scholing van een paard is de moeilijkste. In deze fase moet de draagkracht worden ontwikkeld. Het paard moet zijn evenwicht van een horizontaal evenwicht gaan verplaatsen naar een evenwicht op de achterhand. Bij deze fase van de scholing horen de begrippen recht richten en verzamelen.
De zes hoofdbegrippen: takt, Losgelassenheit, aanleuning, Schwung, recht richten en verzameling.
Airnt schreef:dat is allemaal reproductie, geen verklaring, dus ik heb og geen woord logica gehoord. (geen redenen waarom iets zo is)
definities: dingen als 'schwung' 'impulsie' 'verzameling' 'losgelassenheit' 'durchlässigkeit'
Die zijn niet in elk land en elke taal hetzelfde. 'Schwung' in duitschland is niet hetzelfde als wat de Engelsen onder 'impulsion' verstaan.
Ikzelf hab het mezelf makkelijk gemaakt. Ik ga uit bij 'verzameling' van 'gewichtsverdeling onder invloed van houding' . Veel mensen roepen dat PER DEFINITIE er ook een impuls moet zijn om van verzameling te spreken.
Het kan goed zijn dat dat (impulscomponent) in de practijk nodig of zelfs alleen raadzaam kan zijn (die mening ben ik ook zelf toegedaan) maar ik bestrijd dat het een deel moet zijn van de definitie. dat maakt het lastig te communiceren over het systeem en de definities zijn ervoor om erover te communiceren.
Simpelman schreef:Tsja...
Misschien toch eens echt een boekje lezen.
Airnt schreef:Spreekt u over uzelf? dat doet me deugd dat ik u tot verder onderzoek heb aangezet.
Of moet ik er uit opmaken dat u geen redenen kunt produceren?
Lees maar eens gueriniere, heel interessant, die heeft twee verschillende begrippen voor verzameling!
En zo gaat het klaarblijkelijk iedere keer.. zo ook nu weer. Degenen die kritisch zijn worden gauw teruggewezen met wat Skalatekst.
Hier overigens een Engelse vertaling van een van de boeken van Gueriniere, voor de liefhebbers:
https://books.google.nl/books?id=qusIAA ... &q&f=false
Laatst bijgewerkt door Ansie op 20-08-15 10:35, in het totaal 1 keer bewerkt
Geplaatst: 19-08-15 23:15 
Maar ik snap je, ze ontwijkt de druk. Vanavond erover gehad met de instructrice, die gaf ook aan meer voorwaarts rijden en dat voor op te vangen, dan zou ze wat meer onder moeten treden. Inmiddels draafde ze af en toe met de neus over de grond en zette ze de achterste hoeven half in de afdrukken van de voorste, dus dat is al vooruitgang. Daarnaast moet ik er op letten vanuit mijn ellebogen te werken, ik doe teveel vanuit mijn polsen.
) maar het Skala, dat is toch de Duitse rijkunstige theorie?