Moderators: Coby, balance, Dyonne, Sica, C_arola, Neonlight, Firelight
Himyar schreef:Met die stellige uitspraken hier over lendenmechanisme ben ik wel benieuwd hoe een paard er uit ziet wat een perfect lenden mechanisme laat zien.
Huertecilla schreef:http://www.huertecilla.net/Media/Afbeel ... dGraph.gif
Een paard kan meer of minder ´flexibel´ zijn in de lendenwervels = meer of minder van de anatomische bewegingsruimte gebruik maken.
WinBinChes schreef:En dan toch zien we al dat jonge grut in het Z hobbelen omdat het paard er klaar voor is. Dit bewijst wéér het tegendeel. Wat kunnen mensen kortzichtig zijn
Himyar schreef:Maar waarom zou een renpaard er baat bij hebben om weinig beweeglijke lendenen te hebben?
Yamcha schreef:Dat is dus het lendenmechanisme. Natuurlijk bestaat het wel.
Aimee schreef:"doorgaans wordt de lendenwervelkolom veel beweging toegedicht, maar dit is feitelijk bar weinig, vooral in de lengtebuiging. Bij de overgang lendenen/bekken vindt juist wel héél veel beweging plaats, namelijk in de vorm van kantelen."
Aimee schreef:Himyar schreef:Maar waarom zou een renpaard er baat bij hebben om weinig beweeglijke lendenen te hebben?
Geen mogelijkheid om te dragen, alle kracht van achteren is stuwkracht = meer snelheid.
(
Huertecilla schreef:Yamcha schreef:Dat is dus het lendenmechanisme. Natuurlijk bestaat het wel.
Zoek het woord ´mechanisme´ eens op in het woordenboek.
Waar jij op doelt is een wervelschijf welke extra bewegingsruimte heeft op de aansluiting van de ruggengraat met het bekken.
De begrippen in de paardenwereld komen veelal voort uit taalvervuiling en dat leidt tot enorme begripsverwarring.
Ik vind het erg belangrijk om begripppen in correcte taal te verwoorden.
De verwarring rond het niet bestaande lendenmechanisme illustreert dit. Wanneer gesproken wordt van lenigheid is een ieder duidelijk waar het om gaat en dat een paard een paard is.
hc
Yamcha schreef:Nope, er zit niet een mechaniekje, nee. Klopt.
Alleen geen flauw idee hoe ik het dan zou moeten noemen.
Huertecilla schreef:Yamcha schreef:Nope, er zit niet een mechaniekje, nee. Klopt.
Alleen geen flauw idee hoe ik het dan zou moeten noemen.
Dát is dan een uitdaging en geen reden om een verkéérde term die tot verwarring leidt te gebruiken en daar na uitleg in te blijven volharden en zo verwarring te blijven creëren.
Als er ´bekkenkanteling´ bedoelt wordt, dan is dát wellicht zinvol om te noemen![]()
Overigens is ook het begrip ´ondertreden´ verwarrend.
Hiermee wordt bedoéld dat het paard met de achterhand meer ´onder het gewicht´stapt.
Wat er NIET mee bedoeld wordt is de paslengte, NIET het overstappen.
Het is zelfs zo dat door het ´ondertreden´ de paslengte VERKORT wordt.
Koppel dit ´ondertreden´ aan het ´bekkenkantelen´ en oorzaak en gevolg worden duidelijk. Kijk naar het moment van áfhoeven, naar de buiging in de gewrichten van de achterhand, naar het céntrum van de beweging van de achterpoot t.o.v. het bekken.
Wat er aan de voorkant gebeurt is een afgeleide, laat die maar![]()
Als je het bovenstaande op je netvlies hebt, kan je ook begrijpen dat ´verzamelen´ tegenstrijdig is met meters maken, met snelheid. Dat het maar net is wat het gebruiksdoel is......
hc
Himyar schreef:Hoe kan het dan dat dressuurpaarden niet op een dergelijke manier kunnen “zitten”?
Of kunnen ze het wel?