Bokt.nl

Zep schreef:

Ik denk dat de grootste verschillen tussen QQ en de rest al voortkomen uit het principe dat QQ paardrijden als kunst ziet en daardoor weinig waarde hecht aan wat er in de wedstrijdring gebeurd. Een groot aantal anderen, waaronden ik me ook schaar, zien dressuursport als een sport, en gaan juist uit van wat er in de ring gebeurd.

Zep schreef:

Terug naar het verhaal over de aanleuning. Ik kan jouw verhaal niet stroken met wat ik in de praktijk aan mijn paarden merk. Je geeft op mij nog steeds de indruk dat je meent dat een paard zeer diep gereden wordt door een terugwerkende kracht, paard wordt niet langer van achter naar voor gereden. Ik heb al herhaaldelijk geprobeerd uit te leggen dat dat niet waar is. Het paard wordt diep gereden vanuit het principe van de weerstandbiedende hand.

Zep schreef:

Daarnaast zet ik vraagtekens bij je redenering, omdat voor diep werken een zeer actieve en dragende achterhand vereist is. Anders kun je hem daar simpelweg niet naartoe rijden. Dat laatste zul jij ook wel weer met me oneens zijn. M.i. wordt de zwaartekracht van het hoofd weer (deels) opgeheven door de verzamelende/dragende werking van de achterhand.

Zep schreef:

Laten we er dus voor nu even van uit gaan dat je gelijk hebt in je redenering over de aanleuning (formele waarheid noemen we dat in het procesrecht het gaat er niet om of de inhoud klopt, maar het is een onbetwist feit) Dan rijst bij mij onmiddellijk de volgende vraag:
waarom is het per definitie slechter als de aanleuning op die manier tot stand komt
- omdat het paard meer gewicht te verwerken krijgt, zul jij zeggen. Prima. Maar hoe erg is het welzijn van het paard daarmee geschaadt? Als ik hem ga verzamelen krijgen de gewrichten van zijn achterhand ook grotere krachten te verduren, daar hoor je niemand over. Daar wordt het paard in zijn opleiding op voorbereid -> idem met LDR.

Zep schreef:

Vanuit de praktijk: ik heb een hekel aan voorwaarts neerwaarts rijden, omdat net zoals Anky de opperqueen van het diep rijden is, Rini vd Schaft de opperking is van het voorwaarts-neerwaarts rijden. Hij is de enige die het uit kan voeren zonder dat ze groot van het achterbeen af klappen. Ik heb het zelden goed uit zien voeren door een basisruiter. Ga maar eens foto's op HAW kijken, je begint er spontaan van de snotteren. Het gedoodverfde argument dat VWNW beter/"veiliger" is dan LDR wil ik vanuit de praktijk bestrijden. Het is in elke werkvorm waarbij je het paard met het hoofd in een lagere positie brengt, moeilijk om het paard daarbij op het achterbeen te houden.
Denoix & Pailloux, physical therapy and massage for the horse schrijven overigens een heilzame werking toe aan al het werk in een lage lijn, en omschrijven een verschil tussen het werken in een lage lijn met een wel of niet ge-engageerde achterhand.

Zep schreef:

De volgende kanttekening: als het gebruiken van spierkracht om het hoofd in een positie als bij LDR puur een gevolg is van de het feit dat het hoofd achter de loodlijn wordt gebracht, dan moet het gebruik van de spierkracht ook onmiddellijk opgeheven worden zodra het hoofd weer voor de loodlijn wordt gebracht. waarom verschilt de aanleuning voor de loodlijn van een LDR gereden paard dan van een niet LDR gereden paard, volgens jou?

Zep schreef:

Je geeft hierboven aan dat LDR een paard losser kan maken, maar dat kan ook zonder LDR, en dus is het beter om het zonder LDR te doen is jouw stelling. Ik heb toevallig de hele avond een stuk antieke geschiedenis over de ontwikkeling van het (staats)recht zitten bestuderen. Ik moest zonet meteen terugdenken aan de vergelijking met de vroege onderzoekers in de wetenschappelijke revolutie in het begin van het 2e millennium, die voor hun rechtvaardiging van door de Kerk ingezette politiek teruggrepen op Romeins recht onder het motto: "hoe ouder het recht, hoe beter". Ze stuitten daarbij echter zonder dat de meesten het zelf doorhadden op allerlei apocriefe teksten waarbij er dus gezag werd gegeven aan non-authentieke teksten. Men had er nog vele eeuwen voor nodig voor men zelfstandig theorieën ging ontwikkelen, en toetsen aan de praktijk, en leerde accepteren dat evolueren van een opvatting mogelijk is.

horseyfries schreef:

Het verhaal over de aanleuning roept bij mij een aantal vragen op.
In eerste instantie als ik het goed begrepen heb is volgens Q bij een klassiek gereden paard wat de neus voor de loodlijn heeft het hoofd "loshangend" en geen enkele spier daarbij aangespannen.
Ik vraag mij af hoe dat mogelijk is in oefeningen waarin de gehele bovenlijn aangespannen zou moeten zijn?

horseyfries schreef:

Verder geeft LDR rijden Q volgens jouzelf daardoor grote aanleuningsproblemen? Hoe kan het dan dat wij die het in de praktijk gebruiken een veel betere en vooral lichtere aanleuning ervaren dan voorheen? Jij vond toch zelf ook tijdens de clinic van Kottas dat mijn paard goed liep? Hoe kan ik dat daar voor elkaar krijgen denk je als mijn hele training daarvoor fout was?
Je kunt in theorie ook bewijzen dat de aarde plat is, maar als je er dan rondreist merk je dat het in de praktijk soms net wat anders is....

horseyfries schreef:

Je kunt in theorie ook bewijzen dat de aarde plat is, maar als je er dan rondreist merk je dat het in de praktijk soms net wat anders is....

QQQQ schreef:

Karl66 schreef:

Wat is het nou?

Precies wat er staat: LDR zal een paard losser kunnen maken, maar dat kan ook zonder LDR.

Jippie schreef:

Ik heb zelf nog steeds problemen met het feit dat QQ zelf de nodige practicumkennis mist [mijn probleem I know]. Dat gaat op voor het LDR rijden, maar ook voor het verhaaltje klassieke rijkunst. Zo lang je alleen maar over theorieen over evenwicht blijft malen kom je nooit tot de kern van de zaak.

Karl66 schreef:

En dat baseer jij dus op boekenkennis, terwijl een internationaal gerespecteerd paardenfysiotherapeute op basis van wat zij in de praktijk aan het paard voelt zegt dat een paard door LDR wel losser wordt.

Hiermee pas jij dus de werkelijkheid aan de therorie aan in plaats van de theorie aan de werkelijkheid te toetsen.

shantihdior schreef:

Ik wil me helemaal niet gaan mengen in een ellelange discussie,maar de foto's die hier geplaatst worden vind ik niets met ldr te maken hebben.Ldr is het paard vanuit de schouder ontspannen naar beneden te laten lopen. Wat ik op de foto's zie is heel wat anders en heeft niets met ldr te maken

QQQQ schreef:

shantihdior schreef:

Ik wil me helemaal niet gaan mengen in een ellelange discussie,maar de foto's die hier geplaatst worden vind ik niets met ldr te maken hebben.Ldr is het paard vanuit de schouder ontspannen naar beneden te laten lopen. Wat ik op de foto's zie is heel wat anders en heeft niets met ldr te maken

Dus anky en edward en de anderen rijden daar geen LDR? Wat rijden ze dan wel...?

shantihdior schreef:

Hoe hun dat dan wel noemen heb ik geen flauw idee,maar met ldr mag een paard niet met zijn snuit tegen de borst lopen

QQQQ schreef:

horseyfries schreef:

Het verhaal over de aanleuning roept bij mij een aantal vragen op.
In eerste instantie als ik het goed begrepen heb is volgens Q bij een klassiek gereden paard wat de neus voor de loodlijn heeft het hoofd "loshangend" en geen enkele spier daarbij aangespannen.
Ik vraag mij af hoe dat mogelijk is in oefeningen waarin de gehele bovenlijn aangespannen zou moeten zijn?

Heel simpel: De bovenlijn beweegt het hoofd niet.

horseyfries schreef:

Verder geeft LDR rijden Q volgens jouzelf daardoor grote aanleuningsproblemen? Hoe kan het dan dat wij die het in de praktijk gebruiken een veel betere en vooral lichtere aanleuning ervaren dan voorheen? Jij vond toch zelf ook tijdens de clinic van Kottas dat mijn paard goed liep? Hoe kan ik dat daar voor elkaar krijgen denk je als mijn hele training daarvoor fout was?
Je kunt in theorie ook bewijzen dat de aarde plat is, maar als je er dan rondreist merk je dat het in de praktijk soms net wat anders is....

Dat je als ruiter een lichtere aanleuning ervaart, wil dat niet persé zeggen dat het hoofd los hangt. De aanleuning moet voor ruiter EN paard licht zijn.
Verder heb ik nooit beweerd dat "jouw hele training daarvoor fout was" (ik ken jouw hele training helemaal niet!).

PS: Die veer in je reet over hoe je bij Kottas reed was volledig gemeend...maarre, het is niet echt hygienisch om 'm na zo'n lange tijd weer zelf terug te stoppen hoor.... (zeker niet na de lange warme periode )

horseyfries schreef:

De bovenlijn beweegt het hoofd niet, het hoofd moet compleet ontspannen afhangen volgens jou zonder gebruik van spieren en als je klassiek rijdt dan rijdt je dus de hele tijd rond met een paard wat geen enkele spier bij zijn hoofd gebruikt? En hoe moet je dan het hoofd bewegen om stelling links en rechts te krijgen?
Je hele theorie lijkt me eerder opgaan voor een paard wat helemaal niets doet en in de wei staat dan voor een paard in dressuurtraining onder het zadel, maar dat zal wel aan mij liggen.
Een lichtere aanleuning kan onmogelijk alleen bij de ruiter zijn, heb je wel eens geprobeerd touw te trekken met niemand aan het andere eind?
Jij beweert dat LDR heel fout is, ik train zo dus beweer jij ook dat ik verkeerd train. Daarom neem ik dat voorbeeld van Kottas, veren in mijn reet heb ik niet nodig, ik ben geen pauw.
Maar het is wel frappant dat jij als verstokte tegenstander van LDR het paard wat LDR getraind wordt er dan niet uit kan pikken in zo'n les, sterker nog, je vond hem beter lopen dan die van mijn vriendin die klassiek werd getraind in die periode...
Maar dan verschuil je je weer achter "goed LDR is beter dan slecht klassiek", nietwaar? Wel gemakkelijk, maar ondertussen erken je dan wel het bestaan van goed LDR!!

QQQQ schreef:

Dat haar theoriën niet door al haar internationale collega's wordt onderstreept, en dat er ook enkele zeer geëerde dierenartsen zéér duidelijke kanttekeningen bij de methode hebben geplaatst is iets dat de Pro-LDRers gewoon wegwuiven.

Kortom: dit zijn volledig tegenover elkaar staande meningen van vergelijkbare professionals.

Karl66 schreef:

Maar hoeveel van die intenationale collega's en zeer geëerde dierenartsen hebben ook werkelijk een goed LDR getraind paard zelf onder handen gehad?

Citaat:

Bij Kottas zag het er prima uit en dat wist je te bereiken zonder LDR los te rijden. Blijkbaar heeft je paard hier dus geen LDR voor nodig. Vreemd genoeg had je niet het lef om Kottas te laten zien waardoor jouw paard zo goed liep - je LDR training. Ik weet niet hoe jij thuis traint - wie weet zou ik dat niet eens als LDR bestempelen. Volgens sommige LDR-experts hier kan je met een fries helemaal geen LDR rijden . Ik weet niet hoe jij normaal gesproken traint (hopelijk bestaat je training uit meer dan enkel LDR), dus daar kan ik geen mening over hebben. Wel weet ik dat jij erg grote ambities hebt: GP met een Fries.

QQQQ schreef:

Karl66 schreef:

Maar hoeveel van die intenationale collega's en zeer geëerde dierenartsen hebben ook werkelijk een goed LDR getraind paard zelf onder handen gehad?

Daar zaten ook FEI dierenartsen bij, dus dat zit wel snor.

Karl66 schreef:

Dus alle FEI dierenartsen werken regelmatig met LDR getrainde paarden?

Goofy44 schreef:

Bij elke hoofd / hals houding kan een paard -alleen maar - achter de loodlijn komen, door:
1. aanspanning van spieren in de onderlijn van de hals
2. loslaten van spieren in de bovenlijn van de hals
3. spanning in de teugel
4. door een versnelde beweging van het paard (massa traagheid)
bv: vanuit stilstand naar bewegen en volledig ontspannen spieren, neus achter loodlijn
vergelijk het met wegrijden van een auto, een vliegtuig dat vanuit stilstand gaat rollen
weerstandbiedende hand: het paard reageert met ad.1 en vaak ook met ad. 3.