Bokt.nl

cherie78 schreef:

Ik vraag me af hoe die oude grieken, indianen en de aziatische volkeren ooit die paarden reden met hun beide handen "vol" (met schild en zwaard)
Die hoefden natuurlijk niet "met de achterhand eronder"

liljebo schreef:

Ik vind het knap wat hij doet, kan mij ook vaak vinden in zijn visie
Denk ook niet dat die echt komt.

Citaat:

maar zie geen concrete verhalen waar ik een mening over kan vormen. Helaas.

liljebo schreef:

Jerich, ik kan je verhaal moeilijk volgen, eerlijk gezegd. Maar goed... iets aanleren middels negatief reinforcement is ook gewoon dresseren hoor. Ik snap dat neerbuigende over dresseren/truuk niet goed. Het gaat er toch om dat het dier zijn lijf goed gebruikt? Doet het er dan toe hoe je dat aanleert?
Hardhandige manieren uitgesloten en uitgaande van datgene waar we het over hebben:goed onderbrengen achterhand.
Werken aan een optisch plaatje is nooit de bedoeling (maar gebeurt overal maar al te vaak)

Babootje, bouw zal zeker een rol spelen. Ik begrijp ook dat jij tot de mensen hoort die zegt: hand is nodig.
Ik beweer niet het tegenovergestelde hoor.

Mijn vraag stel ik puur vanuit de vele voorgaande discussies daarover op bokt, waarbij wordt geroepen dat de voorkant helemaal met rust moet worden gelaten. Ik vroeg mij dus gewoon af hoe ik mij dat in praktische zin moet voorstellen (en zie daar graag voorbeelden van.)

Doma_clasica schreef:

cherie78 schreef:

Bij de "klassiekers" is het zit/been en als laatste hand.

Maar als de eerste hulpen al de bedoelde inwerking hebben, waarom dan nog die hand?

Dat hebben die "klassiekers" nog steeds niet uit kunnen leggen

Cherie,
Leg mij nu eens uit hoe jij zonder hand je paard een dressuurproef door rijdt. En dan heb ik het niet over een bixieproef maar over een proef vanaf M dressuur.
Hoe laat jij de spieren van je paard aanspannen en ontspannen en hoe laat jij je paard zonder hand een overgang maken van een arbeidsdraf naar een piaffe?
Het kan gewoon echt niet zonder een paard aan de voorkant te begrenzen. Ik ben echt wel nieuwsgierig naar een filmpje waarin een ruiter een paard met een zitophouding deze oefeningen laat doen.

Al diegenen die een beetje logisch na denken en/of die echt dressuur rijden (dus echt voelen wat paardrijden werkelijk is) weten dat wat jij beweerd sprookjes zijn.
Niet alles wat in de boeken geschreven staat is de waarheid. Ik denk dat jij in sprookjesboeken leest. Ga het zelf eens ondervinden en ga eens kijken of in de leer bij paardemensen en niet bij één of andere goeroe en ik beloof je dat er een wereld voor je open gaat.

Gaat er nu bij jou geen lichtje bij je branden dat niemand met jou meegaat? Hooguit een enkeling die zelf nog niet het echte paardrijden heeft mogen beleven. Maar ruiters die echt rijervaring hebben nemen jou gedachten echt als een korreltje zout.
Ik vind wel dat je erg overtuigd bent van jezelf dus volhardend ben je wel maar echt, met dit soort sprookjes die jij blijft verkondigen maak je jezelf alleen maar belachelijk.

liljebo schreef:

Hmmmm heb toch werkelijk heel veel topics met hem gelezen, hier en daar in de discussie gemengd en zijn site gelezen. Maar niet echt concrete antwoorden gevonden

jerich0 schreef:

Cherie, ik denk dat de klassiekers al meermaals hebben uitgelegd waarom eerst benen en zit en dan handen. Benen en zit wekken energie op en de handen vangen deze op en herleiden ze tot het merr verheven gaan en het paard op de achterhand te zetten. We zetten de achterhand niet onder, maar rijden het paard op de achterhand. Dat is al een belangrijk verschil.

Verder liljebo loopt een westernpaard hoogstens in rijkunstig evenwicht. Het paard echt op de achterhand is enkel voor hoge oefeningen zoals piaffe en passage en dat zag ik een westernpaard nog niet doen. En bij deze oefeningen zal ook de nek omhoog komen. De schouder kan onmogelijk vrijheid genoeg krijgen voor een piaffe of assage met een lage hoofdingesteldheid. Dit is alweer een verwarring die iemand heeft ingevoerd door onwetendheid en misinterpretatie. Als iets uit dr context wordt getrokken kan u alles naar uw hand draaien. Maar men zou toch verwachten dat mensen eens logisch gaan nadenken. Het paard is geen machine, en ka dus enkel zo bewegen als de biomechanica van het paard toelaat..
een paard op de achterhand zetten kan u zonder handen mss, tikt u telkens met een zweep op de achterbenen en hij zal ze wel onder plaatsen maar zonder gewichtverlies, of u kan via een halve ophouding werken en de teugels gebruiken om de energie te leiden en het paard op de achterhand rijden en wel gewichtsverplaatsing hebben.

Waarom zou men voor zo ies "simpels" koppig gaan doen en een ommeweg gaan zoeken die veel langer duurt en het doel voorbij schiet??

justkid schreef:

Bandida kun je niet een simpel begin uitleggen? Is jammer als dat via pb gaat