Bokt.nl

Zooist schreef:

Het is echt niet te geloven zeg! Bah! Als je er niks op weet te zeggen hou dan gewoon je mond.
Ga maar lekker verder met het afzeiken van ruiters en amazones die het WEL gemaakt hebben.

Bah bah bah!

Nu is mij ook gelijk helder dat je ECHT NIET weet wat LDR is.

Daarnaast ga ik ook steeds meer begrijpen dat de klassieke leer steeds minder bedreven wordt.
Je zou maar elke keer tegenover zo'n grootheid moeten staan die niks opbouwend kan brengen maar alleen maar anderen met de grond gelijk probeert te maken.

En dat dan ook nog zonder zichzelf te laten zien. Nee, dat doe je niet. Als klassiek trainer loop je daar niet mee te koop. Je stelt je bescheiden op.

Nou, amehoela! De bescheidenheid is ver maar dan ook heel ver te zoeken.

Ik zou zeggen, blijf lekker de Nederlandse top afzeiken! Je oogst wat je zaait!

ZZonneglans schreef:

murphy102 schreef:

Dus totale controle is synoniem voor aan de voorkant werken????
Hebben klassieke ruiters dan geen totale controle?

Edit: Voordat ik verkeerd opgevat word, pure interesse hoor.. Je noemt absolute controle zo expliciet..

Dit heet "Absolute" controle en dit ontstaat uit de Hyperflexie/LDR.
Het paard heeft geen eigen wil meer; wordt afgedwongen in een bepaalde houding. Men rijdt van voor naar achteren.
Men geeft zelf niet na met de hand, dus men rijdt voortdurend "op druk".
In tegenstelling tot de klassieke manier van rijden, waarbij men van achteren naar voren rijdt.
Dit héél in het kort. Voor meer informatie zie het topic Academische Rijkunst versus Klassieke Rijkunst. Daar kun je uitgebreid alles lezen over de Absolute controle die men heeft bij LDR/Hyperflexie/Rollkur en waarom dit schadelijk is voor het paard.

Maar als je echt met veel druk rijdt, rij je ook met veel gewicht in de hand. Toch zie ik Anky en Adelinde e.a. geen duidelijke spierballen hebben. Ik trek, wellicht onterecht, de conclusie dat als je dus met veel druk rijdt, je ook veel gewicht in je handen hebt, waarvan je flinke spierballen en schouders krijgt.
Hoe kijk jij daar tegen aan?

Ik geloof overigens ook dat het onontbeerlijk is om van achteren naar voren te rijden. Dat gebeurt in het moderne rijden even zo goed als in het klassieke rijden, naar mijn mening. Ik sluit me wat dat betreft dus aan bij Miniboots. Ik zie wel dat er in het moderne rijden veel meer aan de voorkant gedaan wordt, door hyperflexie, dat lijdt ook geen twijfel.

murphy102 schreef:

Verdiep je eens wat meer in de KR, dan kom je er vanzelf achter dat je het huidige LDR niet nodig hebt en niet zou moeten wíllen...!

piepenfiets schreef:

@ Murphy , purisme is mooi maar als je hart zo klopt voor de KR moet je toch blij zijn dat een die-hard wedstrijdruiter dit toepast in de huidige wedstrijdring , ten koste van punten vanwege gebrek aan spektakel. En nee, voor alle zure merries , dat is geen smoes en word ook niet alszodanig gebruikt.

Dit zijn de mensen die aan de basis staan, de link leggen, het voorbeeld stellen dat het ook anders kan.
Bovendien , we komen allemaal ergens vandaan , er zijn ook mensen die zich voordoen alsof ze KR geboren zijn maar tot een paar jaar geleden heel andere dingen verkondigden en daar niet voor uit komen.

Zooist schreef:

Zjucht.....

Kan je het nu echt niet brengen zonder alles en iedereen af te zeiken?

murphy102 schreef:

piepenfiets schreef:

@ Murphy , purisme is mooi maar als je hart zo klopt voor de KR moet je toch blij zijn dat een die-hard wedstrijdruiter dit toepast in de huidige wedstrijdring , ten koste van punten vanwege gebrek aan spektakel. En nee, voor alle zure merries , dat is geen smoes en word ook niet alszodanig gebruikt.

Dit zijn de mensen die aan de basis staan, de link leggen, het voorbeeld stellen dat het ook anders kan.
Bovendien , we komen allemaal ergens vandaan , er zijn ook mensen die zich voordoen alsof ze KR geboren zijn maar tot een paar jaar geleden heel andere dingen verkondigden en daar niet voor uit komen.

Precies Piepenfiets, door klassiek te ríjden moeten wij het voorbeeld ZIJN voor al díe mensen die het vechten moe zijn met hun paard en tot de conclusie komen dat het écht anders moet...
De sámenwerking -lees: médewerking- van je paard = HARMONIE, dát moet weer kippenvel geven en alleen dán kom je tot hele kleine, onzichtbare hulpen. Hulpen waarvan je aan de reactie van het paard ziet wat de ruiter gedaan heeft...!

MiniBoots schreef:

Murphy:
Vertel ons eens wat er goed en fijn is aan de klassieke dressuur zonder daarbij een andere methode te noemen.

papagroom schreef:

Wat altijd goed was,kan niet in eens slecht zijn....maar er worden niet voor niets steeds nieuwe dingen uitgevonden.....dus laten we proberen wat van elkaar op te steken en niet bij voorbaat elke disipline die anders is als de onze af te zeiken....zelfs van western kun je wat opsteken.....neem van alles het goede,en wordt een disiplineloze super ruiter....

murphy102 schreef:

papagroom schreef:

Wat altijd goed was,kan niet in eens slecht zijn....maar er worden niet voor niets steeds nieuwe dingen uitgevonden.....dus laten we proberen wat van elkaar op te steken en niet bij voorbaat elke disipline die anders is als de onze af te zeiken....zelfs van western kun je wat opsteken.....neem van alles het goede,en wordt een disiplineloze super ruiter....

Papagroom, het vroegere LDR, zoals het in het FEI vermeld staat, is hedentendage NÍET meer dát LDR.
Daar is al heel veel over gezegd.
Als je mee gelezen hebt, begrijp je dan dus ook dat het huiduge LDR en de Klassieke Dressuur níet met elkaar te verenigen zijn. Beiden hebben een verschillend doel en beiden zijn niet met elkaar te combineren.
Dus ja, je hebt gelijk als je het over het "oude" Laag, Diep en Rond hebt, het wat extremere voorwaarts neerwaarts werken, bijv. net wat meer áchter de loodlijn, maar wel lang en laag, zoals LDR oorspronkelijk bedoeld is.
Maar waar je het huidige LDR bedoelt, waar we híer over praten, deel ik die mening niet met je.

Michael1104 schreef:

waarom is er dan zoveel haat vanuit de klassieke richting modern en niet andersom?

murphy102 schreef:

Het enige wat de mensen, die voorkeur geven aan de klassieke manier,willen, is proberen aan te tonen dat LDR/Rollkur/Hyperflexie allesbehalve gezond is voor een paard.
Als je mee gelezen hebt, moet dat toch wel duidelijk zijn geworden.
Dat hebben zij aan de hand van onderbouwingen geprobeerd aan te tonen. Dan wordt er vervolgens door mensen -wellicht aanhangers van de LDR- er tegenin gegaan.
Dat mág, alleen de onderbouwing is er niet van die zijde, dus bijv. wat de meerwaarde zou kúnnen zijn van LDR.
Kijk, en dan krijg je een bepaalde sfeer en dat is jammer.
Het uitgangspunt moet steeds zijn, volgens mij, de vraagstelling van de Topicstarter.

kamsel schreef:

De meerwaarde lijkt me duidelijk, de LDR getrainde paarden presteren beter.
De schadelijkheid van die trainingsmethode kan men (nog) niet aantonen. Dus is het wijzer om of via gedegen onderzoek te bewijzen dat het niet goed is, of dmv goede wedstrijdresultaten laten zien dat er een betere trainingsmethode is, dan op papier het af te z**ken. De onderzoeken die de 'schadelijkheid' aantonen, zijn op meerdere fronten zo onderuit te halen.
En nee, ik gebruik het niet. Ik ben een htk ruiter

murphy102 schreef:

Beste ZZonneglans, dat de huidige top op kracht rijdt, is overduidelijk.
Simpele aanwijzingen zijn het achteroverhangen van de ruiter; de onderbenen steken daarbij af naar voren: de remzit!
Aan het paard zie je dírect hoe het gereden is!
Zeker als je het verschil kunt herkennen en dus als je weet wat je moet zien wat gewenst is, dus zoals in de klassieke dressuur.
Stangen die doorslaan. Daar zijn ze nu echter op bedacht door alle kritiek die de top kreeg, dus trekt men de kinketting wat strakker aan! Wat is erger!!
Wat denk je dat de werking van een stang doet met een paard? Hoe zwaar die stang inwerkt? De stang werkt 10x sterker in als een trens vanwege de hefboomwerking, werkt zéér zwaar in op nek en kaak!!
Lichtheid, hét kwalitatieve kenmerk van de dressuur?! Zie jij het bij de top???
Zo zijn er nog zóveel meer zaken waaraan je kunt zien dat er op kracht en dus LDR/Hyperflexie gereden wordt.
Een vaste, harde, statische hand, die niet nageeft. Een harde hand die niet toestaat dat het paard het frame kan verlengen in de uitgestrekte draf, getuige de ABSOLUTE oprichting van het paard (Janine!).
Het paard blijft bovenin, krijgt geen énkele ruimte om het frame te vergroten. Het paard blijft voortdúrend veel te eng in nek en hals.
Nou, wat dacht je dat dat vervolgens met de rug doet??
Die zit op slot! Zo'n paard KÁN niet over de rug gaan en alle hulpen van achteren naar voren en weer terug naar achteren door laten komen...!!
Heb je twijfels hierover? Ik zou zeggen kijk eens naar de achterbenen, hebben die ook maar íets van een draagfunktie?? NUL...! De voorhand lóópt in Rotterdam, de achterhand in Tokio! Deze kúnnen niet onder de massa treden vanwege de Absolute oprichting.
Dus..., worden deze paarden van achteren naar voren gereden?? Nee, zij rijden van voor naar achteren; de "achterhand volgt vanzelf", is hun antwoord
En zo kan ik nog wel even doorgaan...(takt, aanleuning...enz. enz.)

Kijk maar eens goed om je heen, lees maar mee op het topic van de Klassieke Rijkunst.
Toets vervolgens, met dat beetje informatie wat je daar al op doet, de theorie maar eens aan de praktijk en ga de verschillen zien en leren herkennen.
Op den duur (duurt niet zo lang) zul je vanzelf tot een conclusie komen, nl. dat je LDR/Hyperflexie NÍET moet wíllen gebruiken...

Hopelijk heb ik bij deze jouw ( kennelijk serieuze) vraag voldoende beantwoord.

kamsel schreef:

Het past idd beter in het plaatje, correct gaan is relatief en hangt samen met dat plaatje.
Volgens mij gaan de LDR paarden minimaal even lang mee in de absolute topsport als de niet LDR gereden paarden..