Bokt.nl

nombrado schreef:

tis jammer, dat niemand ziet, wat Nuno doet op de geposte foto met zijn zit en been.
Daar kan men juist wat van leren.
Hij werkt nl precies met zijn zit in om het achterbeen recht onder de massa als draagbeen een wending in te zetten.
zo simpel werkt het.

soeske schreef:

nombrado schreef:

tis jammer, dat niemand ziet, wat Nuno doet op de geposte foto met zijn zit en been.
Daar kan men juist wat van leren.
Hij werkt nl precies met zijn zit in om het achterbeen recht onder de massa als draagbeen een wending in te zetten.
zo simpel werkt het.

Kan aan mijn leken oog liggen maar ik vind het meer op een appuyement lijken....

soeske schreef:

zucht...
Appuyement is een zijgang.
Als hier over wendingen gesproken word ga ik er vanuit dat het bijvoorbeeld een wending in de zin van een bocht is (Op een volte, of ander soort rondje)
Bij het rijden van een appuyement word een buitenbeen ook onder de massa geplaatst.
Mag dat volgend jou wel Nombrado? Blijft het paard dan wel in balans? Ik begreep dat bij jou een paard in een wending geen achterbenen onder de massa mag plaatsen omdat hij dan niet in balans is?

nombrado schreef:

dusssssssssssssssssssssssss
beide wordt aangevangen vanuit buitenachterbeen
daar hadden we het over nl
wat voor wending, zijgang of oefening er ingezet wordt, is irrelevant nu.

timilon schreef:

naar mijn weten is een appuyement een zijgang, die niet noodzakelijkerwijs vanuit een wending gereden hoeft te worden.

wat is er zo goed volgens jouw theorie in het laatste filmpje?
ik zie een man die met de beweging van zijn paard MEE zit, het paard met gewicht en beenhulp meeneemt naar binnen(naar de richting waarin het paard kijkt)
(achterwaarts en piaffe was trouwens niet zo best...)
maar als ik jouw theorie goed heb begrepen, zou deze man juist een beetje meer naar buiten moeten hangen,en het buitenbeen lang moeten maken.
als ik me vergis, heb jij je theorie niet echt goed uitgelegd, aan de hand van de voorbeelden op de foto's van t trick-riding.

soeske schreef:

Nou, wat mijn vraag is, jij zegt dat bij een wending de achterbenen niet onder de massa mogen.
Nu word er een appuyement ingezet door Nuno, en volgens jou is dat ook een wending (in mijn ogen een zijgang, maar goed) en bij een appuyement worden de achterbenen wel onder de massa gezet..
Misschien wel irrelevant volgens jou, maar er is wel vaker wat irrelevant, en het is toch een discussie? Wij horen hier graag waarom jij vind dat de achterbenen niet onder de massa mogen in een wending, terwijl vele van ons dat wel vinden, dat een achterbeen onder de massa mag komen..
Van opmerkingen komen vragen, discussies..

nombrado schreef:

modie schreef:

Ik snap totaal niet, waarom ik hier genoemd moet worden
Ik heb totaal geen enkel bericht in dit topic en vind het dus niet kunnen dat ik "even" vernoemd word.
Is dat "normaal" ofzo??????

ach modie
doe gezellig mee
dit wordt ook wel projectie genoemd.

timilon schreef:

dat vroeg ik me ook af, maar dan werd het weer zo'n mega lang verhaal ik zie namelijk een hoop dingen waar ik mijn vraagtekens bij heb.

@nombrado: hoe jong vind jij jong??en als een paard niet netjes,rustig en nageeflijk diagonaal achterwaarts kan, waarom dan beginnen met piaffe?

FaberSmid schreef:

Gewrichten vasthouden, of bedoeld u op slot? Spieren kunnen verkrampen?

modie schreef:

Ik heb al zo vaak gevraagd: "waardoor/waarom houdt bv een paard mond-,kaak- of nek vast in de klassieke dressuur"

Als er op "paardvriendelijke" manier gereden wordt, zonder halve of hele ophoudingen, zonder "veel" handgebruik, houdt het paard geen gewrichten "vast"

soeske schreef:

modie schreef:

Ik heb al zo vaak gevraagd: "waardoor/waarom houdt bv een paard mond-,kaak- of nek vast in de klassieke dressuur"

Als er op "paardvriendelijke" manier gereden wordt, zonder halve of hele ophoudingen, zonder "veel" handgebruik, houdt het paard geen gewrichten "vast"

Uhh, ik rij klassiek, maar de mijne houdt dat toch echt niet vast hoor..
Weet niet welke mensen jij hebt zien rijden die klassiek reden? Ben ik wel benieuwd naar!
Want ook in de klassieke rijkunst is het zoveel mogelijk met houding en zit rijden, en met de hand begeleiden..
Halve/hele ophoudingen worden uiteindelijk ook met de zit gereden, en niet door teugelgebruik.

soeske schreef:

Uhh, ik rij klassiek, maar de mijne houdt dat toch echt niet vast hoor..
Weet niet welke mensen jij hebt zien rijden die klassiek reden? Ben ik wel benieuwd naar!
Want ook in de klassieke rijkunst is het zoveel mogelijk met houding en zit rijden, en met de hand begeleiden..
Halve/hele ophoudingen worden uiteindelijk ook met de zit gereden, en niet door teugelgebruik.

nombrado schreef:

timilon schreef:

naar mijn weten is een appuyement een zijgang, die niet noodzakelijkerwijs vanuit een wending gereden hoeft te worden.

wat is er zo goed volgens jouw theorie in het laatste filmpje?
ik zie een man die met de beweging van zijn paard MEE zit, het paard met gewicht en beenhulp meeneemt naar binnen(naar de richting waarin het paard kijkt)
(achterwaarts en piaffe was trouwens niet zo best...)
maar als ik jouw theorie goed heb begrepen, zou deze man juist een beetje meer naar buiten moeten hangen,en het buitenbeen lang moeten maken.
als ik me vergis, heb jij je theorie niet echt goed uitgelegd, aan de hand van de voorbeelden op de foto's van t trick-riding.

dat is afhankelijk van hoe een paard gebogen, hol of bol is.
kijk goed naar het paard, wanneer het zich bol maakt, waar het juist hol moet zijn, hoe hij hierop inspeelt met zijn bekken.
(hij is hier met een jong paard bezig en de grondbegrinselen van de piaffe
overigens vind ik een fijner beeld, dan een gepest op de paardenbillen met een zweep om dit voor elkaar te krijgen

soeske schreef:

Bit is zo hard als de hand van de ruiter..
BIj een stang is geen inwerking als de teugels los hangen....
Sommige paarden kunnen gewoon niet goed op een ander bit lopen