Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-02-11 13:39

Geplaatst: 20-02-11 13:39

Mensen, misschien is het bevorderlijk voor de discussie als men niet steeds herhaalt dat het topic naar de filestijnen gaat, want dan gebeurt dit vast ook, en dat men accepteert dat anderen een andere gedachtengang volgen. Of andere gedachtengangen goed of fout zijn kan men beargumenteren, maar zeggen dat iets fout is omdat het anders is lijkt me op geen enkele manier nuttig. Heel afentoe komt men tot nieuwe conclusies aan de hand van nieuwe informatie of een toevalsbevinding. Zelfs de ideale manier om iets te doen kan soms nog verbeterd worden.

In sommige dingen kan het nuttig zijn om dingen op andere manieren te formuleren, waarna men soms tot nieuwe inzichten komt, of tot de conclusie komt dat men uiteindelijk hetzelfde bedoelt. En bij uitleggen van dingen word het begrip van de situatie gestimuleert als men duidelijk uitlegt waarom iets gebeurt en hoe het gebeurt, niet allen dát het gebeurt. Veel onbegrip en misverstanden en ogenschijnlijke tegenstrijdigheden worden opgelost als men echt gaat snappen wat er gebeurt. Hiervoor moet men wel accepteren dat soms mensen dingen gewoon écht niet begrijpen, en hier ook niet gefrustreert van worden, maar dit zien als een leerpunt voor zowel degene die het niet begrijpt, als voor degene die het probeert uit te leggen, omdat er dan blijkbaar ook iets schort aan de uitleg of de methode. Anders zou het immers wel begrepen worden.

Edit: het middelpunt van het paard zit ergens onderin de buik, of zelfs onder de buik van het paard. Omdat deze geen rekening houd met de massa van de verschillende delen van het paard. Het zwaartepunt combineert afstand met massa, en ligt dus veel hoger, omdat de benen van het paard welliswaar erg uitsteken, maar in verhouding bijna geen massa hebben.
In het middelpunt van het paard zitten lijkt me onmogelijk, dan moet je letterlijk in het paard gaan zitten. Niet erg bevorderlijk voor de gezondheid.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:41

Geplaatst: 20-02-11 13:41

nombrado schreef:
post of leest de TS hier nog wel?
Een discussie is ieders zienswijze bekijken en onderzoeken.
daarbij heeft het persoonlijk aanvallen of "oude koeien" weinig tot geen toevoeging tot het bespreken van het onderwerp.
misschien handig om de persoonlijke aanvallen achterwegen te laten en je meer te focussen op hetgeen er hier besproken wordt.
of je nu wel of geen "meester" bent , doet niet ter zake
iedereen kan logisch nadenken, ook een beginnende ruiter.
daarbij houd je de discussie open voor een ieder.

De TS post nog steeds.

Niet iedereen is gecharmeerd van andere invalshoeken om het klassieke te bespreken.
Er zijn er een aantal die het liefst die andere invalshoeken zouden bannen.

En een open discussie uit de weg gaan.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:42

Geplaatst: 20-02-11 13:42

Rijkunstig zwaartepunt mijnheer Moll en dames.
Dat is ietjes anders, aangezien wiskundig het vaststaat dus niet in een dynamische beweging maar star.
En net zo min dat men een viervoeter met een tweevoeter kan vergelijken kan men het dynamisch evenwicht vergelijken met middelpunt.
Aangezien een bol gelijk is, en een zoogdier nooit.
Bovendien middelpunt is het midden, en dat kan niet bij een dier, aangezien voor en achter verschillend van gewicht is.
Zelfs bij een F1 auto heeft men daar de meeste moeite mee dit uit te dokteren.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:43

Geplaatst: 20-02-11 13:43

Professor schreef:
Dus niet dan begrijpt u niets van evenwicht, men geeft de richting aan bij een wending door zijn gewicht naar binnen te plaatsen, daardoor kruipt het paard onder uw zwaartepunt zodat zijn zwaartepunt weer gelijk komt met de uwe. Daardoor wend een paard af, alleen wil ik daarbij buiging hebben en daarom houd ik het paard tegen met mijn binnenbeen daardoor onstaat die buiging.
Dus men gaat niet altijd mee.

en hier gaat het dus al verkeerd in mijn ogen
op het moment dat je een wending in wil met een recht paard
ga je juist je buitenbeen lang maken, buitenzitbeenknobbel, waardoor het paard de juiste stelling en buiging aanneemt een wending in te gaan.
dus die buiging krijg je dan al kado.....in die buiging blijf je midden boven je paard zitten met je bekken hetzelfde als het paard, waardoor je de juiste buiging in de wending behoud.
als je je bewust bent, hoe een paard de wending inzet, met welk been, begrijp je bovenstaand verhaal.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:44

Geplaatst: 20-02-11 13:44

vandaar zwaarte punt, omdat die ook buiten het opject kan zijn, en omdat we op een paard rijden die in beweging is veranderd deze contenu, en daarom moet de ruiter zijn zit kunnen aanpassen an de situatie en houding en gradatie van opleiding van het paard.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:48

Geplaatst: 20-02-11 13:48

Professor schreef:
Rijkunstig zwaartepunt mijnheer Moll en dames.
Dat is ietjes anders, aangezien wiskundig het vaststaat dus niet in een dynamische beweging maar star.
En net zo min dat men een viervoeter met een tweevoeter kan vergelijken kan men het dynamisch evenwicht vergelijken met middelpunt.
Aangezien een bol gelijk is, en een zoogdier nooit.
Bovendien middelpunt is het midden, en dat kan niet bij een dier, aangezien voor en achter verschillend van gewicht is.
Zelfs bij een F1 auto heeft men daar de meeste moeite mee dit uit te dokteren.

Het zwaartepunt van een paard verandert inderdaad bij beweging en aan die verandering moet de ruiter zich aanpassen.

Voor- en achterkant zijn inderdaad verschillend, daarom ligt het zwaartepunt van het paard vlak achter de schoft.

Dus het zwaartepunt kan nooit buiten het paard liggen en moet men ook niet de volte in willen sturen op de binnenkant van het paard.
Dan gaat een paard nl compenseren...

**Geplaatst**: 20-02-11 13:48

Geplaatst: 20-02-11 13:48

Hm, een paard dat een wending door loopt, met of zonder buiging zal nooit loodrecht boven de grond lopen. Altijd met een lichte hoek naar binnen, dit heeft te maken met allerlij natuurkundige en biomechanische redenen. Een ruiter moet daar in mee gaan en die lijn doorzetten en die wel iets het gewicht naar binnen hebben. Tenopzichte van het paard is dit minimaal, maar het is er wel. Je bekken moet overigens gelijk staan aan de schouders van het paard, niet het bekken volgens mij? In de buiging naar rechts heb je je linker heup en zitbeenknobbel iets naar voren door aanspanning van je buik en rugspieren, doordat je toch in balans blijft gaat je linker been daarbij iets naar achteren en word een fractie langer. Dit hele proces plaatst automatisch al iets meer gewicht op je rechter been/zitbeenknobbel.

Bedenk voor gewicht in de bocht opeens een mooie vergelijking, hoewel deze iets overdreven is: kijk eens naar hoe motorrijders door de bocht gaan. Deze gaan helemaal plat, en de rijder gaat met zijn gewicht nog iets verder naar binnen. Dit omdat de middelpuntwerkende kracht anders motor en berijder naar buiten slingerd. Een zelfde idee is ook met paardrijden, alleen dan natuurlijk VEEL minder overdreven.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:51

Geplaatst: 20-02-11 13:51

Citaat:
en hier gaat het dus al verkeerd in mijn ogen
op het moment dat je een wending in wil met een recht paard
ga je juist je buitenbeen lang maken, buitenzitbeenknobbel, waardoor het paard de juiste stelling en buiging aanneemt een wending in te gaan.
dus die buiging krijg je dan al kado.....in die buiging blijf je midden boven je paard zitten met je bekken hetzelfde als het paard, waardoor je de juiste buiging in de wending behoud.
als je je bewust bent, hoe een paard de wending inzet, met welk been, begrijp je bovenstaand verhaal.

Denk dat u de biologische en biomechanische wetten kunt verbreken, geweldig van u.
U draait alles om, u valt op uw bek wanneer u zo een paard tegenhoud met uw zit zou graag op uw rug willen zitten en net als bij het paard tegen de beweging in dat willen doen.
Zou niet graag achterop willen zitten bij u op de fiets de motor of bromfiets u gaat dan altijd rechtuit.
Sorry dit klinkt van u zo simplistisch daarom vroeg ik mij af of Koot en de Bie als voorzitter heeft.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:51

Geplaatst: 20-02-11 13:51

@cherie: bij sommige paarden, meestal renpaarden en andere paarden gefokt voor snelheid, ligt dat zwaartepunt dus verder naar voren, omdat zij daardoor snelheid kunnen maken. afhankelijk van de snelheid kan het zwaartepunt dus zelfs wel buiten het paard liggen.

het duurt dus veel langer voordat je bij deze paarden het zwaartepunt terug hebt onder de ruiter door middel van training. en het is evident dat je dit nieuwe, rijkunstige evenwicht alleen bereikt dmv rijkunst.

daarom kun je op deze paarden niet beginnen met een zit rechtop boven het middelpunt.

daarnaast is het voor jonge paarden belangrijk, dat omdat hun zwaartepunt nog verder naar voren ligt, dat je mee gaat daarmee en hen daarin niet belemmert.

als je namelijk met je zit het zwaartepunt te vroeg wil gaan dwingen terug te gaan, trek je het paard in elkaar en zal het de rug wegdrukken.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:54

Geplaatst: 20-02-11 13:54

Airborn schreef:
Hm, een paard dat een wending door loopt, met of zonder buiging zal nooit loodrecht boven de grond lopen. Altijd met een lichte hoek naar binnen, dit heeft te maken met allerlij natuurkundige en biomechanische redenen. Een ruiter moet daar in mee gaan en die lijn doorzetten en die wel iets het gewicht naar binnen hebben. Tenopzichte van het paard is dit minimaal, maar het is er wel. Je bekken moet overigens gelijk staan aan de schouders van het paard, niet het bekken volgens mij? In de buiging naar rechts heb je je linker heup en zitbeenknobbel iets naar voren door aanspanning van je buik en rugspieren, doordat je toch in balans blijft gaat je linker been daarbij iets naar achteren en word een fractie langer. Dit hele proces plaatst automatisch al iets meer gewicht op je rechter been/zitbeenknobbel.

Bedenk voor gewicht in de bocht opeens een mooie vergelijking, hoewel deze iets overdreven is: kijk eens naar hoe motorrijders door de bocht gaan. Deze gaan helemaal plat, en de rijder gaat met zijn gewicht nog iets verder naar binnen. Dit omdat de middelpuntwerkende kracht anders motor en berijder naar buiten slingerd. Een zelfde idee is ook met paardrijden, alleen dan natuurlijk VEEL minder overdreven.

Als men in 'evenwicht' met een paard de volte in wil sturen, zal het bekken van de ruiter gelijk moeten zijn met het bekken van het paard en de schouders van de ruiter met de schouders van het paard.

Door het minimale verschil in paslengte op een volte moet de ruiter juist niet de binnenkant van een paard extra gaan belasten.
Maar juist iets meer op de buitenkant om de binnenkant te ontlasten.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:58

Geplaatst: 20-02-11 13:58

quadripes schreef:
@cherie: bij sommige paarden, meestal renpaarden en andere paarden gefokt voor snelheid, ligt dat zwaartepunt dus verder naar voren, omdat zij daardoor snelheid kunnen maken. afhankelijk van de snelheid kan het zwaartepunt dus zelfs wel buiten het paard liggen.

het duurt dus veel langer voordat je bij deze paarden het zwaartepunt terug hebt onder de ruiter door middel van training. en het is evident dat je dit nieuwe, rijkunstige evenwicht alleen bereikt dmv rijkunst.

daarom kun je op deze paarden niet beginnen met een zit rechtop boven het middelpunt.

daarnaast is het voor jonge paarden belangrijk, dat omdat hun zwaartepunt nog verder naar voren ligt, dat je mee gaat daarmee en hen daarin niet belemmert.

als je namelijk met je zit het zwaartepunt te vroeg wil gaan dwingen terug te gaan, trek je het paard in elkaar en zal het de rug wegdrukken.

Die renpaarden en trouwens ook de moderne warmbloedpaarden hebben inderdaad meer gewicht op de voorhand.
Juist deze paarden stellen hoge eisen aan de ruiter.

Het zwaartepunt van jonge paarden is afhankelijk van hun bouw. En niet afhankelijk van leeftijd van het paard.

Bij de Iberische/klassieke rassen ligt het zwaartepunt dus net achter de schoft.

**Geplaatst**: 20-02-11 13:59

Geplaatst: 20-02-11 13:59

Citaat:
Als men in 'evenwicht' met een paard de volte in wil sturen, zal het bekken van de ruiter gelijk moeten zijn met het bekken van het paard en de schouders van de ruiter met de schouders van het paard.

De schouders van de ruiter zijn gelijk met de heupen van het paard en nooit en te nimmer draaien deze met de schouders van het paard mee, waarom omdat men dan het gewicht naar buiten brengt probeert u dat maar gewoon in staan uit.
Het is Bullshit wat men daar zg uitgevonden heeft, bovendien het bovenlichaam is het stilste gedeelte van de gehele zit.
Waarom veranderd men steeds de teugellengte binnen en buiten????
Omdat men recht wil zitten dus recht is en blijft recht, dus geen draaien in de schouders.
Denk toch nu werkelijk dat u de klok heeft horen luiden maar nooit meer weet welke klok laat staan waar de klepel hangt.

**Geplaatst**: 20-02-11 14:01

Geplaatst: 20-02-11 14:01

ik begrijp nu dat uw visies zo verschillen van de basisprincipes van de klassieke dressuur, dat u, zelfbenoemde andersdenkenden, niet langer kunt volhouden ook 'klassiek te denken'.

en het zwaartepunt van jonge paarden ligt vanzelfsprekend verder naar voren, want deze paarden moeten nog opgeleid worden. Vandaar dat het wel 'aan de leeftijd' ligt... maar u rijdt kennelijk jonge paarden alsof het verder opgeleide paarden zijn...

u heeft werkelijk niets begrepen van de hele discussie zo juist...

'die renpaarden'... juist die paarden stellen hoge eisen aan de ruiter, dat klopt. Heerlijk dat ik tien jaar met dergelijke paarden heb mogen werken

**Geplaatst**: 20-02-11 14:03

Geplaatst: 20-02-11 14:03

Citaat:
Die renpaarden en trouwens ook de moderne warmbloedpaarden hebben inderdaad meer gewicht op de voorhand.
Juist deze paarden stellen hoge eisen aan de ruiter.

Het zwaartepunt van jonge paarden is afhankelijk van hun bouw. En niet afhankelijk van leeftijd van het paard.

Onderbouwd u eens de wijsheid dat alleen de moderne warmbloedpaarden en volbloeds dit hebben???
Barokke paarden hebben geen beperking met de verzameling.
Barokke paarden hebben weer beperkingen in de uitgestrekte gangen.
U generaaliseerd veel te veel, bovendien hangt ervanaf hoe ik en waarvoor ik mijn paard benut.
In de rijbaan kan ik alleen het paard laten dragen dus het evenwicht op de achterhand zetten, zou ik dit doen in ogelijk terrein lieve god bewaar mij.

**Geplaatst**: 20-02-11 14:03

Geplaatst: 20-02-11 14:03

Professor schreef:
Citaat:
Als men in 'evenwicht' met een paard de volte in wil sturen, zal het bekken van de ruiter gelijk moeten zijn met het bekken van het paard en de schouders van de ruiter met de schouders van het paard.

De schouders van de ruiter zijn gelijk met de heupen van het paard en nooit en te nimmer draaien deze met de schouders van het paard mee, waarom omdat men dan het gewicht naar buiten brengt probeert u dat maar gewoon in staan uit.
Het is Bullshit wat men daar zg uitgevonden heeft, bovendien het bovenlichaam is het stilste gedeelte van de gehele zit.
Waarom veranderd men steeds de teugellengte binnen en buiten????
Omdat men recht wil zitten dus recht is en blijft recht, dus geen draaien in de schouders.
Denk toch nu werkelijk dat u de klok heeft horen luiden maar nooit meer weet welke klok laat staan waar de klepel hangt.

Heb je het stukje wel goed gelezen, prof.

Als de ruiter niet in evenwicht is met het paard op de volte en teveel op de binnenkant van het paard blijft zitten, wordt die binnenkant nog zwaarder belast.
Dit is een gevolg van het minimale verschil in paslengte van het paard op de volte.

En ik verander mijn teugellengte binnen en buiten niet.
Want als ik dat zou doen, heb ik mijn teugels ongelijk.

Als de teugellengte teveel zou verschillen zou het paard met teveel buiging in de hals de volte ingaan.

**Geplaatst**: 20-02-11 14:07

Geplaatst: 20-02-11 14:07

cherie78 schreef:
Airborn schreef:
Hm, een paard dat een wending door loopt, met of zonder buiging zal nooit loodrecht boven de grond lopen. Altijd met een lichte hoek naar binnen, dit heeft te maken met allerlij natuurkundige en biomechanische redenen. Een ruiter moet daar in mee gaan en die lijn doorzetten en die wel iets het gewicht naar binnen hebben. Tenopzichte van het paard is dit minimaal, maar het is er wel. Je bekken moet overigens gelijk staan aan de schouders van het paard, niet het bekken volgens mij? In de buiging naar rechts heb je je linker heup en zitbeenknobbel iets naar voren door aanspanning van je buik en rugspieren, doordat je toch in balans blijft gaat je linker been daarbij iets naar achteren en word een fractie langer. Dit hele proces plaatst automatisch al iets meer gewicht op je rechter been/zitbeenknobbel.

Bedenk voor gewicht in de bocht opeens een mooie vergelijking, hoewel deze iets overdreven is: kijk eens naar hoe motorrijders door de bocht gaan. Deze gaan helemaal plat, en de rijder gaat met zijn gewicht nog iets verder naar binnen. Dit omdat de middelpuntwerkende kracht anders motor en berijder naar buiten slingerd. Een zelfde idee is ook met paardrijden, alleen dan natuurlijk VEEL minder overdreven.

Als men in 'evenwicht' met een paard de volte in wil sturen, zal het bekken van de ruiter gelijk moeten zijn met het bekken van het paard en de schouders van de ruiter met de schouders van het paard.

Door het minimale verschil in paslengte op een volte moet de ruiter juist niet de binnenkant van een paard extra gaan belasten.
Maar juist iets meer op de buitenkant om de binnenkant te ontlasten.

hier heeft u eenigzins gelijk, echter moet u wel op de volten op de binnen zitbeen knobbel blijven zitten anders gaat het niet goed komen, en zal u het paard tegenwerken in de beweging en verkort u de pas op het binnen achterbeen.

**Geplaatst**: 20-02-11 14:08

Geplaatst: 20-02-11 14:08

quadripes schreef:
ik begrijp nu dat uw visies zo verschillen van de basisprincipes van de klassieke dressuur, dat u, zelfbenoemde andersdenkenden, niet langer kunt volhouden ook 'klassiek te denken'.

en het zwaartepunt van jonge paarden ligt vanzelfsprekend verder naar voren, want deze paarden moeten nog opgeleid worden. Vandaar dat het wel 'aan de leeftijd' ligt... maar u rijdt kennelijk jonge paarden alsof het verder opgeleide paarden zijn...

u heeft werkelijk niets begrepen van de hele discussie zo juist...

'die renpaarden'... juist die paarden stellen hoge eisen aan de ruiter, dat klopt. Heerlijk dat ik tien jaar met dergelijke paarden heb mogen werken

Niet zo triomfantelijk reageren, quadripes

Klassiek is denken vanuit een paard voor het paard.

"die renpaarden" zijn gewoon Engelse Volbloeden en laat ik nu net ook een Engelse Halfbloed hebben

En met "renpaarden" heb ik al 35 jaar geleden meegewerkt.
Die net van de baan afkwamen en met dravers die net van de baan afkwamen

**Geplaatst**: 20-02-11 14:09

Geplaatst: 20-02-11 14:09

Citaat:
Heb je het stukje wel goed gelezen, prof.

Als de ruiter niet in evenwicht is met het paard op de volte en teveel op de binnenkant van het paard blijft zitten, wordt die binnenkant nog zwaarder belast.
Dit is een gevolg van het minimale verschil in paslengte van het paard op de volte.

En ik verander mijn teugellengte binnen en buiten niet.
Want als ik dat zou doen, heb ik mijn teugels ongelijk.

Als de teugellengte teveel zou verschillen zou het paard met teveel buiging in de hals de volte ingaan.

Nee u beticht mij van verkeerd lezen, ik beticht u van onverstand van rijden, en nooit naar goede leermeesters geluisterd en uw eigen mismasch ervan gemaakt.
Leest u eerst maar eens wat kundige Reitmeisters hierover schrijven misschien kan u het bevatten wat werkelijk biomechanisch er aan de hand is en waarom een paard juist moeilijkheden heeft op een volte het binnenachterbeen meer naar voren te krijgen, niet zoals u dat beschrijft dat is kinderlijk denken.

**Geplaatst**: 20-02-11 14:10

Geplaatst: 20-02-11 14:10

cherie78 schreef:
quadripes schreef:
ik begrijp nu dat uw visies zo verschillen van de basisprincipes van de klassieke dressuur, dat u, zelfbenoemde andersdenkenden, niet langer kunt volhouden ook 'klassiek te denken'.

en het zwaartepunt van jonge paarden ligt vanzelfsprekend verder naar voren, want deze paarden moeten nog opgeleid worden. Vandaar dat het wel 'aan de leeftijd' ligt... maar u rijdt kennelijk jonge paarden alsof het verder opgeleide paarden zijn...

u heeft werkelijk niets begrepen van de hele discussie zo juist...

'die renpaarden'... juist die paarden stellen hoge eisen aan de ruiter, dat klopt. Heerlijk dat ik tien jaar met dergelijke paarden heb mogen werken

Niet zo triomfantelijk reageren, quadripes

Klassiek is denken vanuit een paard voor het paard.

"die renpaarden" zijn gewoon Engelse Volbloeden en laat ik nu net ook een Engelse Halfbloed hebben

En met "renpaarden" heb ik al 35 jaar geleden meegewerkt.
Die net van de baan afkwamen en met dravers die net van de baan afkwamen

dan heb ik 1 gezegde voor u, schoenmaker blijf bij je leest.

**Geplaatst**: 20-02-11 14:11

Geplaatst: 20-02-11 14:11

Citaat:
En met "renpaarden" heb ik al 35 jaar geleden meegewerkt.
Die net van de baan afkwamen en met dravers die net van de baan afkwamen

Nee met volbloeds werken op de renbaan. Dravers die kan men als vrijetijdspaard rijden en mee springen dressuur werkelijke dressuur is een dwang voor deze paarden.

**Geplaatst**: 20-02-11 14:12

Geplaatst: 20-02-11 14:12

een halfbloed is geen volbloed, wereld van verschil.

en ik weet dat u met 'die renpaarden' engelse volbloeds bedoelt... heeft u mijn onderschrift wel eens gezien? dan snapt u dat uw reactie volkomen overbodig is.

en dan begrijpt u ook waarom ik al eerder heb gezegd dat ik met Flex niet verder ben gegaan dan de basisopleiding, omdat dat voor hem al een hele beproeving was

en dan kunt u ook begrijpen waarom het zo moeilijk is voor dit paard om in evenwicht onder de man te gaan, vanwege zijn bouw. althans in de rijbaan.

Laatst bijgewerkt door quadripes op 20-02-11 14:15, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-02-11 14:13

Geplaatst: 20-02-11 14:13

Moll schreef:
cherie78 schreef:

Als men in 'evenwicht' met een paard de volte in wil sturen, zal het bekken van de ruiter gelijk moeten zijn met het bekken van het paard en de schouders van de ruiter met de schouders van het paard.

Door het minimale verschil in paslengte op een volte moet de ruiter juist niet de binnenkant van een paard extra gaan belasten.
Maar juist iets meer op de buitenkant om de binnenkant te ontlasten.

hier heeft u eenigzins gelijk, echter moet u wel op de volten op de binnen zitbeen knobbel blijven zitten anders gaat het niet goed komen, en zal u het paard tegenwerken in de beweging en verkort u de pas op het binnen achterbeen.

Als ik de binnenzitbeenknobbel dus meer zou belasten, wordt inderdaad de pas nog korter en zou in theorie het paard onregelmatig gaan.
Daarom liever de binnenkant van het paard ontlasten.

**Geplaatst**: 20-02-11 14:13

Geplaatst: 20-02-11 14:13

quadripes schreef:
een halfbloed is geen volbloed, wereld van verschil.

en ik weet dat u met 'die renpaarden' engelse volbloeds bedoelt... heeft u mijn onderschrift wel eens gezien? dan snapt u dat uw reactie volkomen overbodig is.

Rustig maar cherie snapt zich zelf niet, en beticht anderen van verkeerd lezen......... $*\o/*$

**Geplaatst**: 20-02-11 14:15

Geplaatst: 20-02-11 14:15

Op het moment dat er een groot verschil zit tussen de lijn van de heupen van de mens en de schouders van de mens zal er een rare spanning op de ruggegraat en rugspieren van de ruiter komen en kan deze nooit meer correct meebewegen met het paard.

Ik vind de lijn van de heupen wel interesant trouwens, professor, wat denkt u hier over? Naar mijn idee draait de buitenheup iets mee in de bocht als het paard gebogen is. Ik heb dit uitgeprobeert en ruiters ook zien uitproberen, en het wel of niet meedraaien vanuit de heup (voornamelijk vanuit de buikspieren) maakte een onwijs verschil in de manier waarop het paard boog. Zonder het meedraaien van de heup bleef het paard op de schouder vallen of over de schouder naar buiten lopen, met het meedraaien van de heup, zonder de been of teugel hulpen verder te veranderen nam het paard zelf een hele mooie stabiele buiging aan, en ontspande veel meer in de bovenlijn.

**Geplaatst**: 20-02-11 14:18

Geplaatst: 20-02-11 14:18

cherie78 schreef:
Moll schreef:

hier heeft u eenigzins gelijk, echter moet u wel op de volten op de binnen zitbeen knobbel blijven zitten anders gaat het niet goed komen, en zal u het paard tegenwerken in de beweging en verkort u de pas op het binnen achterbeen.

Als ik de binnenzitbeenknobbel dus meer zou belasten, wordt inderdaad de pas nog korter en zou in theorie het paard onregelmatig gaan.
Daarom liever de binnenkant van het paard ontlasten.

u slaat hier de plak voledig mis, u kunt zels met het binnen been bepalen hoever het binnenachterbeen onder de massa word geplaatst, ik word hier zo simpel van werkelijk of dat ik de begiines sta les te geven

Laatst bijgewerkt door Moll op 20-02-11 14:28, in het totaal 1 keer bewerkt