Bokt.nl

Mireille1970 schreef:

Als je dit na al die maanden over LDR praten en lezen er nog steeds bij zet, zijn we uitgepraat! LDR met gewicht op de voorhand is net zo stom en slecht gereden als klassiek met gewicht op de voorhand of whatever...............

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Als je dit na al die maanden over LDR praten en lezen er nog steeds bij zet, zijn we uitgepraat! LDR met gewicht op de voorhand is net zo stom en slecht gereden als klassiek met gewicht op de voorhand of whatever...............

Dan zijn we maar uitgepraat!
In "zwaar LDR" kan het niet anders dan dat het gewicht op de voorhand komt. Tot iemand met de gewichtplatentest het tegendeel laat zien, kan je mij niet van het tegendeel overtuigen, sorry.

Ook op foto's, vooral van de LDR-piaffe is duidelijk te zien dat het gewicht op de voorhand komt, ook als een Anky dat doet. Als jij dat stom & slecht vindt, zijn we het eindelijk eens !

Mireille1970 schreef:

Toch drukken ze zich in de losgelatenheid en rondheid van rug en overige ledenmaten op het achterbeen op om te rijzen in de voorhand en een opener voorbeen en knie te hebben. De houding van hoofd staat daar los van. Net zoals een paard met het hoofd bovenin mega op de voorhand kan lopen.

Mireille1970 schreef:

Het gewicht komt niet op de voorkant. Heb je Anky wel eens een overgang zien rijden naar voren vanuit Piaffe bijvoorbeeld? Geen hapering, geen verschil in tempo alleen in grootte van de pas etc etc...

Mireille1970 schreef:

QQQQ schreef:

Maar als het ruggebruik niet in orde is, en het achterbeen niet goed ondertreedt, wat heb je dan in de piaffe te zoeken?

Het gaat niet om niet in orde zijn of whatever, natuurlijk moet dat eerst top zijn...En Tyrza zegt dat toch ook: EERST ......

Tyrza schreef:

Mireille1970 schreef:

Het gaat niet om niet in orde zijn of whatever, natuurlijk moet dat eerst top zijn...En Tyrza zegt dat toch ook: EERST ......

Je bent me voor.

QQ, vooropgesteld dat alle knoppen in orde zijn en dus een piaffe ingezet kan worden.

ART_UMA schreef:

Mireille1970 schreef:

Toch drukken ze zich in de losgelatenheid en rondheid van rug en overige ledenmaten op het achterbeen op om te rijzen in de voorhand en een opener voorbeen en knie te hebben. De houding van hoofd staat daar los van. Net zoals een paard met het hoofd bovenin mega op de voorhand kan lopen.

Dus onderstandig hoort niet (ook niet bij LDR) en is eigenlijk fout. Eens
De koppeling LDR en een expressiever voorbeen heb ik vaker gehoord, het argument ertegen is dat er dan vaak verschil is in het voor en achterbeen (niet meer evenwijdig ehh, zoals in een ruit) ik bedoel dus zoiets als bij Lingh nog al eens het geval was; het voorbeen bijna recht naar voren en ver van de grond en het achterbeen ver weg en minder eronder.

Mireille1970 schreef:

Het gewicht komt niet op de voorkant. Heb je Anky wel eens een overgang zien rijden naar voren vanuit Piaffe bijvoorbeeld? Geen hapering, geen verschil in tempo alleen in grootte van de pas etc etc...

Dat anky d'r paarden electrisch aan de hulpen zijn staat buiten elke discussie. Een rechtgesteld (niet onderstandig) voorbeen in de piaffe zie je niet veel, is dat een gevolg van de methode? Kunnen warmbloeden dat gewoon minder qua techniek? Is dit een gevolg van meer expressie in de verruimingen en daardoor minder expressie in piaffe?

Mireille1970 schreef:

Het gewicht komt niet op de voorkant. Heb je Anky wel eens een overgang zien rijden naar voren vanuit Piaffe bijvoorbeeld? Geen hapering, geen verschil in tempo alleen in grootte van de pas etc etc....

Mireille1970 schreef:

Net als een gebogen achterbeen met rond zakkend kruis qua beeld een gewicht op de achterbeen-hebbend beeld is maar ook gewoon een kruiper kan zijn, kan het lijken dat een paard dat LDR loopt niet op achter is. Maar dat is juist niet aan de orde. Dan zou je namelijk een duikboot krijgen en ten alle tijden gewicht in de hand ontwikkelen, en dat willen we nu juist niet.

Mireille1970 schreef:

Het is onmogelijk om ieder paard identiek gelijk te doen bewegen, daarvoor zijn er teveel lichamelijke verschillen en bewegingssoorten. Dus dat is paardgebonden, het gereden zijn heeft daar niets mee te maken. Je kan een paard wat meer expressie geven maar van een gewone nooit een echte maken.

Mireille1970 schreef:

Wat de piaffe betreft: alleen in een "op de plaats" piaffe zie je nog wel eens een onderstandig terugkomend voorbeen dat daarna de juiste stand heeft. Maar hij mag 1,5 meter voorwaarts zijn in vele gevallen zie je dan inderdaad een keurig recht been. In mijn idee heeft ook dat niets met de manier van rijden te maken.

ART_UMA schreef:

Mireille1970 schreef:

Het is onmogelijk om ieder paard identiek gelijk te doen bewegen, daarvoor zijn er teveel lichamelijke verschillen en bewegingssoorten. Dus dat is paardgebonden, het gereden zijn heeft daar niets mee te maken. Je kan een paard wat meer expressie geven maar van een gewone nooit een echte maken.

Toch is (het mooier maken) een doel bij dressuur, een gewone komt minder ver (bij een gelijke inspanning van de training), dat lijkt me duidelijk. Ik denk wel dat een verschillende training een verschillend eind resultaat heeft. Volgens Tiel is er met name verschil in de bespiering van de hals bij een LDR gereden paard tov een "klassiek" gereden paard. (en ze vindt het niet goed, dat mag duidelijk zijn )

Mireille1970 schreef:

Wat de piaffe betreft: alleen in een "op de plaats" piaffe zie je nog wel eens een onderstandig terugkomend voorbeen dat daarna de juiste stand heeft. Maar hij mag 1,5 meter voorwaarts zijn in vele gevallen zie je dan inderdaad een keurig recht been. In mijn idee heeft ook dat niets met de manier van rijden te maken.

Kijk, dat is weer een mooi voorbeeld van verschil in wedstrijd denken en trainings denken. Als een piaffe op de plaats je doel is, ben je met 1,5 meter er nog (lang) niet. Als de 1,5 meter je doel is, ben je (bijna) klaar. Mischien is het geen manier van rijden, maar wel een manier van trainen.

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Het gewicht komt niet op de voorkant. Heb je Anky wel eens een overgang zien rijden naar voren vanuit Piaffe bijvoorbeeld? Geen hapering, geen verschil in tempo alleen in grootte van de pas etc etc....

Vanuit de LDR-piaffe?

Mireille1970 schreef:

Net als een gebogen achterbeen met rond zakkend kruis qua beeld een gewicht op de achterbeen-hebbend beeld is maar ook gewoon een kruiper kan zijn, kan het lijken dat een paard dat LDR loopt niet op achter is. Maar dat is juist niet aan de orde. Dan zou je namelijk een duikboot krijgen en ten alle tijden gewicht in de hand ontwikkelen, en dat willen we nu juist niet.

Dat kan prima zonder gewicht in de hand, als je het paard dat maar leert. Als gewicht op de voorhand alleen maar samen met gewicht in de hand kon, dan zou dat wel makkelijk zijn...
Je ziet het vooral aan het veel te hoog komende achterbeen en inderdaad het achterstandige voorbeen. Dit voorbeen neemt gewicht van de achterhand over, waardoor die achterbenen mooi hoog van de grond kunnen komen.

Een kruiper is ook niet goed, kan komen door het teveel gewicht naar achteren verplaatsen (meer dan het paard aan kan), maar is vaak ook zeer ontactmatig.

ART_UMA schreef:

Mireille1970 schreef:

Het is onmogelijk om ieder paard identiek gelijk te doen bewegen, daarvoor zijn er teveel lichamelijke verschillen en bewegingssoorten. Dus dat is paardgebonden, het gereden zijn heeft daar niets mee te maken. Je kan een paard wat meer expressie geven maar van een gewone nooit een echte maken.

Toch is (het mooier maken) een doel bij dressuur, een gewone komt minder ver (bij een gelijke inspanning van de training), dat lijkt me duidelijk. Ik denk wel dat een verschillende training een verschillend eind resultaat heeft. Volgens Tiel is er met name verschil in de bespiering van de hals bij een LDR gereden paard tov een "klassiek" gereden paard. (en ze vindt het niet goed, dat mag duidelijk zijn )

Mireille1970 schreef:

Wat de piaffe betreft: alleen in een "op de plaats" piaffe zie je nog wel eens een onderstandig terugkomend voorbeen dat daarna de juiste stand heeft. Maar hij mag 1,5 meter voorwaarts zijn in vele gevallen zie je dan inderdaad een keurig recht been. In mijn idee heeft ook dat niets met de manier van rijden te maken.

Kijk, dat is weer een mooi voorbeeld van verschil in wedstrijd denken en trainings denken. Als een piaffe op de plaats je doel is, ben je met 1,5 meter er nog (lang) niet. Als de 1,5 meter je doel is, ben je (bijna) klaar. Mischien is het geen manier van rijden, maar wel een manier van trainen.

Mireille1970 schreef:

Is ook een manier om uitleg te geven aan een electrisch achterbeen in plaats van een aanschuiver...

Daarbij is een kruiper zoals ik het bedoel een verstoppertje speler... het plaatje lijkt oke maar het rijtechnisch zijn is niks...

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Is ook een manier om uitleg te geven aan een electrisch achterbeen in plaats van een aanschuiver...

Daarbij is een kruiper zoals ik het bedoel een verstoppertje speler... het plaatje lijkt oke maar het rijtechnisch zijn is niks...

Ja, ik weet dat jullie dat bedoelen met electrisch achterbeen, maar electrisch is niets waard als het geen gewicht draagt.
Zoals ik al zei, ook de kruiper is niet correct: De ene fout maakt de andere niet goed

Hoog opkomend achterbeen in de piaffe oogt misschien energiek, maar betekent net zo goed rijtechnisch niks.

QQQQ schreef:

maar electrisch is niets waard als het geen gewicht draagt.

ART_UMA schreef:

QQQQ schreef:

maar electrisch is niets waard als het geen gewicht draagt.

Niet eens, gewicht dragen is een doel, maar electrisch in de zin van minimale hulpen is een vereiste voor een goed resultaat. Het geeft aan dat de communicatie goed is. Gewichtdragen zonder een "electrisch" paard is ook niets.

Mireille1970 schreef:

Niet als het een afzettend achterbeen is naar voren toe. Gewicht dragen is goed, maar het mag nooit traag worden. Ze moeten dus electrisch blijven in het dragen.

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Niet als het een afzettend achterbeen is naar voren toe. Gewicht dragen is goed, maar het mag nooit traag worden. Ze moeten dus electrisch blijven in het dragen.

Een achterbeen zal sneller, hoger en verder opgetild kunnen worden, als er minder gewicht op staat. Niet voor niets is er voorgeschreven tot welke hoogten de voor en achterbenen in de piaffe dienen te komen: Hoger dan het voorgeschrevene is niet beter

Teveel gewicht dragen is idd ook niet goed, en zal het been aan de grond laten kleven: Het paard kan dit gewicht dan niet aan.

Achterbenen dienen voldoende van de grond te komen, en het dragende (= stand) achterbeen moet duidelijk gebogen zijn.

ART_UMA schreef:

QQQQ schreef:

maar electrisch is niets waard als het geen gewicht draagt.

Niet eens, gewicht dragen is een doel, maar electrisch in de zin van minimale hulpen is een vereiste voor een goed resultaat. Het geeft aan dat de communicatie goed is. Gewichtdragen zonder een "electrisch" paard is ook niets.

Mireille1970 schreef:

En dat op een electrische minimale hulp. Daarop is LDR geen nadeel.

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

En dat op een electrische minimale hulp. Daarop is LDR geen nadeel.

Wat bedoel je precies? Snap je zin niet echt.
LDR is in mijn ogen nadelig, omdat het gewicht naar voren wordt verplaatst (ja ik weet dat jij het daar niet mee eens bent). Het snellere achterbeen wat daardoor wordt verkregen is volgens mij slechts sneller omdat het minder draagt, wat de piaffe minder goed maakt.

Mireille1970 schreef:

Door juist de hulp electrisch te laten zijn en blijna onzichtbaar en het gewicht op achter te hebben (dat is of je het gelooft of niet, de grootste doelstelling met LDR) kun je ze electrisch hebben en het gewicht dat ze dragen doen dragen en meenemen zonder ze te doen plakken of te ver laten kruipen en inzakken.

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Door juist de hulp electrisch te laten zijn en blijna onzichtbaar en het gewicht op achter te hebben (dat is of je het gelooft of niet, de grootste doelstelling met LDR) kun je ze electrisch hebben en het gewicht dat ze dragen doen dragen en meenemen zonder ze te doen plakken of te ver laten kruipen en inzakken.

Kan je een plaatje vinden van een LDR-piaffe die volgens jou goed is uitgevoerd? Ik ken ze echt alleen met overduidelijk het gewicht op de voorhand en zie ook niet echt in hoe dit fysiek anders zou kunnen.

Een groot rijtechnisch argument tegen LDR (gewicht op de voorhand) zou uit de wereld kunnen worden geholpen door een drukplatentest. Die is vrij eenvoudig te realiseren, dus ik vraag me af waarom die nooit is gedaan. Hopelijk komt die binnenkort!

Mireille1970 schreef:

Door juist de hulp electrisch te laten zijn en blijna onzichtbaar en het gewicht op achter te hebben (dat is of je het gelooft of niet, de grootste doelstelling met LDR) kun je ze electrisch hebben en het gewicht dat ze dragen doen dragen en meenemen zonder ze te doen plakken of te ver laten kruipen en inzakken.

Het ronder en losser hebben maakt het voor het paard makkelijker snel te reageren op de hulp. Makkelijker dan wanneer hij constand wordt tegengehouden of aan de hand is.

Mireille1970 schreef:

... Oeps, ik moet ook nog wat vertalen voor de Baucher-topic he........... Vergeten het weekend,...