Bokt.nl

josien_m_ schreef:

Dat is nogal een stellingname !

Mindim schreef:

josien_m_ schreef:

Dat is nogal een stellingname !

Ja, maar weerleg het gerust

ikke schreef:

Darwin.

irmaz schreef:

Ik begrijp die hele discussie over gelijkwaardigheid eigenlijk niet. Is het ene dier meer waard dan het andere? Op welke schaal dan? Financieel, emotioneel, slimheid, de plaats in de voedselketen? Mag je dieren die minder waard zijn gewoon doodslaan als je daar zin in hebt? Vanaf welke waarde mag dat dan? Moet je dan met een duur paard anders omgaan dan met een goedkoop paard?

En een mens verbeterd zich continu? Verbetering ten opzichte van wat dan? Is iedere verandering een verbetering? Zou je willen beweren dat de mensen anno nu beter zijn dan die van 100 jaar geleden? Zijn de huidige mensen dan ook meer waard dan die van 100 jaar geleden?

Sizzle schreef:

Er zijn ook natuurvolken die helemaal geen behoefte heeft aan die materialistische ontwikkeling. Die zijn toch hopelijk ook niet minderwaardig?

_Penotti schreef:

Ik vind mensen zeker niet beter, welke idioot misbruikt zijn leef omgeving nu zoals wij dat doen?
Dat wij boven aan de voedselketen staan en kunnen denken is niet perse beter. Dat denken heeft al veel ellende gegeven.

MCE schreef:

Mindin schrijft
Als we daar niet beter zijn dan de rest, hoe komen we dan aan de top van de voedselketen.

de mens heeft hiervoor wapens ontwikkeld en is het dier altijd in de ongelijke strijd

wat is de mens zijn zonder wapens??



de ijsbeer die een nederlander heeft gedood is met een geweer doodgeschoten

https://www.nrc.nl/nieuws/2020/08/28/ne ... n-a4010141

heeft het dier een eerlijke en gelijke kans als er bobo's op safari gaan, dieren worden met helikopters naar een bepaald gebied gedreven en "schieten" maar, big business

hoe eerlijk is de mens??

Sizzle schreef:

Misschien is het juist wel dom om boven aan de voedselketen te willen staan ipv te accepteren dat de sterkste (in natuurlijke zin) meer kansen heeft en beter genen vererft.
We hebben onszelf waarschijnlijk genetisch enorm verzwakt met het inzetten van kunststukjes.

Mindim schreef:

Sizzle schreef:

Er zijn ook natuurvolken die helemaal geen behoefte heeft aan die materialistische ontwikkeling. Die zijn toch hopelijk ook niet minderwaardig?

Je begrijpt me niet. Het gaat niet om het materialistische, maar het feit dat de mens dusdanig dingen kan doorontwikkelen. De mens heeft nog veel meer wat een dier niet heeft (en dat zijn geen mooie dingen) wreedheid, sadisme, wraak en noem het maar op, het zegt echter wel wat over ons brein, dat is in staat tot complexere dingen en gevoelens dan die van elk ander dier, anders hadden we niet aan de top van de voedselketen gestaan.

En beter bedoel ik niet als in goed of slecht. Maar we zijn wel beter in dingen, we zijn beter uitgerust om top predator te zijn. Op die manier bedoel ik beter, niet beter als in waarde oordeel.

Mindim schreef:

Je begrijpt me niet. Het gaat niet om het materialistische, maar het feit dat de mens dusdanig dingen kan doorontwikkelen. De mens heeft nog veel meer wat een dier niet heeft (en dat zijn geen mooie dingen) wreedheid, sadisme, wraak en noem het maar op, het zegt echter wel wat over ons brein, dat is in staat tot complexere dingen en gevoelens dan die van elk ander dier, anders hadden we niet aan de top van de voedselketen gestaan.

En beter bedoel ik niet als in goed of slecht. Maar we zijn wel beter in dingen, we zijn beter uitgerust om top predator te zijn. Op die manier bedoel ik beter, niet beter als in waarde oordeel.

Sizzle schreef:

Alles wat we gebruiken om onze zwakten te verbloemen zodat ook de zwakke en mentaal meest ongeschikte (overgewichtige diktators bijv) aan de macht kunnen blijven ipv een evolutionair sterker en evenwichtiger pad te volgen.
Overigens zijn er best een hoop dieren die wapens en schilden gebruiken, maar eigenlijk voornamelijk uit zelfverdediging en niet om te moorden.

irmaz schreef:

Mindim schreef:

Je begrijpt me niet. Het gaat niet om het materialistische, maar het feit dat de mens dusdanig dingen kan doorontwikkelen. De mens heeft nog veel meer wat een dier niet heeft (en dat zijn geen mooie dingen) wreedheid, sadisme, wraak en noem het maar op, het zegt echter wel wat over ons brein, dat is in staat tot complexere dingen en gevoelens dan die van elk ander dier, anders hadden we niet aan de top van de voedselketen gestaan.

En beter bedoel ik niet als in goed of slecht. Maar we zijn wel beter in dingen, we zijn beter uitgerust om top predator te zijn. Op die manier bedoel ik beter, niet beter als in waarde oordeel.

Beter is per definitie een waarde oordeel, maar ik snap wat je bedoeld

Het feit dat wij (als mensheid) nog maar heel weinig weten van hoe dieren denken en voelen geeft voor mij al aan dat wij misschien wel slimmer zijn in materiele zaken maar zeker niet intelligenter in andere zaken zoals het aanvoelen van energie, emoties en communicatie.

Ik ben ooit gered door mijn merrie terwijl zij mij op dat moment niet kon zien omdat ze achter een heg stond. Ik bracht haar 5 jarige zoon, toen nog hengst, naar de wei. De hengst liep enorm te klieren en te zwaaien met zijn hoofd waarbij hij mij omver trok en ik voor hem op de grond terecht kwam. Uit schrik slaakte ik een gil en hoorde onmiddelijk een bestraffend gehinnik van de merrie achter de heg vandaan komen. De hengst staat ogenblikkelijk doodstil waardoor hij gelukkig niet bovenop mij terecht kwam. Ik kon overeind krabbelen en samen met een makschape hengst naar de wei lopen. De merrie heeft dus zonder dat zij iets kon zien de ernst van de situatie kunnen inschatten, begrepen dat ik een probleem had en de juiste boodschap aan haar zoon gestuurd. Ik zie dit mensen nog niet vaak voor elkaar krijgen.

O ja, haar kind luisterde ook nog, doen dit de hedendaagse mensenkinderen nog?

irmaz schreef:

@Mindim, het feit dat jouw merrie het nodig vond om jou te helpen tegen de kudde geeft al aan dat zij jou op dat moment zeker niet als winnaar van de situatie zag.

Dat jij de mens als winnaar ziet komt omdat je met menselijke maatstaven naar de situatie kijkt.