Bokt.nl

chanel1985 schreef:

Motje11 : een tok is een cap (ben van België , sorry)

Maar hoeveel moeite is het om in het topic in een iets groter lettertype te zetten dat het veel training vraagt en dat je dit dan ook niet moet proberen als je dit nog nooit gedaan hebt?

StefenYnia schreef:

Gamblex17 schreef:

Dat ging je ook al niet meer op de berichten van Brit ,

terwijl iedereen zijn eigen mening mag hebben !

Kind, je snapt het duidelijk niet, en ja, dan ben ik inderdaad heel direct en zeg ik: Krijg eerst maar eens wat eelt op je ziel, dan praten we verder. Ook voor jou geldt: Mijn PB is geduldig. Schoolplein gedrag ben ik al meer dan 16 jaar klaar mee.

Citaat:

Ja,daar heb je gelijk in.

Maar zij kent de weg en haar pony.

En jullie denk ik niet.

Marjoow schreef:

Borisje schreef:

StefenYnia: Met neckrope heb je niet minder controle als met hoofdstel, PUNT.

Puur wetenschappelijk bekeken heb je hier gewoon ongelofelijk ongelijk. Het gaat om het hefboomeffect, en de wetten der natuur. Daar waar jou neus naartoe wijst, daar ga je heen. PUNT.

Brainless schreef:

Motje11 schreef:

WhySoWhite schreef:
Verzekering heb ik uitgezocht... Een paard ZONDER basis optomming als combinatie die bewust de weg op zijn gegaan en schade hebben veroorzaakt zijn NIET verzekerd. En krijg je dus niets uit gekeerd...

-------------------------------------------------------
Motje: Kun je hier een bron bij vermelden? Heb je het bij de verzekering nagevraagd, en zo ja mondeling of schiftelijk? Of is het ergens voor ons na te lezen?

Edit: Oja, en gaat het om een ziektekosten of WA verzekering?

Edit 2: Waaruit bestaat een basisoptoming? Heeft de verzekering die ergens omschreven?

Je bent gewoon verzekerd. punt.

GirlinBoots schreef:

Ik vraag mij af wat er in de voorwaarde staan van de verzekeringspolissen?
Heeft iemand dat al kunnen vinden?
Ik geloof niet dat verzekeringen dekken als je hoofdstel los buiten gaat rijden.

Het enige wat ik kan vinden is dat je voor je ruiterbewijs nu ook bitloos mag rijden
http://www.srr-nederland.nl/

Edit:
Ik heb op deze site extra info gevondenhttp://www.bitloospaardrijden.info/buitenrijden.php

quote:
De laatste zorg die mensen soms bezighoudt, is of het paard/de ruiter wel of niet verzekerd is bij bitloos rijden. Je bent altijd verzekerd wanneer je een WA verzekering hebt. Je paard valt onder de categorie huisdieren, en deze zijn binnen je WA verzekering gewoon meeverzekerd. Dus bij schade aan derden behoort je verzekering gewoon uit te keren. En wat jezelf betreft, geldt je ziektekostenverzekering.
Bij sommige verzekeraars is het wel raadzaam om voor de zekerheid aan te geven dat je een paard hebt en te checken of deze inderdaad als huisdier wordt gezien en dus meeverzekerd is.
Wel kàn het zijn dat een verzekeraar moeilijk doet wanneer er iets is gebeurt terwijl je bitloos reed. In dat geval moet je altijd kunnen aantonen dat bitloos rijden "normale omstandigheden" voor jullie zijn en dat jullie altijd probleemloos zonder bit rijden. En tegelijkertijd moet je kunnen aantonen dat de schade ook was ontstaan wanneer je paard wèl een bit in had gehad. Dit komt voort uit een wetsartikel (kapstokartikel) waarin staat dat je het geleide dier (het paard) onder controle moet hebben. Dat die controle er is, zul je dan in voorkomend geval moeten bewijzen, hetgeen achteraf niet altijd even eenvoudig is. Voorbeeld: Wanneer je met je paard tegen een fiets of auto aan loopt, is de kans erg groot dat je aangesproken wordt op de beheersbaarheid van je paard. Als jij dan hard maakt dat je paard op dat moment in blinde paniek op de loop ging voor een luid toeterende vrachtwagenchauffeur, dan sta je sterk. Als het paard schrikt van een stuk plastic of karton of iets dergelijks in de berm, dan sta je niet sterk. In die context wordt dit soort artikelen gebruikt.

Je moet dus aankunnen tonen dat bitloos rijden voor jullie gewoon is en dat je paard ook zo had gereageerd met bit in. Dat laatste lijkt mij een lastig punt...