Bokt.nl

modie schreef:

De ''Guérinière-'' halve ophouding: voor een lange voorwaarst opwaartste halshouding

Wat een verschillen in "ophouding"

phormicola schreef:

Ik ben het wel eens met FaberSmid en Professor, semantiek heeft zeker een plaats in de dressuur, hoe wordt er anders kennis overgedragen? Als er door het vertalen en verbasteren veranderingen optreden in die overdracht, zul je ook fouten in de praktijk krijgen.
Om een simpel voorbeeld te nomen: wijken voor de kuit. Bijna elke ruiter zal vakkundig het been naar achteren leggen waarmee ze het paard naar de kant toe rijden, eigenlijk hoort dit been gewoon op de plek te blijven en hoort het andere been alleen naar achteren te gaan om de achterhand te corrigeren. Ik noem maar een dwarsstraatje. Dit is niet zomaar gegaan, dat heeft met overdracht en dus met taal te maken. Ik denk dat we nog steeds niet telepatisch met elkaar communiceren.

Paarden spreken idd maar 1 taal met elkaar, met de toevoeging van mensen wordt dit een beetje anders, wij zijn geen dieren meer die elkaar een knal verkopen als we het ergens niet mee eens zijn, dat zou Bokt een onmogelijkheid maken

Daarbij, het zou wat zijn zeg, zonder al die boeken zou de dressuur waarschijnlijk niet eens bestaan, hetzelfde geldt voor cultuur, economie, politiek, techniek en noem maar op. Mensen zijn taalwezens, punt uit.

Daarmee wil ik niet zeggen dat als iemand een woordje niet perfect kan uitleggen, dat deze dan de besproken oefening niet zou kunnen uitvoeren, Kiwiko. Ik denk dat deze discussie vooral globaal moet worden besproken, als we het allemaal op voorbeelden gaan gooien en op de man gaan spelen, dan loopt elke goede discussie dood.

phormicola schreef:

Daarbij kunnen we volgens mij niet eenduidig constateren of het paard er voor de dressuur is of de dressuur voor het paard. Kip en het ei verhaal en het is mi echt een wisselwerking, geloof niet dat ik dat hoef uit te leggen.
Maar, prove me wrong, zou ik zo zeggen, ben niet te beroerd om m'n visie aan te passen aan de hand van een pittige discussie Tot zo ver is dat alleszins nog niet gebeurd.

FaberSmid schreef:

De paardentaal is geen mensentaal en al helemaal geen vaktaal. Droomt u maar verder in uw eigen droomwereld, de realiteit is anders dan u schrijft. Alsof ieder mens een "paardenfluisteraar" is, nog meer goeroes en sekteleden.

modie schreef:

Inderdaad wordt "wijken voor de kuit" heel vaak fout gedaan.
Jammer genoeg, ziet men dezelfde ruiter-fout ontstaan bij SB

Professor schreef:

Omdat u dingen uit elkaar haalt.
Leert u maar eens wat er werkelijk beschreven staat, hier wat u schrijft is waar, maar een fractie wat hij en velen er nog meer overschrijven, bovendien komt u nog steeds gefrustreerd met dit thema, de grondsteen van het rijden zijn de halve ophoudingen, die op vele manieren gegeven kunnen worden passend op het paard.
En wat het bewerkt dito.
Wat ook een stomme opmerking is, een halve ophouding alleen met de zit, dit is veel complexer, aangezien de halve ophouding een samenspel van hulpen is.
Zoekt u dat maar eens uit, dat hebben de werkelijke Grootmeesters duidelijk beschreven, alleen er is een verschil tussen het willen begrijpen en het niet willen waar hebben.

Juangi schreef:

Mensen moeten tot de realiteit komen, je word niet zomaar Anky in een jaar....

slokkie schreef:

Juangi schreef:

Mensen moeten tot de realiteit komen, je word niet zomaar Anky in een jaar....

*Kijkt hoopvol tussen de benen*
Denk dat ik nooit Anky wordt.

Professor schreef:

modie schreef:

De ''Guérinière-'' halve ophouding: voor een lange voorwaarst opwaartste halshouding

Wat een verschillen in "ophouding"

Omdat u dingen uit elkaar haalt.
Leert u maar eens wat er werkelijk beschreven staat, hier wat u schrijft is waar, maar een fractie wat hij en velen er nog meer overschrijven, bovendien komt u nog steeds gefrustreerd met dit thema, de grondsteen van het rijden zijn de halve ophoudingen, die op vele manieren gegeven kunnen worden passend op het paard.
En wat het bewerkt dito.
Wat ook een stomme opmerking is, een halve ophouding alleen met de zit, dit is veel complexer, aangezien de halve ophouding een samenspel van hulpen is.
Zoekt u dat maar eens uit, dat hebben de werkelijke Grootmeesters duidelijk beschreven, alleen er is een verschil tussen het willen begrijpen en het niet willen waar hebben.

nombrado schreef:

modie schreef:

Inderdaad wordt "wijken voor de kuit" heel vaak fout gedaan.
Jammer genoeg, ziet men dezelfde ruiter-fout ontstaan bij SB

gek genoeg, hebben ze veelal dezelfde boeken gelezen
óf les gehad bij een instructeur van Orun/Deurne?

nombrado schreef:

als je het simpel houd
heb je
de snelheid van de gang die je wilt overbrengen op het paard.
dit kan met je zithulp, als je je bewust bent, hoe een paard zich voorwaarts beweegt
het terugnemen kan ook op zithulp gerealiseerd worden.
daarbij kan je met je zit spelen daarmee verschillende tempi (fabersmids lievelingswoord) rijden en oefenen afhankelijk van de impuls/timing waar je je zithulp uitvoert
dit bewijst, dat je je als ruiter heel erg bewust moet zijn van je eigen lichaam en de verfijning van de invloed op het paard.
en laat de grootmeesters even lekker met rust
altijd terugkijken is niet altijd beter

modie schreef:

Wat "grootmeesters" werkelijk hebben bedoeld, daar zullen we nooit achterkomen.

Het is dus inderdaad een "kunnen" en "willen" begrijpen van de "vaktaal"

En het verwonderlijke is, dat een ieder die "vaktaal" uitlegd naar zijn eigen "kunnen"
Denk dat daar het werkelijke verschil zit.

Hoef eigenlijk alleen maar aan mijn dochter te denken

phormicola schreef:

Viel me idd op dat we nog steeds Anky zeggen ipv Edward

Professor schreef:

Dat u problemen heeft met de grootmeesters wil niet zeggen dat zij precies opgeschreven hebben wat zij gedaan hebben en dat die uitleg niet duidelijk zou zijn.
Men moet indenken in hun denken en het zien als bouwstenen, elke grootmeester heeft meegewerkt op het projekt rijden te vervolmaken.
En dat is ze zeer goed gelukt. Er zijn door verkeerde stromingen en afwandelingen en half begrijpen zijn er vreemde opvattingen ontstaan.
Goed rijden kan men leren, alleen door de afwandelingen is het een chaos aan het worden.
Leren is zowel theorie als praktijk.

liljebo schreef:

Hmmm.. denk dat ik als TS starter toch maar weer vlug terug schiet naar het boshobbelen...

Geconfronteerd met de vele info over rechtrichten/dressuur en voorkoming van blessures daardoor, en geconfronteerd met de miskoop van een paard wat al 5 jaar ernstig KS bleek te hebben, vroeg ik mij af of ik als boshobbelaar niet ernstig moest werken aan dressuur/rechtrichten mn en achterhandgebruik van mijn paard. (nee, niet die met KS uiteraard. Daar hielp helaas niets meer bij, zelfs geen pijnstilling, en is ingeslapen)
Kende dressuur wel van vroeger...... zowat heel leven lessen gehad, maar had er verder niets aan.
KD/AD leek mij zo logisch eigenlijk.
Vandaar mijn interesse.
En mijn vraag waarom in de 'gewone' dressuur zoveel hulpmiddelen werden gebruikt, bv bij longeren, waar ik altijd al wat moeite mee had (zelf nooit willen gebruiken) en wat nu dus niet nodig leek.
Dus kwam ik met mijn vraag op de proppen...

Dressuur voor het paard, omdat we zo nodig op de rug willen zitten of paard voor dressuur, voor de wedstrijdruiters en mensen die dat een warm hart toedragen

Maar ik zie het al.... Ik zag het allemaal te simpel....
Kan op dit niveau niet eens meekakelen, laat staan praten.
Dus misschien toch maar bij hobbelen houden,...

nombrado schreef:

FaberSmid schreef:

De paardentaal is geen mensentaal en al helemaal geen vaktaal. Droomt u maar verder in uw eigen droomwereld, de realiteit is anders dan u schrijft. Alsof ieder mens een "paardenfluisteraar" is, nog meer goeroes en sekteleden.

zie je een vroegere indiaan, die om de paarden werkte en woonde ook als een droomwereld, goeroe en sectelid , paardenfluisteraar?

Citaat:

en als men eens begint met het aanleren van zichzelf voelen en naar zichzelf durven kijken
dan wordt alles veel makkelijker.
Dat kan geen grootmeester je leren.
het is altijd de verantwoording van jezelf, niet van een grootmeester die een boek geschreven heeft en je daaraan vasthouden.
als je heel bewust naar jezelf durft te kijken en te voelen, kan je dat ook veel makkelijker bij de paarden.
op die manier leer je het zelf....je kan wel boeken lezen dan, maar het zet iemand buiten jezelf veel minder op een voetstuk.
ervaar en leer

nombrado schreef:

als je het simpel houd
heb je
de snelheid van de gang die je wilt overbrengen op het paard.
dit kan met je zithulp, als je je bewust bent, hoe een paard zich voorwaarts beweegt
het terugnemen kan ook op zithulp gerealiseerd worden.

?

daarbij kan je met je zit spelen daarmee verschillende tempi (fabersmids lievelingswoord) rijden en oefenen afhankelijk van de impuls/timing waar je je zithulp uitvoert
dit bewijst, dat je je als ruiter heel erg bewust moet zijn van je eigen lichaam en de verfijning van de invloed op het paard.

?

en laat de grootmeesters even lekker met rust
altijd terugkijken is niet altijd beter

liljebo schreef:

Het antwoord zou voor mij simpel zijn. Zonder enige twijfel zou ik zelf voor het laatste kiezen.
Maar dat blijkt simpeler gezegd dan gedaan, getuige deze discussie.
Dan zakt mij de moed in de schoenen.
Wie ben ik dat ik denk dat te kunnen?