Bokt.nl

Huertecilla schreef:

Het topic is het eventuele egoïsme van het voor eigen ambitie kiezen voor het gebruik van een bit.Daarbij gaat de ts ervan uit dat een bit ethisch minder verantwoord is dan bitloos zonder verder enig onderscheidt te maken.
Ook gaat de ts voorbij aan dat competitie met een paard al egoïstisch is, zelfs paardrijden op zich....

hc

Arabesk schreef:

Dat jíj problemen hebt na de M moet je echt bij je eigen rijkunst zoeken. Als er mensen zijn wereldwijd die al hebben laten zien dat meer dan M mogelijk is zonder bit, zou toch te denken moeten geven.

Dat mensen denken dat er een verschil is tussen bitloos en bit rijden, geeft alleen maar aan dat ze teveel met de handen sturen en te weinig met zit. Of je nu met bit of zonder rijdt, de basis zou hetzelfde moeten zijn

Oh dit is weer zo'n post die mensen me niet in dank gaan afnemen.

Huertecilla schreef:

Arabesk schreef:

Juist wél in dezelfde competitie, dan kun je beter vergelijken lijkt me?

Hoe dan? Het samengestelde signaal is anders. De dressuurvorm is anders

Doordat een heel specifieke inwerking ontbreekt; het bit, is het signaal voor het gevraagde gedrag uit andere elementen samengesteld.
Dressuur = het zelfstandig naamwoord van dresseren
Dresseren = het aanleren van specifiek gedrag op een bepaald signaal.
Als nu dat signaal anders is, is de dressuurvorm anders = onvergelijkbaar. Dát is het inherent onmogelijke van bitloos Klassieke Dressuur rijden.

Arabesk schreef:

Boomloos is by the way nu wel toegestaan. Je hebt zelfs boomloze zadels die niet van boomzadels te onderscheiden zijn.

Yamcha schreef:

Arabesk schreef:

Boomloos is by the way nu wel toegestaan. Je hebt zelfs boomloze zadels die niet van boomzadels te onderscheiden zijn.

Vind ik dus wel raar. De zit en de inwerking is écht anders met een boomloos zadel, ook al lijken ze uiterlijk veel op elkaar.

Adil18 schreef:

Huertecilla schreef:

Het topic is het eventuele egoïsme van het voor eigen ambitie kiezen voor het gebruik van een bit.Daarbij gaat de ts ervan uit dat een bit ethisch minder verantwoord is dan bitloos zonder verder enig onderscheidt te maken.
Ook gaat de ts voorbij aan dat competitie met een paard al egoïstisch is, zelfs paardrijden op zich....

hc

Ik heb in het begin van dit topic ook al eens gereageerd en meegelezen...

Maar deze opmerking snap ik in principe niet echt, waarom zou paardrijden egoistisch zijn...?

Adil18 schreef:

Ik quote het nog maar weer eens even, ik wil namelijk graag een verklaring voor deze uitspraak. Dat jij rijden als een egoistisch iets beschouwd zegt in mijn ogen meer over jou dan over het paardrijden zelf...

Huertecilla schreef:

Adil18 schreef:

Ik quote het nog maar weer eens even, ik wil namelijk graag een verklaring voor deze uitspraak. Dat jij rijden als een egoistisch iets beschouwd zegt in mijn ogen meer over jou dan over het paardrijden zelf...

Lees de openingspagina van mijn site, beter kan ik het niet uitleggen.

hc

Huertecilla schreef:

Ok, dan een insteek van een zijkant.
Zoek het woord egoïsme op in het woordenboek.

Dan zie je vanzelf dat je uit egoïsme op het paard gaat zitten. Je gaat op dat paard zitten omdat jíj daar 'beter' van wordt, niet omdat het voor het paard goed is door een roofdier op diens rug belast te worden.

hc

Yinari schreef:

Buiten dat ik mezelf nu niet direct als 'roofdier' zie (ik heb geen kwaad in de zin en dat weet mijn paard blijkbaar, anders hadden we alleen maar in het wildeweg rennende paarden), ben ik het er wel mee eens dat paardrijden puur egoisme is als je het op bovenstaande manier bekijkt. Objectief.

Yinari schreef:

Vanuit de mens gezien ben ik het er dan weer níet mee eens. Mensen denken vaak niet over dit soort dingen na en dan is het moeilijk om ze te beschuldigen van egoistisch gedrag.

Yinari schreef:

Buiten dat ik mezelf nu niet direct als 'roofdier' zie (ik heb geen kwaad in de zin en dat weet mijn paard blijkbaar, anders hadden we alleen maar in het wildeweg rennende paarden), ben ik het er wel mee eens dat paardrijden puur egoisme is als je het op bovenstaande manier bekijkt. Objectief.

Adil18 schreef:

[En HC, als jij rijden als egoisme beschouwd, waarom kies jij dan voor egoisme?

Lielle schreef:

En er zijn maar weinig dingen die je doet die niet egoistisch zijn. En zelfs als je iets doet voor iemand anders, is dat dus nog steeds omdat dat voor jou belangrijk is en uiteindelijk dus nog steeds uit een egoistisch motief.

Citaat:

Die DA houdt er wel rekening mee of het op de langere termijn goed is voor het paard, hij zal niet een behandeling uitvoeren, puur om de kas te spekken.

Paardentango schreef:

Um... is egoistisch echt zo verkeerd ?
Een DA denkt aan zijn dingetje doen, die houdt geen rekening met of het paard het nu wel of niet leuk vindt, het moet gewoon gebeuren.

Ik bedoel, soms is egoisme niet zo verkeerd. Het hangt af van de betekenis die je er (zelf) aan geeft. Maar dit dwaalt af.

Lielle schreef:

Citaat:

Die DA houdt er wel rekening mee of het op de langere termijn goed is voor het paard, hij zal niet een behandeling uitvoeren, puur om de kas te spekken.

en ook dat kun je egoistisch noemen. Hij vindt de lange termijn vooruitzichten belangrijker dan zijn portemonnee en dus behandelt hij niet, omdat HIJ dat belangrijker vindt.