Bokt.nl

Paardentango schreef:

Beste mensen,

Iemand wees me op de toonzetting van mij berichten, ik schop mensen tegen de schenen. Het is niet zo bedoeld, maar inderdaad als ik terugkijk zie ik zelf ook zeker in dat mijn toonzetting in de laatste berichten gedreven is door irritatie
en zelfs woede van mijn kant. Dat is niet handig en is ook zeker niet aardig van mij.

De oorzaak gaf ik al eerder aan, ik voel me met de rug tegen de muur maar verwoord dat erg ongelukkig.
Graag wil ik hier daarvoor mijn excuus maken, het is niet zo bedoeld maar inderdaad het staat er allemaal wel.

Het spijt me erg, ik zal proberen beter op mijn woorden te letten en daarom is het misschien zelfs wijzer om me in deze topic geheel terug te trekken voordat ik geleerd heb om wel netjes dingen te verwoorden.

Mijn excuus voor diegenen die ik heb gekwetst,

PT

QQQQ schreef:

Nee. Dat is omdat men er niet zeker van is dat het geheel onschadelijk is.

Mireille1970 schreef:

volgens QQQQ is er NIEMAND die constateerd (dus niet verzint) dat paarden er ook beter van worden...

QQQQ schreef:

QQQQ schreef:

Nee. Dat is omdat [b]men er niet zeker van is dat het geheel onschadelijk is.[/b]

Mireille1970 schreef:

volgens QQQQ is er NIEMAND die constateerd (dus niet verzint) dat paarden er ook beter van worden...

Lezen is een kunst die je nog niet geheel beheerst, hè, Mireille

Tyrza schreef:

Paardentango schreef:

Beste mensen,

Iemand wees me op de toonzetting van mij berichten, ik schop mensen tegen de schenen. Het is niet zo bedoeld, maar inderdaad als ik terugkijk zie ik zelf ook zeker in dat mijn toonzetting in de laatste berichten gedreven is door irritatie
en zelfs woede van mijn kant. Dat is niet handig en is ook zeker niet aardig van mij.

De oorzaak gaf ik al eerder aan, ik voel me met de rug tegen de muur maar verwoord dat erg ongelukkig.
Graag wil ik hier daarvoor mijn excuus maken, het is niet zo bedoeld maar inderdaad het staat er allemaal wel.

Het spijt me erg, ik zal proberen beter op mijn woorden te letten en daarom is het misschien zelfs wijzer om me in deze topic geheel terug te trekken voordat ik geleerd heb om wel netjes dingen te verwoorden.

Mijn excuus voor diegenen die ik heb gekwetst,

PT

Ik kan me voorstellen dat als je je niet begrepen voelt, je wat emotioneel wordt. Maar dan vraag ik me af, volgens je profiel werk je in een open PI. Dan zou ik toch minstens kunnen verwachten dat je emoties opzij kunt zetten om zodoende professioneel je werk te kunnen uitvoeren of om een aangename discussie te blijven voeren?

Mireille1970 schreef:

MEN is ALGEMEEN als in "allen"!!

NIET ZEKER betekent: GEEN ENKELE ZEKERHEID!!

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

MEN is ALGEMEEN als in "allen"!!

NIET ZEKER betekent: GEEN ENKELE ZEKERHEID!!

MEN was -in de context van de rest van mijn verhaal- de FEI. Niet zeker betekent onzeker, ofwel met onvoldoende zekerheid.

Dat LDR in sommige gevallen een therapeutisch effect heeft, kan ik me best voorstellen - dan kan het namelijk goed zijn dat de nadelen tegen de voordelen opwegen.
Als onderdeel van de reguliere training/opleiding van een dressuurpaard is dat iets heel anders.

Mireille1970 schreef:

Vind jij! (zonder enige ervaring moet je blijven spreken in fictief denken)

En had dan DE FEI neergezet.

En die onvoldoende zekerheid hebben die mensen die ik noemde niet.

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Vind jij! (zonder enige ervaring moet je blijven spreken in fictief denken)

En had dan DE FEI neergezet.

En die onvoldoende zekerheid hebben die mensen die ik noemde niet.

Ik kan enkel mijn eigen mening uiten, net als jij Mireille

Ik hoef toch niet alles voor je te spellen, mag ik hopen...

De mensen die jij noemde, hebben dan ook niet de 6-jaargrens geopperd.

Voorbeeld: Antibiotica kan bij bepaalde problemen echt een super uitkomst bieden, maar standaard toediening zonder aanleiding is gewoon schadelijk.
LDR kan wellicht bij bepaalde aandoeningen (bijv. misschien bij kissing spines) een uitkomst bieden. Hier kunnen de voordelen van de "behandeling" opwegen tegen de (mogelijke) nadelen van LDR. Zolang er geen eenduidig antwoord en dus twijfel is over de nadelen die aan LDR hangen (een aantal mensen die jij kent zijn overtuigd van de voordelen, een aantal die ik ken van de nadelen) is het (ja, naar mijn mening) niet verantwoord om het als trainingselement op te nemen, bij paarden die (als het goed is) geen medische problemen hebben.
Kortom: Prima om medische problemen mee op te lossen (vooropgesteld natuurlijk, dat het werkt), niet prima om rijtechnische problemen mee op te lossen.

Mireille1970 schreef:

En als je nou veel praktijkervaring had zou je weten dat dat wel zo was.
[...]
En die eigen mening, gebaseerd op ik weet niet wat, moet je vooral blijven opperen maar praat dan niet in feiten...
(dat doe ik als er geen ervaringen in het spel zijn ook niet)

Mireille1970 schreef:

En als je nou veel praktijkervaring had zou je weten dat dat wel zo was.

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

En als je nou veel praktijkervaring had zou je weten dat dat wel zo was.
[...]
En die eigen mening, gebaseerd op ik weet niet wat, moet je vooral blijven opperen maar praat dan niet in feiten...
(dat doe ik als er geen ervaringen in het spel zijn ook niet)

Jij weet niks van mijn praktijkervaring, dus opper daar dan ook niks over als feit. Ik weet niks over jouw praktijkervaring en gebruik ook dat nooit als argument. Jij kan hier natuurlijk een leuk verhaal ophouden over je praktijkervaring, maar niemand die daar iets zinnigs mee zou kunnen.
Dit is nou eenmaal geen workshop, maar een internet forum. Dat is nou eenmaal de beperking van dit forum. Daar zal je mee moeten leren leven.

Daarnaast sta ik in mijn mening niet alleen, maar delen velen met waarschijnlijk véél meer ervaring dan jij en ik tezamen deze mening. Net zoals er velen zijn die jouw mening delen. Juist dáárom is er discussie over dit onderwerp

Hou dus eens op met dit soort dooddoenders over ervaring of geen ervaring, maar kom met steekhoudende argumenten, of tegenargumenten als je het niet eens bent met een stelling, opmerking of argument van iemand anders.

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

En als je nou veel praktijkervaring had zou je weten dat dat wel zo was.

Ofwel: Als ik het niet eens ben met wat jij zegt, dan heb ik duidelijk niet voldoende praktijkervaring.
Je schat jezelf vrees ik toch net iets te hoog in hoor

Mireille1970 schreef:

En als niemand met praktijkervaring iets zinnigs kan, waar discussieren we dan over? Over theorie? Ga jij dit bundelen en uitgeven? Of een nieuw boek schrijven over hoe het in de theorie moet? Het wiel is al uitgevonden, de theorie geleerd, maar in de praktijk leer je autorijden.

Mireille1970 schreef:

Nee dat is niet waar. Je quote één zin. Ik reageerde op jouw "feitelijk" benoemen van je gevoelsmatige denken, dat in werkelijkheid echt zeer duidelijk anders kan worden ervaren als je het ook eens zou aan durven voelen!

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Nee dat is niet waar. Je quote één zin. Ik reageerde op jouw "feitelijk" benoemen van je gevoelsmatige denken, dat in werkelijkheid echt zeer duidelijk anders kan worden ervaren als je het ook eens zou aan durven voelen!

Tuurlijk kan dat, daar twijfel ik niet aan. Het gaat mij ook niet om wat de ruiter er aan heeft, maar wat het paard er aan heeft.

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

En als niemand met praktijkervaring iets zinnigs kan, waar discussieren we dan over? Over theorie? Ga jij dit bundelen en uitgeven? Of een nieuw boek schrijven over hoe het in de theorie moet? Het wiel is al uitgevonden, de theorie geleerd, maar in de praktijk leer je autorijden.

Klopt en iedereen vind dat ie super kan autorijden en toch zijn er zoveel idioten op de weg....
Ik twijfel niet aan jouw ervaring of de inhoud van jouw profiel (waar ik nooit naar gekeken heb, want het zegt me niet veel). Iedereen interpreteerd de eigen ervaring op de eigen manier en dat is meestal niet objectief - vandaar dat jouw ervaring met klassiek EN LDR voor mij geen garantie is dat jouw mening over klassiek of LDR volledig juist is.

De één vind dat ie een goede autobestuurder is omdat ie met 180 van Amsterdam naar Maastricht scheurt zonder ongelukken, de ander vind dat ie een goede bestuurder is omdat ie de beheersing heeft om zich aan de max snelheid te houden. Wie heeft gelijk?

Mireille1970 schreef:

Waar denk je dat ik het al die tijd over heb?

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Waar denk je dat ik het al die tijd over heb?

Over je ruiterervaringen.

Mireille1970 schreef:

Fysio's, sportartsen, ruiters en trainers te over die absoluut voor zijn... Een accupuncturist merkt duidelijk verschil.

Mireille1970 schreef:

Weet je ik ben begonnen in enkele vorige LDR topics om uitleg te geven. Rustig alles uit te leggen.

Men blijft komen met tegenargumenten die of nergens op gebaseerd zijn, of op een stel foto's, of op een boek uit 1625, maar nooit op jarenlange training in alle aspecten van de paardensport.

Er wordt helemaal niet gediscussieerd, want sommigen blijven roepen dat de pro-LDR ruiter (die dus absoluut NIET anti-klassiek is) niets uitlegt, alleen maar schreeuwt.... *zucht*

En als ik dan mijn ervaringen vertel dan zijn ervaringen weer niets waard.

hoe kunnen we nu discussieren als we niet genoeg voor elkaar openstaan.

ART_UMA schreef:

Mireille1970 schreef:

Fysio's, sportartsen, ruiters en trainers te over die absoluut voor zijn... Een accupuncturist merkt duidelijk verschil.

Dit is ook gelijk het moeilijke:
- dit geen wetenschappelijk bewijs
- er zijn misschien nog wel meer Fysio's, sportartsen, ruiters en trainers te over die absoluut tegen zijn
En dat maakt de discussie erg ondoorzichtig, feitelijk kunnen we alleen praten over individuele gevallen en ervaringen en in dat licht wil ik best geloven dat de accupuncturist verschil ziet (en dan neem ik aan dat je een verbetering bedoelt ). Vraag die natuurlijk gelijk op komt is, waarom kwam de accupuncturist eigenlijk?

@ verdere discussie: Ik denk niet dat LDR een systeem is dat vanaf de basis als eerste leiddraad moet gelden, daarvoor kleven er teveel nadelen of misschien beter gezegt "mogelijkheden tot verkeerd toepassen" aan. Daarom snap ik ook niet dat de LDR predikers het zo vaak hebben over wanneer ze het WEL gebruiken en niet wanneer ze het NIET gebruiken.

Mireille1970 schreef:

Weet je ik ben begonnen in enkele vorige LDR topics om uitleg te geven. Rustig alles uit te leggen.

Men blijft komen met tegenargumenten die of nergens op gebaseerd zijn, of op een stel foto's, of op een boek uit 1625, maar nooit op jarenlange training in alle aspecten van de paardensport.

Er wordt helemaal niet gediscussieerd, want sommigen blijven roepen dat de pro-LDR ruiter (die dus absoluut NIET anti-klassiek is) niets uitlegt, alleen maar schreeuwt.... *zucht*

En als ik dan mijn ervaringen vertel dan zijn ervaringen weer niets waard.

hoe kunnen we nu discussieren als we niet genoeg voor elkaar openstaan.

Waar staat dat we op een consensus uit moeten komen? Dit is toch geen boktpolderen?

Mireille1970 schreef:

Maar mag iemand die zijn theorie heeft oordelen? Of is praktijkervaring (en in dit geval daarmee oordelen of het wel of niet veel beter voor je paard is) wel degelijk van belang, dat bedoel ik!

Ik twijfel namelijk nooit aan jouw kundigheid, maar omdat ik mijn paarden dieper ben gaan instellen twijfel jij wel aan die van mij, en mijn vermogen me in te leven in de gevoelsweze van mijn paarden...

Mireille1970 schreef:

Weet je ik ben begonnen in enkele vorige LDR topics om uitleg te geven. Rustig alles uit te leggen.

Men blijft komen met tegenargumenten die of nergens op gebaseerd zijn, of op een stel foto's, of op een boek uit 1625, maar nooit op jarenlange training in alle aspecten van de paardensport.
En als ik dan mijn ervaringen vertel dan zijn ervaringen weer niets waard.

Hoe kunnen we nu discussieren als we niet genoeg voor elkaar openstaan.

Mireille1970 schreef:

Ben je benieuwd naar wat het voor het paard aan goeds meebrengt? Of ben je hier enkel om het te vergruisen?

QQQQ schreef:

Mireille1970 schreef:

Maar mag iemand die zijn theorie heeft oordelen? Of is praktijkervaring (en in dit geval daarmee oordelen of het wel of niet veel beter voor je paard is) wel degelijk van belang, dat bedoel ik!

Ik twijfel namelijk nooit aan jouw kundigheid, maar omdat ik mijn paarden dieper ben gaan instellen twijfel jij wel aan die van mij, en mijn vermogen me in te leven in de gevoelsweze van mijn paarden...

Iemand die alleen theorie heeft, misschien niet. Maar iemand met een autorijbewijs + praktijkervaring kan best beoordelen of iemand in een vrachtwagen dingen doet die niet door de beugel kunnen.

Ik denk dat jij LDR bekijkt vanuit een ander uitgangspunt dan ik dat doe. Dit leidt tot verschillende conclusies. Deze discussies kunnen inzicht geven tot de rede van deze verschillen in uitgangspunt. Dat kan ook al zonder dat de een de ander volledig weet te overtuigen.

Via deze weg kunnen wij elkaar en de meelezers laten weten hoe wij over LDR denken. Ieder mag voor zich de waarde aan de verschillende meningen hechten. Het is denk ik belangrijker dat mensen over deze materie echt gaan nadenken, dan dat ze een bepaalde mening maar klakkeloos over gaan nemen.

Mireille1970 schreef:

Weet je ik ben begonnen in enkele vorige LDR topics om uitleg te geven. Rustig alles uit te leggen.

Men blijft komen met tegenargumenten die of nergens op gebaseerd zijn, of op een stel foto's, of op een boek uit 1625, maar nooit op jarenlange training in alle aspecten van de paardensport.
En als ik dan mijn ervaringen vertel dan zijn ervaringen weer niets waard.

Hoe kunnen we nu discussieren als we niet genoeg voor elkaar openstaan.

Ja, zo werkt het nou eenmaal... als jij uitleg geeft en ik er op door blijf vragen, dan raak jij geïrriteerd en beweer je dat zaken die ik (of een ander) aanhaal "nergens op gebaseerd" zijn, bijvoorbeeld.
Men blijft komen met tegenargumenten, van beide kanten. Je kan gerust van je ervaringen vertellen, maar vind je het gek dat de waarde daarvan beperkt is? Als jij de meningen van ook zeer ervaren paardenmensen ook zonder probleem naast je neer kan leggen? Dan kan een ander dat net zo goed.
Als je deze discussies in gaat met het idee om iedereen wel even van jouw kant van het verhaal te overtuigen, dan kom je bedrogen uit.
Geef gewoon veel mensen de kans om jouw kant/visie van het verhaal te lezen, de rest zullen ze zelf moeten doen .

Mireille1970 schreef:

Ben je benieuwd naar wat het voor het paard aan goeds meebrengt? Of ben je hier enkel om het te vergruisen?

Jij loopt lang genoeg mee in deze discussies om het antwoord hierop te moeten weten. Ik neem dus maar aan dat dit een retorische vraag was.