Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-01-10 16:44

Geplaatst: 19-01-10 16:44

Als jullie je hielden aan de oefeningen die in Nederland gebruikt worden en die terminologie, hadden we dit probleem niet en hoefde er niets gecorrigeerd te worden. Missschien kunnen jullie je beiden dus eens wat meer verdiepen in wat er in Nederland hedentendage gebruikelijk is en zo wat meegaan met de tijd, dat voorkomt een hoop verwarring.
Ik mis uitleg hoe een paard zijn schenkels kan kruisen en ik mis ook nog de uitleg over wat er dan geopend en gesloten wordt in offnen und schliessen.
Kortom, ik mis antwoord op elke inhoudelijke vraag die ik gesteld heb en krijg weer meer van hetzelfde antwoord wat jullie beiden altijd al geven terug: wij halen oefeningen door elkaar, wij gebruiken niet de juiste termen en jullie weten alles veel beter.

Wat helemaal vreemd is is dat je eerst zegt dat wijken voor het been op de volte niet mogelijk is en vervolgens zegt dat dit "wijken voor de linker- of rechterkuit op de volte" is. Kortom: wijken!

Het plaatje van overschenkelen (wat ik er trouwens niet bij zie staan?? "Schritt vor", "vorhand-wdg", "seitwahrts treten", "hinterhand-wdg" welke term beschrijft de naam van de oefening?) laat een oefening zien als ik het goed begrijp die het paard dus zonder voorwaarts te gaan alleen maar zijwaarts laat gaan?

**Geplaatst**: 19-01-10 18:32

Geplaatst: 19-01-10 18:32

Om het nu moeilijk te noemen, ja als je er zoveel wiskunde in legt wordt het zonder twijfel enorm lastig.

Het fraaie van de schouderbinnenwaarts vind ik dat je hem overal kunt vragen, aan de hand, onder het zadel en ook op de volte bij het werken op een cirkel.
Ik zie het zelf niet als een gehoorzaamheidstest in tegendeel zelfs. Bij het loswerken, of het werken aan een lang touw waarbij het paard is uitgerust met bv een stalhalster leren we van elkaar dat we met hele kleine signalen iets interessants kunnen doen. De meeste paarden vinden het denk ik ook zelf een grappige manier van bewegen, het levert ze iets op.

Bovendien, het versterkt het paard zijn achterhand en het paard toont zich in zijn volle glorie. Het meer ondertreden van het binnenbeen onder de massa is een goede versterkende oefening voor het paard. Bijkomstig is dat de meeste paarden zich meer gaan oprichten hierdoor. Sterker met een correct ruggebruik, en het is toch uiteindelijk die oprichting de er toe doet.

Ik vind het werken op een cirkel daarmee een heel fraai en prettig hulpmiddel.
Later als je er op zit wordt het voor het paard gemakkelijker te begrijpen als hetzelfde verzoek onder het zadel wordt gevraagd.

**Geplaatst**: 20-01-10 15:12

Geplaatst: 20-01-10 15:12

FaberSmid schreef:
Horseyfries het Nederlandse rijden is afkomstig van het militair. Daar is voor de burger een boekje van geschreven, de wel bekende handleiding speciaal geschreven voor de nhs (k was er toen nog niet) en deurne. Dat is de originele officiële Nederlandse rijden en opleiding voor de Nederlandse ruiters eb hun instructeurs. Met der tijd is het in moderner Nederlands herdrukt.
U neemt mij de verwarring en fouten door de verbastering met de moderne jip en janneke taal en vertalingen kwalijk. Ik neem u het echter niet kwalijk dat u dit alles niet heeft kunnen leren.
U heeft denk ik de "laatste" moderne deurne opleiding of knhs cursus gevolgd?

Welk boekje is dat?

Overigens is "mijn" aangehaalde boekje tot stand gekomen met medewerking van J.M. Ruiterkamp, inspecteur van de Koninklijke Nederlandse Federatie van Landelijke Rijverenigingen (KNF) en T.R. Velstra, directeur van de Stichting Nederlandse Hippische Beroepsopleidingen.
Helaas staat er geen jaartal bij van de eerste druk.
Mede daarom verbaast het mij dat een onderdeel als wijken door de jaren heen schijnbaar anders gereden moet worden...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-10 15:42

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-10 15:42

horseyfries schreef:
Professor, doe je naam eer aan en lees zelf eens goed. Dit bovenstaande is wat ik schreef over overschenkelen. Nergens staat het kruisen van de schenkels, er staat het kruisen van de benen. Ik schrijf dat de term "overschenkelen" in Nederland niet gebruikt wordt voor een oefening, maar voor het vertellen aan iemand of de benen van een paard wel of niet genoeg kruisen ("hij moet meer overschenkelen"). Over het kruisen van de schenkels begon jij naar aanleiding van deze post, terwijl er nergens kruisen van schenkels in mijn post genoemd word. Ik probeer alleen uit te leggen wat in Nederland normaal is als je het over "overschenkelen" hebt. Doe eens iets nieuws en probeer mee te gaan met je tijd en je te verdiepen door daadwerkelijk open te staan voor wat andere mensen zeggen.....

Mevrouw horseyfries, overschenkelen is een oefening die op de rechtelijn gedaan wordt, dit is echt Nederlands. Wat u er van maakt weet ik niet, maar overschenkelen is wel degelijk een termologie uit het Nederlands.

horseyfries schreef:
In geen enkele proef wordt overschenkelen als oefening gevraagd in Nederland, het wordt ook niet meer als oefening gebruikt al was dat misschien in een ver verleden wel het geval en momenteel is dus de enige manier waarop die term gebruikt wordt hetgeen ik reeds beschreef.

Nee mevrouw horseyfries de oefening werd gebruikt in een parade en bij het carousel/Quadrille rijden. En in een nog niet zo ver verleden werd het gebruikt. Maar u verwisselde en verwisseld nog steeds overschenkelen, en u haalde de Duitse oefening Übertreten lassen, wat geheel niet met overschenkelen te doen heeft. Wanneer u overschenkelen het zelfde noemt als overkruisen dan is dat uw thermologie, vraag mij af nog steeds waar u uw instructie opleiding gehadt heeft.

horseyfries schreef:
"Jullie" slaat op FS en Professor, maar dat is denk ik wel duidelijk, aangezien alleen deze twee niet in staat zijn om het bij de Nederlandse terminologie te houden en constant Duitse begrippen erbij halen. En wéér heb ik geen antwoord gekregen op de vraag of offnen und schliessen of overschenkelen als oefening dan zonder voorwaarts te gaan alleen zijwaarts gaan is, en wat er dan in vredesnaam geopend en gesloten wordt volgens die term?

Dat öffnen und Schließen is het zelfde als overschenkelen, het wordt en werd gebruikt zoals boven beschreven voor quadrille rijden, om de combinaties naast elkaar te krijgen, en werd en word gebruikt voor een zijwaartse verplaatsing met een zo min mogelijke voorwaartsverplaatsing.
U kunt het nalezen wat Overschenkelen is het staat duidelijk in de boeken voor de Nederlandse instructeurs. Snap niet waarom u die niet kent.

horseyfries schreef:
Het openen van een volte al wijkend voor het been is nog altijd wijken voor het been, ik vraag daarbij geen buiging, ik HEB al buiging, waardoor het wijken voor het been mét buiging is. Dat is iets heel anders als schouderbinnenwaarts, ik mag toch hopen dat je dat verschil begrijpt Professor. En als dat volgens jou géén wijken voor het been is, wat is het dan volgens jou? Wijken voor het been als oefening in de wedstrijdsport wordt niet op de volte gevraagd, maar dat wil absoluut niet zeggen dat je niet kunt wijken voor het been op de volte. Dat kan juist een heel nuttige oefening zijn.

Nee mevrouw horseyfries ik kan niet begrijpen dat wijken voor het been buiging heeft????
Dan is het geen wijken voor het been, dat heb ik nu al enige malen geschreven.
Wijken voor de kuit is geen zijgang maar een zijwaartse beweging waar geen verzameling is en met een minimaal gesteld paard dat in zich recht is en niet gebogen.

horseyfries schreef:
Ik discussieer graag maar wel over nuttige dingen, en dit begint al pagina's meer op muggenzifterij te lijken dan op een zinvolle discussie. Een normaal denkend mens die niet persé zijn gelijk overal in wil halen en anderen persé naar beneden wil halen had hierin gewoon gezegd: "ja, je kan inderdaad wijken voor het been op de volte, het wordt dan anders uitgevoerd dan in de wedstrijdsport gevraagd wordt, maar als je het hebt over wijken voor het been als het zijwaarts gaan voor de eenzijdige kuithulp dan is dat ook op de volte met buiging zeker mogelijk."

Het is geen muggenzifterij, het is gewoon het werkelijk beschrijven van de oefeningen, u haalt buiging en stelling door elkaar, geeft dat dan toe maar er is nog steeds weer die maar.
Het gaat niet om mijn gelijk, het gaat daarom wanneer men oefeiningen beschrijft dat men niet dingen door elkaar moet halen, dat heeft u een paar keer gedaan, gaf dat aan en dat is normaal, dat is niet mijn gelijk halen maar de vaststaande dingen van een oefening.
En zoals ik al vele malen geschreven heb, men kan geen oefeningen veranderen dan heten zij anders, dat is met elke technische sport, kijkt u naar kunstrijden op de schaats.
Een pirouette op het ijs heeft een minimale aantal van draaiingen, net zo als bij het rijden, maar de uitvoering daarvan die veranderd niet, men kan meer draaiingen maken, maar bij het rijden niet de stelling contrair de buiging rijden aangezien het paard dan niet meer gebogen is.
En Nu schrijft u mevrouw horseyfries mijn paard is al gebogen met wijken voor de kuit????
Dan schreef ik dan is het geen wijken voor de kuit meer is het misschien Schouderbinnenwaarts, en deze overweging van mij is niet zo gek, omdat men daar ook de Grotevolte mee kan openen en sluiten.
En die laatste zin van u, is juist dat wat u mij verwijt, en de stelling van u is niet waar, wijken voor de kuit is het dan niet.
Zal u precies opschrijven wat internationaal onder wijken voor de kuit beschreven is:

Bij het wijken voor het been (F.E.I.), beweegt het paard zicht "voorwaarts - zijwaarts, is recht, doch kijkt iets tegengesteld aan de richting waar het naar toegaat. De ruiter, in het geval het paar naar rechts gaat, mag hoogstens de linkeroogharen en linkerneusvleugel zien.

Die is dus de officeele benaming internationaal, zoals Nederland dat ook doet, en aksepteert.
Dit is dus zoals het uitgevoerd wordt, is het anders dan is het geen wijken voor de kuit/been meer.
Wat u in training doet of niet, het is niet meer de oefening wijken voor de kuit.

En zo zijn alle oefeningen beschreven, allemaal, en dat schrijf ik steeds wanneer er dwalingen zijn, kan u ook wel schrijven wat er nog over vekeerde uitvoeringen beschreven is en hoe ik het in de praktijk zo vaak zie, maar dat dien gecorigeerd te worden als instructeur, en anders een andere oefening laten uitvoeren, maar niet met dezelfde naam.
Huisdier is een paard en een kat en een hond enz.., ach wij hebben een kat thuis, die is ook politiehond???

**Geplaatst**: 25-01-10 16:06

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 25-01-10 16:06

Je maakt mijn punt helemaal duidelijk, waarvoor dank!
Weet je wat een dwaling is? De stelling bij schouderbinnenwaarts benoemen als contrastelling. Staat nergens, ook niet bij de FEI, zo beschreven en toch houd je hier ook aan vast. Dus als je dan toch niet "out of the box" wilt denken en zo halsstarrig wilt vasthouden aan de exacte terminologie, geef dan toe dat je fout zat met het contrastelling te noemen. Zou je sieren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-10 16:45

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-10 16:45

horseyfries schreef:
Je maakt mijn punt helemaal duidelijk, waarvoor dank!
Weet je wat een dwaling is? De stelling bij schouderbinnenwaarts benoemen als contrastelling. Staat nergens, ook niet bij de FEI, zo beschreven en toch houd je hier ook aan vast. Dus als je dan toch niet "out of the box" wilt denken en zo halsstarrig wilt vasthouden aan de exacte terminologie, geef dan toe dat je fout zat met het contrastelling te noemen. Zou je sieren.

Nee mevrouw horseyfries, contra is tegenovergesteld, wanneer u dat niet geleerd is zou u eens moeten nadenken wat contra is en wat het betekent bij het rijden.
Het is de tegenovergestelde van de beweging van het paard.
En u mevrouw horseyfries stelt wel steeds vragen maar het anwoord van u, op uw opleiding blijft steeds in de midden.
En mevrouw horseyfries waarom zou ik iets moeten veranderen wat de werkelijkheid is???
U wilt het letterlijk lezen in boeken, wanneer daar staat dat het tegenovergesteld is van de beweging dan is het contra.
Tegenover(andersom) = contrair.

**Geplaatst**: 25-01-10 17:05

Geplaatst: 25-01-10 17:05

Wijken voor het been is opzij gaan voor de eenzijdige kuit. Als je dat dus op de grote volte doet heet het ook nog altijd wijken voor het been. Bedankt, we zijn eruit: contrastelling is hetzelfde als stelling tegenovergesteld aan de richting en mag je dus ook gebruiken in schouderbinnenwaarts, al staat het in geen enkel boek zo beschreven, en wijken voor de kuit kan ook met buiging op de grote volte, ook al staat het niet zo in de FEI reglementen.

Verder vind ik het heel vreemd dat juist jij gaat doorvragen over mijn achtergrond, terwijl je zelf nog niet je naam bekend wil maken. Dus zodra jouw profiel gevuld is met eerlijke informatie over wie je bent en wat je doet, zal ik antwoord geven op die vraag en mijn hele CV hier plaatsen, ok?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 25-01-10 20:28

Geplaatst door de TopicStarter : 25-01-10 20:28

horseyfries schreef:
Wijken voor het been is opzij gaan voor de eenzijdige kuit. Als je dat dus op de grote volte doet heet het ook nog altijd wijken voor het been. Bedankt, we zijn eruit: contrastelling is hetzelfde als stelling tegenovergesteld aan de richting en mag je dus ook gebruiken in schouderbinnenwaarts, al staat het in geen enkel boek zo beschreven, en wijken voor de kuit kan ook met buiging op de grote volte, ook al staat het niet zo in de FEI reglementen.

Verder vind ik het heel vreemd dat juist jij gaat doorvragen over mijn achtergrond, terwijl je zelf nog niet je naam bekend wil maken. Dus zodra jouw profiel gevuld is met eerlijke informatie over wie je bent en wat je doet, zal ik antwoord geven op die vraag en mijn hele CV hier plaatsen, ok?

Als eerste, mijn profiel hoef of moet ik niet aanvullen, heb alleen gevraagd wat uw opleiding is.
Dan hoeft u mij alleen te schrijven waar en hoe, hoef niets persoonlijks te weten.
Mijn opleiding heb ik al eens beschreven.

Wijken voor de kuit wordt niet met buiging gereden, dan is het geen wijken voor de kuit meer.
Men kan op elke lijn wijken voor de kuit, maar het blijft wijken voor de kuit, zodra buiging wordt gevraagd is het geen wijken voor de kuit meer.
Bovendien hoe moet een paard buigen wanneer het binnenbeen/kuit van de ruiter achter de Singel ligt en dat een handbreedte?? Het paard dient te buigen om het binnenbeen???
Daarom mij vraag van wie heeft u dat geleerd????
Dat staat nl als ik uw woorden neem nergens in een boek.
Maar de tegenovergestelde stelling wel, en dat heet contrastelling.

Een flick Flack een sprong bij kunstrijden op de schaats, dient precies uit gevoerd te worden, anders is het geen Flick Flack meer maar een andere sprong.
En dat is met vele dingen zo, en dat is wat steeds niet wat begrepen wordt, of wil men niet begrijpen.

Dat is hetzelfde met contra en tegenovergesteld.
En wanneer men werkelijk leest in diverse talen dan kan men dat terug lezen.

**Geplaatst**: 26-01-10 00:47

Geplaatst: 26-01-10 00:47

Dit topic ging toch over "waarom schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang is?" Er wordt alleen nog (half)duits gesproken over schenkelen en wijken voor de kuit. Ik heb al eens eerder gevraagd, als het zooo moeilijk is, waarom is het dan (al) een M oefening in de basis?
Wijken komt al voor in de L. Het is/zijn dus blijkbaar niet zulke moeilijke oefeningen, anders zouden ze niet gevraagd worden in de basissport op L/M nivo.
Of is het beter te vragen "waarom vind JIJ SB de moeilijkste zijgang?" Of hoe scoor ik de meeste punten voor deze oefening? Of wat is contrastelling of wat niet? Binnenbeen op de singel of erachter?
Wat voor iedereen geldt, wie zei dat ook al weer, je kan een paard leren te galopperen door het even licht te trekken aan zijn oor...
Maar uitgaande van zijn/haar paards mechaniek en fysiek gestel en de mogelijkheden die wij als mens hebben, werken wij in met zit-, been en handhulpen, dus de meest logische. En die zijn, het logisch maken/leren voor een paard. De voorwaartse drijvende hulp, kan een zijwaarts drijvende hulp worden, mits natuurlijk goed uitgevoerd. En mijn mening is dan om gebruik te maken vd logica van een paard. Het paard loopt graag op de hoefslag, dus bij het wijken kan men daarvan gebruik maken als leerproces (Horseyfries?). Nog een simpel voorbeeld, het paard loopt graag op de hoefslag, doe net alsof je midden langezijde een volte opgaat, maar houd met je binnenbeen (een fractie achter de singel), je paard op de hoefslag en voila, je eerste aanzet tot SB of SV is gezet.
Maar ingewikkeld doen is blijkbaar leuker, ben gediplomeerd instructrice, rijd diverse paarden Z en hoger, maar kan niet schermen met allerlei wetenschappelijke boeken/termen. Hopelijk is het wel leesbaar...

**Geplaatst**: 26-01-10 08:16

Geplaatst: 26-01-10 08:16

Perfect te begrijpen Setteke, er is dan ook geen woord Duits bij

Professor, ik was zo galant je een oplossing te bieden maar omdat je zo koppig doorzet krijg je wat je zaait:

contra wil zeggen tegenovergesteld, dat klopt. Een paard wat schouderbinnenwaarts links loopt loopt linksom. Linkerstelling kan dus NOOIT contrastelling zijn als je het letterlijk bekijkt. Anders moest het paard naar rechts lopen, zoals wel in het wijken gebeurt. In schouderbinnenwaarts loopt het paard rechtdoor over de hoefslag, slechts zijn schouder staat naar links. Het is dus géén contrastelling, dit is bij de oefeningen alléén maar de correcte term bij het wijken voor het been en wordt dan dus ook gebruikt in alle boeken, maar NIET bij het schouderbinnenwaarts gaan en daarom wordt het daarom ook NIET zo genoemd.

Als je zelf niet staat voor wie je bent en gewoon je naam en gegevens bekend wil maken, is het wel helemaal belachelijk dat je wel antwoord verwacht op je vraag en jou moet gaan vertellen wat al mijn opleidingen zijn. Hypocriet heet zoiets in goed Nederlands.

**Geplaatst**: 26-01-10 18:12

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 26-01-10 18:12

Zo, dat gaat hier weer lekker!!!
Om terug te komen op het onderwerp........... Ik vind schouderbinnenwaarts niet de moeilijkste oefening, maar travers. De wissels zijn trouwens ook niet al te makkelijk. Zeker als het gaat om een wissel in proef op de A-C lijn.

**Geplaatst**: 26-01-10 21:11

Geplaatst: 26-01-10 21:11

Jeej, we gaan weer verder over de contrastelling. M'n favo onderwerp waar iedereen zijn eigen invulling voor heeft

Eigenlijk als je het zo theoretisch bekijkt zoals professor zit er inderdaad wel ergens een waarheid in. Maar dan zou een paard die z'n schouder op een volte er uit gooit ook in contrastelling lopen wanneer hij wel naar binnen kijkt. Maar het zou in de praktijk denk ik wanneer je stelling zou vragen naar de kant waar het paard heen gaat een vreemde kronkel worden en meer als contrastelling voelen }:0

**Geplaatst**: 08-02-10 14:50

Geplaatst: 08-02-10 14:50

schouderbinnenwaarts kan een moeilijke oefening zijn omdat het een rechtrichtoefening is.
op het moment dat een paard rechtgericht is en op 2 teugels gelijke druk heeft zal deze oefening niet moeilijk zijn.
voor paarden die minder rechtgericht zijn zal deze oefening minder makkelijk zijn.

er wordt vooral veel lengtebuiging gevraagd en dat kan het moeilijk maken.

**Geplaatst**: 08-02-10 15:05

Geplaatst: 08-02-10 15:05

Dit hele gedoe van nietis-wellus zou nu een afgelopen moeten zijn. Er is alles over gezegt wat er over te zeggen valt.
BEHALVE ÉÉN DING: geen der partijen geen gezegt dat de andere partij gelijk heeft.

Zonder dat ik het recht, op wil en kan eisen, voor al diegene te spreken die vinden dat de theorie (over contrastelling bij schouderbinnenwaarts) geoppert door de Zeergeleerde en bijzondergeleerde heer Professor, slechts theorie is van de kouwe grond en in geen enkel boek bevestiging vindt. WIL IK HIER OPENLIJK EN PLECHTIG VERKLAREN, indien de professor en FaberSmid er ook over ophouden, DAT ZIJ HELEMAAL GEIJK HEBBEN, naar het spreekwoord van mijn zeer vereerde grootvader : JE HEBT GELIJK, WANT ONGELIJK HEEFT EEN BULT.

Kunnen we het hier nu bij laten? Want niemand zal op andere gronden een toegeving doen.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst**: 08-02-10 19:33

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 08-02-10 19:33

Kadankovitch al die berichten dus voor de kat? Met name dan al die persoonlijke aanvallen, vooral uw dwangbuis.
Doodzonde van uw steek over dat het niet in boeken bevestigd wordt, maar nog meer ruiterlijk toegeven is te pijnlijk dus ik vergeef het u.
Wonderlijk hoe lang u hier over heeft gedaan, misschien door alle boeken bestuderen, navragen?
Bij deze zal ik op uw verzoek in gaan en uw excuses aanvaren, dit bericht zal dan ook hopelijk een bericht zijn die van mijn schrijven een punt er achter zet.
Echter blijf ik nog steeds nieuwsgierig naar de sbw zoals horseyfries en u die omschreef?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-02-10 13:53

Geplaatst door de TopicStarter : 09-02-10 13:53

horseyfries schreef:
Perfect te begrijpen Setteke, er is dan ook geen woord Duits bij

Professor, ik was zo galant je een oplossing te bieden maar omdat je zo koppig doorzet krijg je wat je zaait:

contra wil zeggen tegenovergesteld, dat klopt. Een paard wat schouderbinnenwaarts links loopt loopt linksom. Linkerstelling kan dus NOOIT contrastelling zijn als je het letterlijk bekijkt. Anders moest het paard naar rechts lopen, zoals wel in het wijken gebeurt. In schouderbinnenwaarts loopt het paard rechtdoor over de hoefslag, slechts zijn schouder staat naar links. Het is dus géén contrastelling, dit is bij de oefeningen alléén maar de correcte term bij het wijken voor het been en wordt dan dus ook gebruikt in alle boeken, maar NIET bij het schouderbinnenwaarts gaan en daarom wordt het daarom ook NIET zo genoemd.

Als je zelf niet staat voor wie je bent en gewoon je naam en gegevens bekend wil maken, is het wel helemaal belachelijk dat je wel antwoord verwacht op je vraag en jou moet gaan vertellen wat al mijn opleidingen zijn. Hypocriet heet zoiets in goed Nederlands.

Dat laatste zit u wel hoog, zelf heb ik vaak genoeg aangeduid waar ik mijn opleidingen genoten heb, daar hoeft men zijn eigen naam niet voor te openbaren.
De vraag is in mij opgekomen omdat wat u schrijft over een paard loopt, nergens geleerd word aan instructeurs het paard gaat.
Bovendien heeft een instructeur geleerd dat men op de linkerhand of rechterhand rijdt, maar dat binnen en buiten te maken heeft met de stelling.
De zijde van de stelling, is de binnenkant. Dat geldt dan ook voor de benamingen van de hulpen en ledenmaten van het paard zowel de ruiter/amazone.
Stelling en lengtebuiging en halsbuiging worden zeer duidelijk uit elkaar gehouden, en dat leren de instructeurs ook.
Al deze facetten heeft u door elkaar gehaald, daarom vroeg ik waar u uw opleidingen gedaan heeft.
Dat is niet zo dat ik u daarover aanval, nee diegene waarbij u uw opleidingen gedaan heeft.
Aangezien het gewoon internationaal het zelfde geleerd wordt, en niet dat wat u geschreven heeft hier op bokt.
Dit heeft niets met LDR of Schouderbinnenwaarts te doen, het gaat om de vakopleidingen die waarschijnlijk verkeerd worden gegeven, en daar zou men wat aan kunnen doen.
Dan zou voor u het veel duidelijker zijn wat ik steeds beschreven heb.
U denkt steeds dat ik u aanval, nee diegene die u onderwezen hebben, die hebben de fout gemaakt, omdat zij het verkeerd uitgelegd hebben.
Daarom mevrouw horseyfries, uw naam doet mij er niet toe, het gaat om die die uw opleidingen hebben begeleid.
Daarom de vraag welke opleidingen u genoten heeft.

**Geplaatst**: 10-02-10 00:54

Geplaatst: 10-02-10 00:54

Kadankovitch schreef:
En ook ik reken het onder de zijgangen. Maar voor voor mijn part rekent men ze onder de geleedpotigen.
Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

Kijk, zo denk ik er nou ook over. Al dat theoretische geleuter en dat geneuzel in de kantlijn. Ga je tijd toch besteden aan het daadwerkelijk helpen van paarden met probleemruiters op hun rug ipv dat 'u beschrijft het verkeerd, u heeft ongelijk, u blablabladiebla' gezemel over sb. Mennn dat dat nu nog steeds niet opgehouden is hier zeg. We weten het nu wel. Ik ben blij dat ik meer met mijn rijkunstig gevoel doe dan met precies-op-de-letter-nauwkeurige-theorie. Mensen(lesklanten) vinden het naar mijn ervaring veel fijner als ze Jip en Janneke taal te horen krijgen zodat ze in ieder geval snappen wat de bedoeling is en dat dan ook snel kunnen toepassen(en dus hun paard heel snel veel beter kunnen helpen en begeleiden) ipv zich steeds maar weer over een boek te moeten buigen om te zien hoe Jan Pieter Klaassen het in het jaar 253 voor Christus opgeschreven heeft, en dan vervolgens eerst iemand moeten gaan bellen om het ze te laten uitleggen omdat het zo ingewikkeld beschreven staat terwijl het in feite zo simpel is.

Paardrijden doe je met je hart en je gevoel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-02-10 15:08

Geplaatst door de TopicStarter : 10-02-10 15:08

Het is geen geleuter, wanneer leerlingen gewoon geleerd worden in de normale paardentaal de praten met elkaar, dan hadden wij hier niet bladzijden lang elkaar iets hoeven uit te leggen.
Daarbij komt nog dat er mensen bij zijn die dingen door elkaar halen.
Het ging niet alleen om het woord contrastelling, het ging daarom, en dat is het kernpunt wat steeds ontweken werd, dat men defenities heeft van oefeningen, en dat men oefeningen niet doorelkaar moet halen.
Stelling kan zonder buiging, maar buiging niet zonder stelling.
Een paard kan alleen gebogen zijn in de richting van de stelling.
Wijken voor de kuit heeft geen buiging.
SB is een zijgang.
Een wending op de achterhand is geen zijgang maar een wending.
Iemand die dat wel zo noemt voert hem fout uit, doet dat in een renverbeweging, en heeft de achterhand voor, daardoor onstaat er een verkeerde oefening, die men wel gebruikt om het te leren maar het is nog lang niet de oefening zelf.
Door dit duidelijk in paardentaal te schrijven en niet in iets anders dan zou men veel sneller elkaar begrijpen.
Het hapert gewoon aan begrip, zowel bij de instructeurs als bij de ruiters, de begrippen zijn er niet, en daarom gaan ze domme taal benutten.
Dit is allemaal vergooide energie, omdat men het uitleggen van het uitleggen wordt.
Men denkt steeds zo arrogant, de leerlingen willen dat niet, dat is werkelijk Bullshit, werk dagelijks met echt jonge ruiters, maar die hebben een vreselijke honger naar leren, bovendien leert men ze leer disipline bij, waardoor velen op school ook veel beter functioneren.
Alle ruiters, met zeer weinig uitzonderingen kan men het leren, het leren spreken en denken in de paardentaal (vaktaal), men moet er alleen de moeite voor nemen om het duidelijk uit te leggen, en dat leert men niet in de praktische les, maar in de theorieles, en die is niet stoffig of droog.
Dat ligt aan diegene die de lessen geeft, en goed voorbereid moet zijn.
Het hapert gewoon daaraan dat de meeste instructeurs geen instructeurs meer zijn, niet met hart en ziel.
Wanneer men les geeft moet men niet arrogant denken, dat de ruiters het veel leuker vinden jip en janneke taal te spreken, nee van jong tot oud, vind het juist intressant om de vaktaal/paardentaal te leren.
Vele denken steeds dat ik oude stoffig denkende Reitlehrer ben, vaktaal is niet commanderen maar benut men met corrigeren.
BV Buitenhand lager, dat is niet altijd de hand die aan de buitenkant van de baan zit.
Of binnenbeen ietsje meer naar voren, dit is niet altijd het been aan de binnenkant van de baan.
Maar het zijn zeer korte correcties. Omdat de ruiters weten wat binnen en buiten is, nl binnen de kant van de stelling.
En dat bedoel ik met paardentaal/vaktaal.
Iedere sport heeft zijn vaktaal, en die wordt in geheel Nederland gehandhaafd, alleen de paardensport maakt er weer een potje van.
En worden de ruiters voor te dom geacht dit te leren.

**Geplaatst**: 10-02-10 15:10

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 10-02-10 15:10

om maar een ding te noemen uit die lange post..........

hoe kan de buitenhand aan de binnenkant zitten

ach prof..........laat maar

**Geplaatst**: 10-02-10 15:13

Geplaatst: 10-02-10 15:13

Mindfields schreef:
Kadankovitch schreef:
En ook ik reken het onder de zijgangen. Maar voor voor mijn part rekent men ze onder de geleedpotigen.
Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

Kijk, zo denk ik er nou ook over. Al dat theoretische geleuter en dat geneuzel in de kantlijn. Ga je tijd toch besteden aan het daadwerkelijk helpen van paarden met probleemruiters op hun rug ipv dat 'u beschrijft het verkeerd, u heeft ongelijk, u blablabladiebla' gezemel over sb. Mennn dat dat nu nog steeds niet opgehouden is hier zeg. We weten het nu wel. Ik ben blij dat ik meer met mijn rijkunstig gevoel doe dan met precies-op-de-letter-nauwkeurige-theorie. Mensen(lesklanten) vinden het naar mijn ervaring veel fijner als ze Jip en Janneke taal te horen krijgen zodat ze in ieder geval snappen wat de bedoeling is en dat dan ook snel kunnen toepassen(en dus hun paard heel snel veel beter kunnen helpen en begeleiden) ipv zich steeds maar weer over een boek te moeten buigen om te zien hoe Jan Pieter Klaassen het in het jaar 253 voor Christus opgeschreven heeft, en dan vervolgens eerst iemand moeten gaan bellen om het ze te laten uitleggen omdat het zo ingewikkeld beschreven staat terwijl het in feite zo simpel is.

Paardrijden doe je met je hart en je gevoel.

Weet je hoe je dat nou noemt Noor... PC-ruiters.

Ik vind het altijd prachtig als iemand iets op papier goed weet te verwoorden maar ik heb toch echt liever iemand die het niet op papier kan krijgen maar wel uit een paard

Sommige mensen zouden eens iets minder uit de boekjes moeten leren en naar het paard als individu moeten kijken.
Tenslotte werkt het bij ieder paard ook weer anders.

**Geplaatst**: 10-02-10 16:49

Geplaatst: 10-02-10 16:49

Waarom zijn er dan zoveel ruiters die volledig vastlopen met hun paard omdat ze jarenlang door mensen begeleidt zijn die hele theorie-gebaseerde praatjes tegen ze opgehangen hebben maar zo gebombardeerd worden met informatie in hun hoofd dat ze hun gevoel totaal niet meer kunnen vinden en de instructeur te arrogant was om zich eens in de ruiter te verplaatsen zodat het paard geholpen werd? Natuurlijk zitten er heel fijn uitgewerkte theorieen aan het paardrijden vast, maar sommige mensen leren niet op die manier, nemen informatie heel anders op en help je juist door het verhaal supersimpel te benaderen(wat het in mijn ogen ook is hoor) en binnen no time hebben die weer plezier in paardrijden en geen ruzie meer met hun paard, nou schiet mij maar lek, ik pas me als instructeur liever aan aan de ruiter waar ik mee werk zodat ik het paard kan helpen dan dat ik denk als je de theorie niet snapt dan ligt dat aan jou en als je mij niet wil snappen dan zoek je het maar uit? DAT is pas arrogant, en helemaal naar het paard toe, wat vaak al jaren om hulp loopt te schreeuwen maar geen instructeur die hem wil verstaan.

**Geplaatst**: 10-02-10 17:23

Geplaatst: 10-02-10 17:23

Mindfields schreef:
Kadankovitch schreef:
En ook ik reken het onder de zijgangen. Maar voor voor mijn part rekent men ze onder de geleedpotigen.
Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

Kijk, zo denk ik er nou ook over. Al dat theoretische geleuter en dat geneuzel in de kantlijn. Ga je tijd toch besteden aan het daadwerkelijk helpen van paarden met probleemruiters op hun rug ipv dat 'u beschrijft het verkeerd, u heeft ongelijk, u blablabladiebla' gezemel over sb. Mennn dat dat nu nog steeds niet opgehouden is hier zeg. We weten het nu wel. Ik ben blij dat ik meer met mijn rijkunstig gevoel doe dan met precies-op-de-letter-nauwkeurige-theorie. Mensen(lesklanten) vinden het naar mijn ervaring veel fijner als ze Jip en Janneke taal te horen krijgen zodat ze in ieder geval snappen wat de bedoeling is en dat dan ook snel kunnen toepassen(en dus hun paard heel snel veel beter kunnen helpen en begeleiden) ipv zich steeds maar weer over een boek te moeten buigen om te zien hoe Jan Pieter Klaassen het in het jaar 253 voor Christus opgeschreven heeft, en dan vervolgens eerst iemand moeten gaan bellen om het ze te laten uitleggen omdat het zo ingewikkeld beschreven staat terwijl het in feite zo simpel is.

Paardrijden doe je met je hart en je gevoel.

Natuurlijk mindfields, vandaar had ik ook geschreven:

FaberSmid schreef:
Dan is het maar goed dat het rijden van de spin bij western ook als wending om de achterhand gezien kan worden.

Alles door elkaar halen en er een ongeregeld zooitje van maken. Meer dan 70 pagina's (zijn pagina's verwijderd) niet onderbouwde inhoudelijke off topic reacties, persoonlijke aanvallen, veroordelingen, fouten en spinsels (toepasselijk geleedpotige, spin, spinsels). En zie uiteindelijk is meneer Kadankovitch als enige ruiterlijk genoeg het toe te geven. Nu nog de anderen fouten en spinsels.
Met vaktaal zou dit niet gebeuren, gezien het feit ieder die de theorie en praktijk correct geleerd heeft en beheerst die fouten en spinsels niet maken en begaan. Jip en janneketaal is leuk en aardig, maar als zeker als instructie dien je je beroep en vak op niveau geleerd te hebben en te beheersen. En niet op het niveau jip en janneketaal, hier is duidelijk na te lezen wat daar het gevolg van is.
Met mijn beroep is er ook jip en janneketaal naar de klanten toe, maar de hoefsmeden, dierenartsen en leerlingen kennen wel degelijk hun vaktaal. De klant krijgt de uitleg in vaktaal met jip en janneke uitleg, verwonderlijk dat de klanten dan ineens ook vanzelf in vaktaal communiceren. Iemand kan een hoefsmid het hoefijzer beschrijven in jip en janneketaal en de hoefsmid dan raden, maar de benaming in vaktaal spreekt voor zich. Enig idee hoeveel beslag en mogelijkheden er wel niet zijn? Veel plezier met raden, leuke hobby net als puzzelen.
Verwonderlijk is ook dat de hippische opleidingen zo veranderd zijn, dat vaktaal verloederd door jip en janneketaal. En dat de hoefsmidopleiding weinig veranderd en de vaktaal blijft bestaan. Het niet kunnen en willen leren van de vaktaal, wordt mooi verpakt als modern met de tijd mee gaan. Hoe komt het dat ambachten ouderwets in de moderne tijd mee gaan?

ilse86 schreef:
nou, 3x raden wat het volgende topic is waar een slotje op gaat. sjongejonge wat jammer dit zeg.

Dat is het gevolg door die niet onderbouwd en inhoudelijk maar persoonlijk schrijven. Die vinden het niet erg dat het op slot gaat of verwijderd wordt, dat is juist hun bedoeling. Als je er niet meer uit komt, fout op fout maakt, dan maar persoonlijk schrijven en dan als laatste redmiddel het topic kapot maken.

**Geplaatst**: 10-02-10 18:46

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 10-02-10 18:46

Asl ik even heel snel denk is renvers niet de enige oefening waar in de Professors verhaal het binnenbeen het buitenbeen wordt?

**Geplaatst**: 10-02-10 18:47

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 10-02-10 18:47

(al is dat ook maar net hoe je het ziet natuurlijk.

)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-02-10 18:57

Geplaatst door de TopicStarter : 10-02-10 18:57

Denk dat velen niet begrijpen of begrijpen willen dat één taal de paardentaal juist wel veel meer duidelijkheid geeft.
Zal een voorbeeld geven:
Mevrouw x rijdt dressuur bij instructeur/trice A, deze nozelt haar/zijn jip en janneke taal.
Mevrouw x rijdt springen bij instructeur/trice B, en dez heeft ook weer haar of zijn jip en janneke taal, dan zou mevrouw het veel makkelijkere hebben wanneer A+B dezelfde taal spraken.
En dit is heel heel makkelijk veel makkelijkere dan men denkt.
En het gooien op gevoel enz..., sorry men kan nooit op een theoretisch forum weten of de vaktaal gevoelloos is en die jip en janneke taal wel.
Denk dat ik door al die jaren in zowel Nederland als Duitsland te werken vele zeer vele leerlingen in elke tak van rijden heb gehadt en heb, en die weten dat de vaktaal veel duidelijkere overkomt als dat gebrazel van jip en janneke. Vele zijn zelf instructeur/trice geworden, en delen mijn mening, en zijn zeker jonger als dat ik ben, de jongste is 24 jaar die les mag en kan geven.
Denk dat men met de paarden/vaktaal duidelijker is dan zijn eigen jip en janneke taal.
Vaktaal moet men ze alleen leren, en dat in theorielessen, en dan het op eenvoudige manier uitleggen het hoe en waarom.
Men moet niet steeds denken dat men met vaktaal alleen maar een computer is, er zijn zoveel finesses in het corrigeren van de ruiters dat men sommige dingen veel duidelijker verklaren kan in de paarden/vaktaal het is veel meer to the point.
En het is veel duidelijker voor een ruiter wanneer hij of zij verder komt met rijden wanneer hij of zij op wedstrijdniveau hoger komt en gevorderd wordt door andere trainers dan kunnen zij de nieuwe trainer ook gelijk verstaan, en hoeven niet om uitleg te vragen.
Vaktaal is logisch, en is er daarom ook.
En gevoel in het lesgeven heeft niets met vaktaal te doen, daar kan men net zo gevoelvol mee lesgeven alleen veel duidelijker zijn.
De oplossingen voor paard en ruiter om het paard beter te begeleiden heeft daarmee te doen, hoe combineer ik als trainer de oefeningen, en gebruik de juiste oefeningen voor bepaalde combinaties.
Dan is de benadering van iedere combinatie anders, maar dat heeft niets met vaktaal te doen.
Het heeft met de intonatie te doen en de kreatieviteit van de leggever/ster.
Bovendien kan een instructeur/trice een ruiter vormen, hen leren om zelfstandig te werken met hun kammeraad paard.
Het belangrijkste is een zelfstandig denkende ruiter te vormen, en niet een roboter op een paard.
Men moet ze leren een team te worden, paard en ruiter, en daarvoor zijn wij instructie mensen, paard en ruiter dichter bij elkaar te laten komen, en vooral hun te leren dat de fout altijd bij jezelf ligt.
Dat je als ruiter geduld moet hebben, en rust.
Gevoel van de ruiter die kan men minder goed ontwikkelen die hebben sommige van natuur uit, anderen moeten door bloed zweet en tranen het leren.
Gevoel in de lessen natuurlijk, men kan ook door na de les de les in een paar minuten bespreken, dit is om de ruiter in rust even na te laten denken bovendien kan men als instructeur dan beschrijven waar men meer op moet letten enz, en de ruiter/amazone kan dan navragen wat nog niet goed begrepen is.
Bovendien geeft men ze "huiswerk" mee, en vraagt dan bij de volgende les wat de problemen waren.
Men denkt omdat ik technisch schrijf, dat ik een maschine ben, nee ben veel met mijn combinaties bezig, noteer alles haarfijn, problemen en hoe die door "ons" opgelost zijn.
Les voorbereiding, vooral voor het springen, steeds variabel blijven, nooit hetzelfde doen enz...
En dat is veel voorbereiding aangezien men niet met een paar leerlingen werkt, of een paar uurtjes, en iedere combinatie is weer anders, dat wat het juist zo leuk maakt.
Misschien heb ik teveel geschreven, maar het komt werkelijk mijn str... uit dat gezeur over jip en janneke taal en dat altijd op mij omhakken dat ik ongevoelig zou zijn, of les zou geven.

Laatst bijgewerkt door Professor op 10-02-10 19:03, in het totaal 1 keer bewerkt