Bokt.nl

Anoukie schreef:

Dat zeg ik allemaal niet, jullie geven er nu allemaal je eigen draai aan. Ik zeg alleen dat IK afval voor MIJN gezondheid, dat staat bij mij op nr. 1.

Colway schreef:

Citaat:

Ik dnek zeker wel dat daar verschil in zit: vet is gewicht dat achter de beweging blijft en daarme behoorlijk stoort, het gaat een onafhankelijke houding tegen doordat men er geen controle over heeft, en controle over je lichaam is een basisvoorwaarde voor een onafhankelijke houding.

Klopt, maar het gewicht blijft evengoed hetzelfde, daar kan je niet omheen en hoe meer gewicht des te meer belasting

Abiola schreef:

Anoukie schreef:

Dat zeg ik allemaal niet, jullie geven er nu allemaal je eigen draai aan. Ik zeg alleen dat IK afval voor MIJN gezondheid, dat staat bij mij op nr. 1.

Natuurlijk staat dat op nummer 1. En dat is ook goed, maar als je te zwaar bent voor je paard, moet je er niet op gaan zitten. En als je dan bent afgevallen, en je dus weer wel kunt gaan rijden, is dat geen bijzaak voor het paard, Of je moet er wel op hebben gezeten terwijl je eigenlijk te zwaar was, maar dan is het alsnog geen bijzaak

Citaat:

Gewicht blijft hetzelfde, maar vet is dode massa. Als je veel vet hebt en je komt neer op je paard tijdens het lichtrijden, komt je vet een fractie later neer. Dus een paard krijgt twee keer een 'last', terwijl bij een ruiter van hetzelfde gewicht maar zonder vet niet zo is. Bij vrouwen met zware borsten is dat ook voor de ruiter vervelend bijvoorbeeld, vandaar liever een goedzittende sportbeha.
Ik leg het een beetje belabberd uit, maar twee ruiters met het zelfde gewicht, maar de een met vet en de ander zonder, maakt wel wezenlijk verschil. Het bewegende vet maakt de ene ruiter voor het paard, alleen maar belastender.
Ik zal eens even googlen of ik er iets over kan vinden.

russel schreef:

Nou 2 keer een last, lijkt wel of je vetkwab dan nog eens na klotst een paar seconden later.....vind ik wel ver gezocht hoor.

Brainless schreef:

Ik dacht dat je juist in galop lichter was dan in draf, omdat de galop een vloeiende beweging is.
(vandaar dat doorzitten in draf moeilijker is het blijven zitten in galop).

Schangah schreef:

Brainless schreef:

Ik dacht dat je juist in galop lichter was dan in draf, omdat de galop een vloeiende beweging is.
(vandaar dat doorzitten in draf moeilijker is het blijven zitten in galop).

nee absoluut niet in galop is het zelfs 2,5 keer je gewicht

Schangah schreef:

Vet komt altijd achter de massa aanzetten dus belast het meer.
Dus iemand met een gewicht van 80 kg van 1,60 met veel vet is meer belastend dan iemand van 80 kg van 1,80 en nauwelijks vet.
Daarnaast is je gewicht in draf x 2 en in galop x 2,5. Dus is die 20 kg vet dan eens 40 kg in draf die nadreunt.

russel schreef:

Nou 2 keer een last, lijkt wel of je vetkwab dan nog eens na klotst een paar seconden later.....vind ik wel ver gezocht hoor.

Colway schreef:

Citaat:

Gewicht blijft hetzelfde, maar vet is dode massa. Als je veel vet hebt en je komt neer op je paard tijdens het lichtrijden, komt je vet een fractie later neer. Dus een paard krijgt twee keer een 'last', terwijl bij een ruiter van hetzelfde gewicht maar zonder vet niet zo is. Bij vrouwen met zware borsten is dat ook voor de ruiter vervelend bijvoorbeeld, vandaar liever een goedzittende sportbeha.
Ik leg het een beetje belabberd uit, maar twee ruiters met het zelfde gewicht, maar de een met vet en de ander zonder, maakt wel wezenlijk verschil. Het bewegende vet maakt de ene ruiter voor het paard, alleen maar belastender.
Ik zal eens even googlen of ik er iets over kan vinden.

dat begrijp ik wel maar 100kg blijft 100kg en dat is los van hoeveel vet je hebt gewoon überhaupt te belastend voor een paardenrug.

VivaLaVida schreef:

Schangah schreef:

Ik dacht dat je juist in galop lichter was dan in draf, omdat de galop een vloeiende beweging is.
(vandaar dat doorzitten in draf moeilijker is het blijven zitten in galop).

nee absoluut niet in galop is het zelfs 2,5 keer je gewicht

Schangah schreef:

Aangezien deze cijfers uit wetenschapelijke studies komen lijkt het me dat ik geen sprookjes vertel.

Colway schreef:

Vind 80 ook de grens inderdaad, zowel met als zonder gezonde BMI

Mindim schreef:

russel schreef:

Nou 2 keer een last, lijkt wel of je vetkwab dan nog eens na klotst een paar seconden later.....vind ik wel ver gezocht hoor.

Nou dat is het niet, het is niet ver gezocht. Vergelijk het eens met je borsten, een vrouw die aardig wat borst heeft, dan moet je het stevig inpakken, anders is het vervelend. Bijvoorbeeld met rennen, je voet staat al op de grond en dan landen je borsten nog een keer. Zo gaat het ongeveer ook met vet, je lijf zit al in het zadel en dan land je vet.
Das niet ver gezocht hoor.

Een vrouw van 80 kilo met overgewicht, belast een paard dan ook heel anders dan een vrouw van 80 kilo zonder overgewicht. Juist door de vetmassa.

russel schreef:

Praat je dan niet over iemand die enorme vetkwabben heeft die los meebungelen. Zulke mensen kunnen al bijna niet lopen, die zie ik niet op een paard stappen..iemand van 80 met bv 15 kg overgewicht heeft geen bungelende vetkwabben, die is over het hele lijf dikker als voorheen door onderhuids vetweefsel. Jij hebt vreemde ideeen over iemand van 80 kg..en vreemde ideeen over het extra vetweefsel dat onderhuids aanwezig is waardoor je zwaarder wordt, pas als je buikvet zoveel is geworden dat het niet meer zijn plaats kan vinden en gaat hangen, dan heb je een punt, maar dan ben je wel zwaarder dan 80 kg voor een volwassen vrouw van ongeveer 1.70 / 1.75 m.