Bokt.nl

Lovely schreef:

Yamcha, met je eens hoor. Je haalt ook de goede voorbeelden erbij, bijvoorbeeld die van een join-up. Tegenwoordig staat dat in boekjes beschreven en worden er cursussen voor gegeven, terwijl de boer uit je voorbeeld dagelijks honderden join-ups doet, maar nooit geweten heeft dat je dat zo 'moet' noemen.

Lovely schreef:

Je doet net alsof paardrijden in beginsel slecht is voor het welzijn van het dier.

Die stellingen van Faillace, door wie/welke instantie zijn die opgenomen en geaccepteerd en worden als leidraad gebruikt?

Yamcha schreef:

Ook die discussie wil ik best voeren, maakt mij niet uit.

Yamcha schreef:

Er zijn maatregelen die op de lange termijn een positieve invloed zouden hebben, hoor

Yamcha schreef:

Da's een non-argument. We hebben het hier over de belangen van het paard, en wat daarin gedaan kan worden.... genoeg.
Als je redeneert zoals jij nu doet, zijn er altijd wel ergere dingen.... en gebeurt er nooit iets.

Yamcha schreef:

Die paarden zouden niet zo kunnen presteren als ze niet op een manier werden gehouden, die goed voor hen zou zijn, lijkt me. Ik geloof niet dat een paard op de toppen van zijn kunnen presteert als het niet lekker in zijn vel zit....

Yamcha schreef:

Mag ik die richtlijnen overlaten aan de experts?

Yamcha schreef:

Een oud boertje gekend die me leerde hoe je een paard op een goede manier begeleidt, hoe je met ze om moet gaan.... hoe je ze verzorgt.... hij had geen diploma's denk ik, maar wel 50? 60? (dat laatste denk ik) jaar ervaring, en kon beter met paarden overweg dan met mensen. Die man leerde me vooral kijken, en praten met paarden.... Hij zat er nooit op.

Lovely schreef:

HC, duidelijk. Maar hoe nu als de punten onderling met elkaar in strijd liggen, wat in de praktijk ook voorkomt?

jasmijn78 schreef:

Dit zijn niet de maatregelen waar HC en zijn ethici op doelen... Lees anders even terug; als mensen zoals hij het voor het zeggen krijgen zou dat in de praktijk inhouden dat bijna niemand meer een paard kan en mag houden..... En niemand er meer sport mee mag beleven.... Daarom pleit ik voor een realistische kijk op welzijn van paarden. Een aanpak die in de praktijk haalbaar is, waar paard en mens bij gebaat zijn en niet van die loze kreten als 'alle paarden maar de poeste op'.

Lovely schreef:

HC, freedom from fear is al niet haalbaar omdat je een paard niet kunt behoeden voor angst omdat dat nogal instinctief is. Je kunt een paard wel behoeden voor bedreiging, maar dat is dus iets anders.

jasmijn78 schreef:

Die halen hun kennis uit wetenschappelijke onderzoeken, en heel weinig uit de praktijk (al denken ze zelf van wel ). Interpreteren die wetenschappelijke feiten naar believen en trekken ten strijde voor het paard! (neem arabesk). Logisch nadenken en een beetje realistisch blijven is voor dergelijke types niet mogelijk. Met hen is een discussie over welzijn dus ook redelijk onbegonnen werk

oomens schreef:

Een goede discussie over paardenwelzijn is alleen mogelijk als duidelijk is waaraan paarden behoefte hebben en waaraan juist niet. Over de behoeften van het paard hoeft geen discussie te zijn als het onderzoek daarnaar op een juiste manier is uitgevoerd.

De discussie komt pas wanneer ook de behoeften van de mens (lees: ruiterij en paardensector) duidelijk zijn.
Dán kun je zien waar deze behoeften elkaar overlappen en waar ze elkaar in de weg staan.
In die laatste gevallen kan gediscussieerd worden over mogelijke invulling of oplossing hiervan.

Dán kunnen er afspraken gemaakt worden over wat wel en niet ethisch én economisch haalbaar is.

oomens schreef:

Goed onderzoek behoort minstens zo te zijn uitgevoerd en beschreven dat het door anderen herhaald zou kunnen worden met vergelijkbare resultaten.
Conclusies kunnen alleen op basis van voldoende, op dezelfde manier verkregen gegevens worden getrokken.

Huertecilla schreef:

1) Freedom from hunger, from thirst and from malnutrition.
2) Freedom to the right to an adequate physical environment.
3) Freedom from injury.
4) Freedom to express the normal behavioral characteristics peculiar to the species.
5) Freedom from fear.

Huertecilla schreef:

De punten zijn niet strijdig want de invulling geschiedt door het plaatje wat de ecologie en ethologie van het paard tekent.

Huertecilla schreef:

Vergeet jij niet dat het hier om het welzijn van het páárd gaat?

Lielle schreef:

die zijn er wel meer

jasmijn78 schreef:

Wat mij betreft moet het welzijn van varkens en kippen ook ter discusiie worden gesteld hoor, begrijp me niet verkeerd...

jasmijn78 schreef:

Daarom pleit ik voor een realistische kijk op welzijn van paarden. Een aanpak die in de praktijk haalbaar is, waar paard en mens bij gebaat zijn en niet van die loze kreten als 'alle paarden maar de poeste op'.

jasmijn78 schreef:

De vraag is OF het daadwerkelijk zo slecht gesteld is met het welzijn van paarden in Nederland. Ik denk namelijk dat dit op enkele uitwassen na best meevalt.

jasmijn78 schreef:

Wat pas hypocriet is, dat we ons wenden tot de wetenschap voor de zogenaamde 'objectiviteit' maar in onze prioritietstelling als het gaat om dierenwelzijn in het algemeen een stuk minder objectief zijn...

jasmijn78 schreef:

Laten we dan vooraf a.u.b. definieren wie en wat we onder 'experts' verstaan. Want als sommige so-called experts het voor het zeggen zouden krijgen is het finito met onze hobby... Alle paarden op de poesta! Overigens denk ik wel dat die kans klein is hoor

jasmijn78 schreef:

Jammer, want paardenliefhebbers zouden meer de handen ineen moeten slaan en zich samen moeten buigen over hoe we welzijn voor paarden zo goed mogelijk kunnen organiseren, binnen de huidige mogelijkheden (financieel, economisch, commercieel, praktisch etc.) en de huidige rol van het paard in onze samenleving...

Dan zou je inderdaad meer welzijn 'op maat' krijgen. Dus voor een grasmaaier andere vereisten als voor een topsportpaard. Maar dat gaat er bij de ethici niet in: een paard is een paard.

Yamcha schreef:

Een paard is een roofdier, en kan schrikken van een klein kuiltje.... (er kan een roofdier gezeten hebben, ja toch? )

Yamcha schreef:

@ Paardentango:
De meeste mensen dénken dat ze het zelf allemaal wel weten, daar zit het probleem.
Maar een mens is gewoon heel anders dan een paard.
Veel mensen zouden een bit niet fijn vinden, en daarom denken ze dat een paard dat ook niet fijn vindt.... is dat wel zo?
Het paard dat vrijwillig van alles in de mond nam (ook op de zachte lagen, hoor), dacht er duidelijk anders over

Een mens houdt van binnen zijn, van warmte, van... dus gaan we er vanuit dat een paard zich in een warme stal wel op zijn best zal voelen..... maar is dat wel zo? De IJslanders op mijn vorige stal waren het daar iig niet mee eens..... die kreeg je niet naar binnen.... nergens mee
Ze hadden een wintervacht waar je U tegen zei. De paarden die onder dek stonden, waren 's nachts wel binnen.... maar ook die stonden liever in een koude, natte paddock dan in een stal. 's Ochtends waren ook zij niet te houden

Een paard is geen mens, denkt niet als een mens, doet niet als een mens. Een paard is bijna totaal de tegenpool van de mens. Een paard is een roofdier, en kan schrikken van een klein kuiltje.... (er kan een roofdier gezeten hebben, ja toch? )

Een mens ziet beweging, en let niet op stilstaande dingen. Een mens heeft weinig oog voor verandering. Dit heeft te maken met het jacht-instinct.
Een paard ziet vooral verandering. Het paard heeft ook een veel groter blikveld als wij. Een paard 'voelt' een beweging achter zich, en reageert erop door te vluchten. Iedereen heeft wel eens op een vluchtend paard gezeten omdat er een deken van de bakrand viel
Een roofdier zoals de mens heeft daar geen begrip voor.... de mens staat immers bovenaan de voedselketen, en heeft weinig natuurlijke vijanden.

Onze 'jongen'worden hulpeloos geboren, en kunnen zich niet behoorlijk redden tot ze een jaar of 20 zijn, en sommigen hun hele leven niet. Ons instinct is dus alles wat klein, baby-achtig is te beschermen.... maar wíllen die dieren dat wel? Hebben ze dat wel nodig?
Veel honden houden niet eens van knuffelen, ze laten het toe, maar vinden het niet fijn. Mensen denken alleen dat ze het fijn vinden omdat we dat zélf vinden..... paarden zijn over het algemeen ook geen knuffelkonten. Niet zoals een mens dat is.

Je moet je afvragen of het dus wel zo wijs is om naar ons eigen hart te luisteren. Een mens is geen paard, een roofdier is geen prooidier.

Het lijkt me beter als we zonder al die brillen écht naar de dieren keken.

Eerst leren, dan kijken, dan denken, en de menselijke behoeftes achterwege laten..... dieren gewoon laten zijn.

Lovely schreef:

HC, conclusies in zevenmijlslaarzen, daarmee schiet je je doel voorbij.