Bokt.nl

horseyfries schreef:

burl schreef:

Ik vind schrijven bij een jury niet 'min'. Maar ik begrijp wel dat jij er via een omweg mee bedoel dat ik er niet (genoeg)van af weet.

Als jij je in jouw post afvraagt hoe zij aan die punten komt, dan is mijn suggestie om dan eens bij een Grand Prix te gaan schrijven toch niet raar en toch niet als een aanval op jou bedoelt?
Integendeel, ik zie best dat jij er veel van afweet, en dat je ziet wat er fout gaat. Maar zoals ik al zei kijken met name die internationale juryleden juist veel meer naar wat goed gaat, en dat vind ik op zich een hele fijne instelling, die opbouwend werkt.
Dan kun je het nog niet met hun eens zijn (heb ik ook regelmatig last van ) maar wordt het wel duidelijker hoe zo'n puntentotaal wordt bereikt.

Ansie schreef:

Maar door domweg een paard bij te zetten in een hoge hoofd-halshouding gaat het paard ook niet uit zichzelf zakken in de achterhand en kan het dus ook niet zo zijn dat dit onderzoek representatief is voor deze houding, en wellicht meer houdingen.

nombrado schreef:

dit ga je toch niet menen?
die achterkant zwabbert echt alle kanten op
vanachternaarvoor? nou, dit dus echt niet!
hier is geen sprake van geweest op de klassieke manier in ieder geval.
jammer van het dier

horseyfries schreef:

Ik krijg steeds meer de indruk dat het type paard en de manier waarop hij (van nature) beweegt bepaalt of jij iets wel of niet goed vind, want zoals nu blijkt zijn er ook klassiek getrainde paarden waar je niet blij van wordt.

Babootje schreef:

Mee eens, (heb ik overigens een paar pagina's ook aangegeven) in relatie met hoe sommigen hier toch iedere keer weer op basis van een still uit een filmpje of een op een fout moment geschoten foto menen te moeten "bewijzen" hoe fout alles toch gaat in de "moderne" dressuur. Niet 1 combinatie kan voldoen aan 100% perfectie in de gehele proef dus zo'n moment zal je van iedereen kunnen vinden als je maar lang genoeg zoekt.

jasmijn78 schreef:

Ansie schreef:

Maar door domweg een paard bij te zetten in een hoge hoofd-halshouding gaat het paard ook niet uit zichzelf zakken in de achterhand en kan het dus ook niet zo zijn dat dit onderzoek representatief is voor deze houding, en wellicht meer houdingen.

Ik denk dat er niet heel veel geld wordt neergelegd voor een onderzoek waarvan de resultaten niet representatief kunnen zijn. En als bijzetten zo slecht zou zijn, waarom gebruik je ze dan wel met longeren? Hoe ze precies bijgezet zijn weet ik ook niet hoor en nogmaals, in het onderzoek staat dat ze in een speciale tredmolen zijn gezet. Misschien liepen ze wel in een pessoa of zo.

Als je echt uitspraken wilt doen, zal je ten eerste meer details moeten weten. En die weten we hier niet.

jasmijn78 schreef:

Verder was ik nog benieuwd naar jou reactie, Ansie, op het gegeven dat het onderzoek is gefinancierd en geïnitieerd door een fervent tegenstander van LDR? En dat LDR dus helemaal niet slecht uit het onderzoek komt? Wat vindt jij daarvan?

horseyfries schreef:

Om daar even op door te gaan, niet alleen kun je van iedereen foute momenten vinden, ook is het raar om ervan uit te gaan dat elk paard bij dezelfde training dezelfde bodybuilder qua bespiering zou moeten worden, de één komt van een totaal andere natuurlijke aanleg dan de ander en zal daardoor ook heel anders ontwikkelen. Hetzelfde geldt voor de manier van bewegen, niet elk paard is geboren met een bouw en een bewegingsmechanisme die de perfectie kan bereiken, dus je roeit met de riemen die je hebt, probeert dat specifieke paard zo goed mogelijk binnen zijn grenzen te trainen en daar rolt dan een "eindresultaat" uit wat absoluut niet hetzelfde is bij ieder paard.

Ansie schreef:

Ik gebruik geen bijzet bij longeren Ik ben er van overtuigd dat zonder ook prima werkt, als je er ZELF ook maar aan werkt om het paard goed te laten lopen aan de longe en niet doelloos in het midden staat rond te draaien. Longeren is een vak apart merk ik. Het gevaar van die hulpmiddelen is dat de paarden misschien wel omlaag lopen maar totaal niet in de juiste buiging, vaak zelfs contrastelling. Zodra je bij het longeren werkt aan de lengtebuiging en onderstredend achterbeen dan komen die kopjes vanzelf omlaag en gaat het paard zijn lichaam fijn gebruiken, naar mijn mening moet DAAR de nadruk op liggen bij het longeren, niet op de voorkant omlaag houden. En dat is met rijden niet anders. Ik vrees bij bijzetten ook altijd dat het paard ofwel gaat hangen ofwel wegduikt voor de druk, omdat je met een dood signaal werkt. Vandaar dat ik er geen fan van ben. Maar dat is een andere discussie.

Babootje schreef:

Ansie schreef:

Ik gebruik geen bijzet bij longeren Ik ben er van overtuigd dat zonder ook prima werkt, als je er ZELF ook maar aan werkt om het paard goed te laten lopen aan de longe en niet doelloos in het midden staat rond te draaien. Longeren is een vak apart merk ik. Het gevaar van die hulpmiddelen is dat de paarden misschien wel omlaag lopen maar totaal niet in de juiste buiging, vaak zelfs contrastelling. Zodra je bij het longeren werkt aan de lengtebuiging en onderstredend achterbeen dan komen die kopjes vanzelf omlaag en gaat het paard zijn lichaam fijn gebruiken, naar mijn mening moet DAAR de nadruk op liggen bij het longeren, niet op de voorkant omlaag houden. En dat is met rijden niet anders. Ik vrees bij bijzetten ook altijd dat het paard ofwel gaat hangen ofwel wegduikt voor de druk, omdat je met een dood signaal werkt. Vandaar dat ik er geen fan van ben. Maar dat is een andere discussie.

Tja ieder zn ding natuurlijk. Ik longeer meestal ook zonder bijzet, omdat het dan zn vrije dag is zeg maar. Houd m een beetje in beweging dan en doe wat gehoorzaamheidsoefeningen. Maar wil ik echt wat bereiken met het longeren (trainen van de spieren zonder ruitergewicht) of iets nieuws oefenen moet je echt wat begrenzen aan de voorkant. Zonder aanspanning/inspanning geen spieropbouw; hij gaat zich niet vanzelf inspannen. Wel ontspannen maar dat is weer iets anders.
Meestal longeer ik dan met dubbele lijnen, zodat je ook de buitenkant kunt controleren en het ruitergevoel het meest benadert.

nombrado schreef:

horseyfries schreef:

Als ik deze proef zie dan ziet het er ook uit alsof Damon Hill liever iets achter de loodlijn loopt en dan fijner door het lijf loopt in passage piaffe: http://www.youtube.com/watch?v=IBJKthPoKRc
Ik vind dit prachtig, achter de loodlijn of niet.

dit ga je toch niet menen?
die achterkant zwabbert echt alle kanten op
vanachternaarvoor? nou, dit dus echt niet!
hier is geen sprake van geweest op de klassieke manier in ieder geval.
jammer van het dier

nombrado schreef:

pien_2010 schreef:

Dit is dus niet waar Nombrado wat jij hier stelt. De piaffe is een scholings oefening om paard in rijkunstig evenwicht (50 - 50% ) te (gaan) krijgen. Paard is klassiek opgeleid door Ingrid Klimke. Helen, jonge veelbelovende amazone, heeft dit paard overgenomen en zij zijn zich samen aan het scholen, dat is een weg en Piaffe is daarvoor een middel om rijkunstig evenwicht te verkrijgen. Daar waar het paard nog niet in rijkunstig evenwicht is zie je inderdaad dat paard even wat op de voorhand valt wat dan weer gecorrigeerd wordt door Helen Langenhanenbergh. Dus, ja Piaffe is niet perfect en met jouw conclusie dat dus deze amazone niet klassiek is opgeleid en dit niet klassiek gereden is, ben ik het dus niet mee eens. Ook klassiek opgeleide paarden en amazones voeren echt niet alles 100% uit. Daarvoor is het ook een weg om beter te leren rijden ongeacht welk niveau je zit.

Als dit nog géén perfectie is van de uitvoering
waarom wordt er dan 83 % gescoord?

nombrado schreef:

pien_2010 schreef:

Dit is dus niet waar Nombrado wat jij hier stelt. De piaffe is een scholings oefening om paard in rijkunstig evenwicht (50 - 50% ) te (gaan) krijgen. Paard is klassiek opgeleid door Ingrid Klimke. Helen, jonge veelbelovende amazone, heeft dit paard overgenomen en zij zijn zich samen aan het scholen, dat is een weg en Piaffe is daarvoor een middel om rijkunstig evenwicht te verkrijgen. Daar waar het paard nog niet in rijkunstig evenwicht is zie je inderdaad dat paard even wat op de voorhand valt wat dan weer gecorrigeerd wordt door Helen Langenhanenbergh. Dus, ja Piaffe is niet perfect en met jouw conclusie dat dus deze amazone niet klassiek is opgeleid en dit niet klassiek gereden is, ben ik het dus niet mee eens. Ook klassiek opgeleide paarden en amazones voeren echt niet alles 100% uit. Daarvoor is het ook een weg om beter te leren rijden ongeacht welk niveau je zit.

Als dit nog géén perfectie is van de uitvoering
waarom wordt er dan 83 % gescoord?

nombrado schreef:

het is niet voor niets, dat oefeningen als piaffe en passage meer tellen, dan de andere oefeningen.
dus hoe iemand, die op deze wijze de passage en piaffe uitvoert , deze punten krijgt, creëert dan men denkt dat een oefening zo hoort.(helaas)
het paard slingert met zijn achterhand links en rechts naast zijn voorhand, dit zie je vooral in het begin.
de piaffe vind ik persoonlijk niet meer waard dan een 3 (niet getoond) helaas omdat het paard daar de kracht niet voor heeft in de achterhand. (helaas ook zijn bouw niet mee heeft) Je kan al zien aan de stap, dat dit paard de kracht niet heeft te "dragen" en oefeningen als piaffe en passage juist uit te voeren.

Kijk naar een danser, die heeft krachtige beenspieren, maar wel lenig
er ontbreekt bij dit paard echt de krachtige spieren in de achterhand om deze oefening juist uit te voeren

Wie of welke persoon het is, die dit paard heeft opgeleid, kan ik niet zoveel mee (kben niet zo in wie of wat waar doet in de dressuur) wel kijk ik naar de uitgevoerde oefeningen en hoe deze worden beoordeeld.
Als je deze proef vergelijkt met het filmpje pagina 1 ? dan is er weinig overeenkomstig.