Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-01-12 20:47

Re: verschillende rijstijlen dressuur

Geplaatst: 13-01-12 20:47

Kadankovitch verwoord heel goed zo als ik er over denk.

Ik verbaas me er over dat een aantal fundamentalisten alles zo zwart wit weten te stellen. Ik ben van mening dat het allemaal niet zo Z-W is.

De kunst is om je open te stellen voor het goede uit beide 'werelden' en dat te kunnen waarderen en daarin voor ieder paard in de training de juiste mix voor te kunnen maken; in het belang van het paard de rijkunst en de sport.
Vergeet niet dat er maar een heel, heel klein percentage ruiters is dat er de kost mee kan verdienen, de rest zijn allemaal liefhebbers in hart en nieren.

**Geplaatst**: 13-01-12 21:17

Re: verschillende rijstijlen dressuur

Geplaatst: 13-01-12 21:17

Abacab, wát zou dan zo'n moment kunnen zijn dat je denkt (het huidige) LDR toe te moeten passen?
Kun je daar een voorbeeld van geven en uitleggen wat op dat specifieke moment het voordeel daarvan is?

**Geplaatst**: 13-01-12 21:36

Geplaatst: 13-01-12 21:36

vur schreef:
Tja, als je met juryleden praat, hoor je heus wel dat ze liever hebben dat een paard ontspannen wordt rondgereden. Daar kom je uiteindelijk het verst meer wordt dan gezegd. Dat is denk ik ook zo. In ieder geval doordat op die manier je paard gezond blijft. Toch zie je dat in de punten dan niet altijd terug. Bij een gespannen proef met minder fouten krijg je soms hogere punten en bij een ontspannen proef met meer fouten krijg je soms minder punten. Dus zeggen die punten niet altijd dat je op de goede weg bent. Je moet dus altijd zelf na blijven denken en je eigen plan trekken. Ook al betekent dat soms minder punten dan je had gehoopt.
Ik ben van mening dat klassiek met een sausje modern best heel goed kan werken. Als je het goede van beide kanten gebruikt, kan dat volgens mij niet slecht zijn voor je paard.

Vur jij lijkt me weloverwogen technieken toe te passen.Dat een combinatie van beiden kan werken bewijst i.m.o. Carl Hester die zelf zegt dat ook te doen.
Ikzelf behoef geen moderne saus en ben een purist of probeer dat te zijn. Heeft niets met religie te maken,zijn mijn ideeen en inzichten en passie.
Misschien is het voorbehouden aan betere ruiters dan ik ben,kan ook,mij om het even.
Kan jij een voorbeeld geven van hoe je beiden combineert?

**Geplaatst**: 14-01-12 03:53

Re: verschillende rijstijlen dressuur

Geplaatst: 14-01-12 03:53

Is dit nog wel ontopic???
Een paard met een extreme neiging de rug weg te drukken (behoudens een medische reden). Die neiging kan voortkomen uit buitengewone kijkerijheid zoals Rembrand het toonde. Mijn huidige trainer reed bij Klaus Balkenhol de jonge Rembrand. Het moet een ware verschrikking zijn geweest. Het dier kon zich geen twee seconden op het werk concentreren. Nicole Uphof die het paard daar kocht, heeft vrijwel meteen het laag rond en diep ingesteld.
Bij een erg zwakke en weke rug die de kracht van de achterhand niet verwerken (=overdragen) zou ik het ook doen, maar dan de drijvende inwerking aanvankelijk erg beperkt houden om het dier niet te forceren. Daarbij zou de teugelverbinding heel licht moeten zijn zodat het paard zodra ze het gevraagde niet aankan dit ook duidelijk kan maken.

**Geplaatst**: 14-01-12 12:53

Geplaatst: 14-01-12 12:53

murphy102 schreef:
Abacab, wát zou dan zo'n moment kunnen zijn dat je denkt (het huidige) LDR toe te moeten passen?
Kun je daar een voorbeeld van geven en uitleggen wat op dat specifieke moment het voordeel daarvan is?

Dat wordt hier heel duidelijk uitgelegd en gedemonstreerd door Carl Hester himself

**Geplaatst**: 14-01-12 13:17

Geplaatst: 14-01-12 13:17

Kadankovitch schreef:
Vur, ik ben het wederom geheel met U eens, maar als ik de toon lees waarmee Abacab de laatste x-aantal berichten werd benaderd, vrees ik dat de puristen wederom op hun zelfgerechte hoge ros zitten. Daarmee bedoel ik dat een genuanceerder visie zoals U het presenteerd, nog altijd als godslastering wordt gezien.
Zoals ik het al in een ander topic heb gesteld: De discussie krijgt steeds meer een religieus karakter en dat brengt bij mij de gedachte naar boven, dat waar kennis ophoudt, religie begint.

$_/-\o_$

Ik was al opgehouden met deze topics lezen, want gehakketak ben ik niet in geinteresseerd. Ik ben wel geinteresseerd in verschillende stijlen en vooral het waarom iemand welke techniek toepast (vooral als het biomechanisch onderbouwd is

).
Door alle voorgaande topics kan ik het woord klassiek niet meer horen

.
Ik ben zelf meer een purist in gedragsleer

en sommige dingen die beschreven worden als klassiek (duits), vind ik vanuit een gedragsmatig oogpunt zo onduidelijk voor het paard, dat ik ze niet wil toepassen.

Ik zou dan wel weer nooit LDR toepassen omdat ik liever het lijf van het paard rijd en niet het hoofd. Het is mij te veel gefocus op de hoofdhouding. Voor kijkerig gedrag en extreem wegdrukken van de rug focus ik liever op het gedragsmatig trainen van het paard dan het lichamelijk symptoom onderdrukken met aan de hoofdhouding frutten.

**Geplaatst**: 14-01-12 17:52

Geplaatst: 14-01-12 17:52

Tja, dat u (Kadankovitch) het met mij eens bent, verbaast me niet. We hebben ook in dezelfde leer lesgehad. Mensen die hun sporen in het paarden opleiden en het trainen van combinaties ruimschoots verdiend hebben. Rotsvast in hun overtuigingen, maar niet blind voor de buitenwereld en wat daar te koop is. Altijd open staan voor anderen en hun manier van trainen en dit toetsen aan hun eigen opvattingen en ervaringen. Daarbij hebben ze mij altijd een rode draad voor ogen laten houden die voor het grote deel toch volgens mij op de Duitse manier van rijden was gestoeld.
Dat gezegd hebbende Piepenfiets, zal ik u een toelichting geven op wat ik in mijn training ingebracht heb van het "moderne" rijden.
Dit omdat ik een paard rijd dat kort gelijnd is en korte en strakke spieren heeft in zijn bovenlijn. Omdat deze soms moeite heeft met het loslaten in de bovenlijn in het verzamelde werk en het werk op twee hoefslagen (buigen in zijgangen) ben ik begonnen het buigen van de hals (stelling) op de rechte lijn te introduceren. Niet te veel, maar gewoon een beetje stelling. Zodanig dat het paard toch recht blijft lopen (voorhand recht voor de achterhand). Dit zowel in de lage hals, als ook in de oprichting. Hierdoor merkte ik dat hij makkelijker ging nageven in alle houdingen en makkelijker van buiging en stelling kon wisselen als ik van hand veranderde. Voorlopig hou ik dit er dus nog even bij dit paard, totdat ik merk dat het op de lange termijn niet het gewenste resultaat houdt. Indien dat wel het geval is, dan hou ik het erin.
Het tweede is dat ik zoveel mogelijk geen been en hand tegelijk geef. Mijn paard heeft een heel sterk achterbeen en is horizontaal gebouwd. Als ik deze teveel drijf terwijl ik hem wat wil sluiten, kan ik het niet meer verwerken in de hand en drijf ik hem alleen maar meer in mijn hand. Dus ik heb dit een beetje uit elkaar getrokken om mezelf en mijn paard niet te veel in de weg te zitten. Wat het opbrengt op de lange termijn, moet ik nog even bekijken, want dit pas ik nog niet zo lang toe.

**Geplaatst**: 14-01-12 21:19

Geplaatst: 14-01-12 21:19

Vur, die 2 zaken die jij benoemt vanuit het "moderne" rijden begrijp ik niet.
Je benoemt het stelling vragen en hand zonder been.
Ook in de klassieke dressuur kennen wij het flexen, Flexion: men vraagt stelling en verbuiging in de eerste
3 nekwervels, nl. de atlas, de draaier en de 3e nekwervel. De rest van de hals blijft recht, omdat de 4e tot en met de 7e halswervels vast met elkaar verbonden zijn.
Men overdrijft de stelling en aangezien de nek vast zit aan de hals wordt dus ook de hals licht meegebogen.
Doel is de nageeflijkheid te verkrijgen of te corrigeren en te behouden. Dit maakt het tot een losmakende oefening. Zelfs tot op GP-niveau wordt dit middel nog gebruikt voor o.a. een correctie of verbetering van bijv. de Piaffe, Passage of alleen de aanleuning.
Dus niets nieuws, hoor.
Paarden echter die in de LDR zo rond en diep gereden worden, kúnnen geen Flexion toepassen en dus de nek en de rug níet loswerken, omdat vanuit die positie het paard niet in die stelling gebracht kan worden.
Bij deze paarden in díe positie zijn de 3e en 4e halswervels het hoogste punt.
Vandáár dat men moet HYPERFLEXEN, dus via een mega-buiging.

Daarnaast wordt in de klassieke dressuur evenmín een drijvende hulp tegelijk gegeven met een hele ophouding. Dat zou immers níet in overeenstemming zijn met elkaar.
Niet voor niets noemen we dat "overeenstemmende" hulpen.
Dat vind ik toch zo raar dat er steeds weer die indruk gewekt wordt dat dat op de klassieke manier wél tegenstrijdig zou zijn. Niet dus!
Wél de halve ophouding wordt op hand, zit en been gegeven, maar dat is even heel wat anders.
Dus zo zie je, Vur (en Abacab), niet anders als klassiek ...

**Geplaatst**: 14-01-12 22:24

Geplaatst: 14-01-12 22:24

murphy102 schreef:
, Flexion: men vraagt stelling en verbuiging in de eerste
3 nekwervels, nl. de atlas, de draaier en de 3e nekwervel. De rest van de hals blijft recht, omdat de 4e tot en met de 7e halswervels vast met elkaar verbonden zijn.
Men overdrijft de stelling en aangezien de nek vast zit aan de hals wordt dus ook de hals licht meegebogen.
...

het spijt me zo in te breken maar aangezien alle lange verhalen dacht ik ik haak hier maar even op in , heb ik een ingang.

Als je het paard anatomisch bekijkt is juist de bewegingsuitslag van C0 C1 zeer beperkt ook meer die van axialerotatie ook ontbreken hier banden en pezen die de rest van de cervicale wervelkolom wel beschermen ,
de bewegingsuitslag van deze wervels t/m c2 / 3 is max. 110 graden !!! de meeste bewegingsuitslag zit met name in c3 t/m c5 daarna neemt de beweginsmogelijkheid alweer iiets af maar neemt de stabieliteit echter wel weer toe door de overgang naar de thoracalewervels.
Waarom ik inbreek is dus het verhaal over het verbuigen van c0 1 en 2 dit is zeer ongewenst omdat het vrij onbeschermd is en minimale mogelijkheid tot beweging heeft in vergelijk met de andere cervicale wervels. Misschien begrijp ik het verhaal niet goed?

**Geplaatst**: 14-01-12 23:21

Geplaatst: 14-01-12 23:21

liberty22 schreef:
murphy102 schreef:
, Flexion: men vraagt stelling en verbuiging in de eerste
3 nekwervels, nl. de atlas, de draaier en de 3e nekwervel. De rest van de hals blijft recht, omdat de 4e tot en met de 7e halswervels vast met elkaar verbonden zijn.
Men overdrijft de stelling en aangezien de nek vast zit aan de hals wordt dus ook de hals licht meegebogen.
...

het spijt me zo in te breken maar aangezien alle lange verhalen dacht ik ik haak hier maar even op in , heb ik een ingang.

Als je het paard anatomisch bekijkt is juist de bewegingsuitslag van C0 C1 zeer beperkt ook meer die van axialerotatie ook ontbreken hier banden en pezen die de rest van de cervicale wervelkolom wel beschermen ,
de bewegingsuitslag van deze wervels t/m c2 / 3 is max. 110 graden !!! de meeste bewegingsuitslag zit met name in c3 t/m c5 daarna neemt de beweginsmogelijkheid alweer iiets af maar neemt de stabieliteit echter wel weer toe door de overgang naar de thoracalewervels.
Waarom ik inbreek is dus het verhaal over het verbuigen van c0 1 en 2 dit is zeer ongewenst omdat het vrij onbeschermd is en minimale mogelijkheid tot beweging heeft in vergelijk met de andere cervicale wervels. Misschien begrijp ik het verhaal niet goed?

Jullie hebben vlgs mij allebei gelijk; idd is de flexie in de eerste cervicale wervels gering,het gaat dan ook om relatief geringe buiging die gevraagd wordt en nooit geforceerd!
In de grotere C's zit meer laterale flexiemogelijkheid (tot C7) maar die wil je niet benutten in dit geval omdat er dan een laterale knik ontstaat bij de overgang naar de thoracale wervels,zo de durchlässigkeit verhinderend.
Bij LDR is de stelling die Murphy102 bedoeld niet mogelijk omdat het ligament wat bovenlangs de gehele hals loopt op spanning staat en de wervels in extensie waardoor er geen beweging meer mogelijk is zonder forceren. Deze paarden zullen dan buigen op C3 en C4 wat daar schade en daaropvolgende verlittekening met verstijving tot gevolg heeft. Misschien dat er een fysiotherapeut of chiropractor meeleest die hier meer verstand van heeft?

**Geplaatst**: 15-01-12 06:52

Geplaatst: 15-01-12 06:52

Vur hetgeen U beschrijft, herken ik. Mijn huidige paard Nimble is een kleine krachtpatser, uit het fototje kunt U afleiden hoe kort hij is. De ervaring die U beschrijft heb ik ook, echter ik herken ik uw woorden niet zozeer een 'moderne' rijwijze, eerder heb ik de indruk dat U Uw bestaande ervaring wat 'vrijer' hebt toegepast. Ik herken er in ieder geval niets in wat op 'laag rond en diep' lijkt, laat staan 'rolkür" . Als ik U verkeerd heb begrepen dan hoop ik dat U mij het nog een keer uitlegt.
Dat U de hulpen in tijdsbestek iets uit elkaar legt, ken ik ook. Meneer van Loon drong daar altijd op aan en later merkte ik, tot mijn groot plezier dat Klaus Balkenhol dat bijna tot een centraal thema maakte in de trainingen van A- en B kaderleden. Nooit hand- en beenhulpen gelijktijdig. Ik heb hem eens gevraagd of hij het werk van Baucher kende. Hij had er wel eens van gehoord, maar wist niet waar het voor stond. Terwijl hij toch zeer duidelijk een "main sans jambes et jambes sans main" toepaste. Voor mij een van de bewijzen dat er wel een uitwisseling en vermenging kan plaatsvinden tussen de rijstijlen wat dan tot een verrijking leiden kan. (ofschoon in mijn voorbeeld Balkenhol het zelf heeft ontdekt; hij spreekt geen enkel woord over de grens en leest nauwelijks naar zijn eigen zeggen)

**Geplaatst**: 15-01-12 09:08

Geplaatst: 15-01-12 09:08

liberty22 schreef:
murphy102 schreef:
, Flexion: men vraagt stelling en verbuiging in de eerste
3 nekwervels, nl. de atlas, de draaier en de 3e nekwervel. De rest van de hals blijft recht, omdat de 4e tot en met de 7e halswervels vast met elkaar verbonden zijn.
Men overdrijft de stelling en aangezien de nek vast zit aan de hals wordt dus ook de hals licht meegebogen.
...

het spijt me zo in te breken maar aangezien alle lange verhalen dacht ik ik haak hier maar even op in , heb ik een ingang.

Als je het paard anatomisch bekijkt is juist de bewegingsuitslag van C0 C1 zeer beperkt ook meer die van axialerotatie ook ontbreken hier banden en pezen die de rest van de cervicale wervelkolom wel beschermen ,
de bewegingsuitslag van deze wervels t/m c2 / 3 is max. 110 graden !!! de meeste bewegingsuitslag zit met name in c3 t/m c5 daarna neemt de beweginsmogelijkheid alweer iiets af maar neemt de stabieliteit echter wel weer toe door de overgang naar de thoracalewervels.
Waarom ik inbreek is dus het verhaal over het verbuigen van c0 1 en 2 dit is zeer ongewenst omdat het vrij onbeschermd is en minimale mogelijkheid tot beweging heeft in vergelijk met de andere cervicale wervels. Misschien begrijp ik het verhaal niet goed?

Liberty, wat veel mensen doen is dat ze stelling en verbuiging van de hals door elkaar gooien.
Stelling vindt plaats in de nek, alleen de atlas het eerste nekgewricht draait.
Daarom is stelling gering, men moet net het BINNENOOG en BINNENNEUSGAT zien, de manenkam helt over naar de stellingkant, de oortjes staan recht en het paard laat nek-en halsspieren los.
Wat je echter veel in de praktijk ziet is veel teveel verbuigen van de hals. Dit is geen stelling.
Kijk maar eens naar dressuurproeven hoe vaak je tijdens de schouderbinnenwaarts niet over de buitenschouder wegvallende paarden ziet door veel teveel inbuigen van de hals.
Bij het flexen dus overdrijf je en vraag je net iets meer van de eerste 3 wervels.

**Geplaatst**: 15-01-12 10:06

Geplaatst: 15-01-12 10:06

vur schreef:
Tja, dat u (Kadankovitch) het met mij eens bent, verbaast me niet. We hebben ook in dezelfde leer lesgehad. Mensen die hun sporen in het paarden opleiden en het trainen van combinaties ruimschoots verdiend hebben. Rotsvast in hun overtuigingen, maar niet blind voor de buitenwereld en wat daar te koop is. Altijd open staan voor anderen en hun manier van trainen en dit toetsen aan hun eigen opvattingen en ervaringen. Daarbij hebben ze mij altijd een rode draad voor ogen laten houden die voor het grote deel toch volgens mij op de Duitse manier van rijden was gestoeld.
Dat gezegd hebbende Piepenfiets, zal ik u een toelichting geven op wat ik in mijn training ingebracht heb van het "moderne" rijden.
Dit omdat ik een paard rijd dat kort gelijnd is en korte en strakke spieren heeft in zijn bovenlijn. Omdat deze soms moeite heeft met het loslaten in de bovenlijn in het verzamelde werk en het werk op twee hoefslagen (buigen in zijgangen) ben ik begonnen het buigen van de hals (stelling) op de rechte lijn te introduceren. Niet te veel, maar gewoon een beetje stelling. Zodanig dat het paard toch recht blijft lopen (voorhand recht voor de achterhand). Dit zowel in de lage hals, als ook in de oprichting. Hierdoor merkte ik dat hij makkelijker ging nageven in alle houdingen en makkelijker van buiging en stelling kon wisselen als ik van hand veranderde. Voorlopig hou ik dit er dus nog even bij dit paard, totdat ik merk dat het op de lange termijn niet het gewenste resultaat houdt. Indien dat wel het geval is, dan hou ik het erin.
Het tweede is dat ik zoveel mogelijk geen been en hand tegelijk geef. Mijn paard heeft een heel sterk achterbeen en is horizontaal gebouwd. Als ik deze teveel drijf terwijl ik hem wat wil sluiten, kan ik het niet meer verwerken in de hand en drijf ik hem alleen maar meer in mijn hand. Dus ik heb dit een beetje uit elkaar getrokken om mezelf en mijn paard niet te veel in de weg te zitten. Wat het opbrengt op de lange termijn, moet ik nog even bekijken, want dit pas ik nog niet zo lang toe.

Vur vlgs mij is het buigen op de rechte lijn heel "Steinbrechts". Een drijvende hulp is toch anders dan het been wat gegeven wordt tijdens de halve ophouding; bij laatste gaat het om verplaatsen van de energie met behoud ervan en de drijvende hulp geeft extra energie mee (bij het optillen van het achterbeen).
Als je publiek een gevoelig oor heeft pas je het volume van het orkest der hulpen hierop aan (von Neindorff).
Dat is toch nog heel iets anders dan stop/go principe. Het aanpassen van je rijden aan het individuele paard (oog hebben voor grenzen,biomechanisch en mentaal) is toch juist heel klassiek?

**Geplaatst**: 15-01-12 10:16

Geplaatst: 15-01-12 10:16

Tja, volgens mij heb ik op een Duitse manier lesgekregen en heb ik niet geleerd de hals zo te buigen als je nu de moderne ruiters ziet doen. Bovendien werd bij een ophouding ook been gegeven en dat zie ik de moderne ruiters ook veel minder of niet doen. Dus voor mij dus weldegelijk iets wat modern veel meer toegepast wordt dan als je Duits opgeleid wordt. Tenminste, dat is mijn ervaring. Ik heb ook niet bedoeld te zeggen dat ik rollkur toepas of LDR, maar het moderne rijden, wat veel meer inhoudt dan alleen rollkur en/of LDR.

**Geplaatst**: 15-01-12 10:34

Geplaatst: 15-01-12 10:34

Vur, kun je iets concreter daarin zijn?
Wat is voor jou dan de meerwaarde van het moderne rijden; kun je benoemen wat dat buiten het Stop&Go-principe en het hyperflexen nog meer is?
Dus wat vind jij in het moderne rijden wat jij níet in het klassieke rijden vindt?

**Geplaatst**: 15-01-12 10:49

Geplaatst: 15-01-12 10:49

Dan heb ik U verkeerd begrepen. Maar ik had de indruk dat de vraag was gesteld hoe men zich een eventueel gebruik van LRD voorstelde. Rolkür, omdat deze met geweld verkregen zou worden blijft buiten beschouwing. Dat zou hetzelfde zijn Als dat men zou vragen:"Als je moord een redelijk middel vindt, hoe zou je het toepassen?"
Dan is er ook nog de vraag wanneer spreekt men al of nog van Laag Rond en Diep? Van wat ik in de spiegel zie als ik LDR rij (tenminste wat ik dan zo bestempel) niet lijkt op hetgeen aanhangers van Janssen c.s. LDR vinden.
Ik denk dat nog iets is om over na te denken.

In de Franse school worden zeer sterke overgangen gereden vanuit Halt naar draf en terug. Philippe Karl laat daar het begin van zie in een van zijn video's. Datzelfde heb ik een der broers Stecken zie oefenen met Gabi Grillo met Ultimo. De gebroeders Stecken kan men node als modernisten aanduiden. Ik ben er van overtuigd dat binnen de conventionele rijderij veel meer bestaat dan dat veel aanhangers van die richting vermoeden. Ik verwijt dat ik dan ook maak dan conservatisme zeer vaak leidt tot bekrompenheid: Dat wat ik niet ken, kan ook niet goed zijn, of moet een verfoeilijk modernisme zijn.

**Geplaatst**: 15-01-12 11:14

Geplaatst: 15-01-12 11:14

Kadankovitch schreef:
Dan heb ik U verkeerd begrepen. Maar ik had de indruk dat de vraag was gesteld hoe men zich een eventueel gebruik van LRD voorstelde. Rolkür, omdat deze met geweld verkregen zou worden blijft buiten beschouwing. Dat zou hetzelfde zijn Als dat men zou vragen:"Als je moord een redelijk middel vindt, hoe zou je het toepassen?"
Dan is er ook nog de vraag wanneer spreekt men al of nog van Laag Rond en Diep? Van wat ik in de spiegel zie als ik LDR rij (tenminste wat ik dan zo bestempel) niet lijkt op hetgeen aanhangers van Janssen c.s. LDR vinden.
Ik denk dat nog iets is om over na te denken.

Om die reden gebruik ik dan ook de termen het OUDE en het HUIDIGE LDR.
LDR, Laag, Rond en Diep gebruikt men ook af en toe in de Klassieke Dressuur.
Dan wordt het gebruikt door het paard LANG en LAAG, diep en rond te rijden, dus net wat extremer voorwaarts neerwaarts, hetgeen voor sommige paarden goed kan werken.
Wat Carl Hester doet, is het oude LDR toepassen.

In het HUIDIGE LDR verschuilt Sjef Janssen zich achter de verboden Rollkur (door FEI verboden tijdens conferentie over Rollkur in Zwitserland). Om die reden heeft Sjef het vernoemd naar het originele LDR, wat het natuurlijk helemaal niet is.
Hier rijdt men hoofdzakelijk Diep en Rond.

Het is dan ook triest te zien dat klassiek opgeleidde ruiters zich vanwege "succes" zich door Sjef zo laten omturnen en daarbij dus hun eigen (klassieke) roots en principes met het grootste gemak opzij zetten.
Ik denk dat Johan Hamminga, voormalig trainer van Adelinde Cornelissen, zich nog wel eens bedenkelijk achter de oren zal krabben.
Door hém is zij er ooit gekomen, maar van haar fantastische zit en fijngevoeligheid is helaas niets meer terug te vinden.
Voor Anky en Tineke Bartels en nog velen anderen geldt hetzelfde.
Ándere belangen (vul zelf maar in) dan die van het paard hebben zij voorrang gegeven. Triest ...!

Laatst bijgewerkt door murphy102 op 15-01-12 11:30, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-01-12 11:25

Geplaatst: 15-01-12 11:25

@ Kadankovitch,
Ik denk dat het met die bekrompenheid wel meevalt.
Dit m.i. onterechte verwijt wordt steeds gemaakt aan de klassiek georiënteerde ruiters, maar eigenlijk kunnen diegenen die dit verwijt maken zélf niet onderbouwen waarom ze datgene doen waar ze mee bezig zijn.
Als die onderbouwing er wél zou zijn, zou er veel meer begrip zijn voor elkaars standpunt. Ik verwacht echter dat die onderbouwing er nooit zal komen.
Zélf denk ik dat het ontbreken van onderbouwing van het moderne rijden vooral te maken heeft met het feit dat er een ándere doelstelling is. In ieder geval één waarbij het paard níet bovenaan staat.

Laatst bijgewerkt door murphy102 op 15-01-12 11:31, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-01-12 11:28

Re: verschillende rijstijlen dressuur

Geplaatst: 15-01-12 11:28

@Abacab,
Ik denk dat jij nu wel begrijpt dat ik jouw antwoord op mijn vraag aan jou niet serieus nam.

**Geplaatst**: 15-01-12 12:30

Geplaatst: 15-01-12 12:30

@murphy, je hebt ongemerkt een antwoord op een vraag gegeven die ik van plan was te stellen. Als ik kijk naar de nare filmpjes, plaatjes, beelden op tv van het LDR (rollkur) heb ik mij al eens afgevraagd waarom het LDR en niet HDR heet? De paarden lopen m.i. niet Laag Diep en Rond, maar Hoog Diep en Rond.

**Geplaatst**: 15-01-12 15:41

Geplaatst: 15-01-12 15:41

murphy102 schreef:
Liberty, wat veel mensen doen is dat ze stelling en verbuiging van de hals door elkaar gooien.
Stelling vindt plaats in de nek, alleen de atlas het eerste nekgewricht draait.
Daarom is stelling gering, men moet net het BINNENOOG en BINNENNEUSGAT zien, de manenkam helt over naar de stellingkant, de oortjes staan recht en het paard laat nek-en halsspieren los.
Wat je echter veel in de praktijk ziet is veel teveel verbuigen van de hals. Dit is geen stelling.
Kijk maar eens naar dressuurproeven hoe vaak je tijdens de schouderbinnenwaarts niet over de buitenschouder wegvallende paarden ziet door veel teveel inbuigen van de hals.
Bij het flexen dus overdrijf je en vraag je net iets meer van de eerste 3 wervels.

bedankt voor je uitleg ik snap nu waar je heen wilt.

ikzelf gebruik stelling zeker wel , maar te meer omdat ik graag de afspraak met mijn paard mag maken dat hij mijn hand ten allertijde volg , daarom wissel ik stelling met contra stelling af op de volte ,altijd even in de opwarmfase dit brengt ook met zich mee dat door de aanspanning en ontspanning je paard , mits je natuurlijk de lateraalbuiging van je paard in overeenstemming hebt met het stelling vragen het lijf zacht en soepel word en dus zeer ontvankelijk voor hulpen , ook maakt het de ruiter handig indien een paard graag door de te grote stelling bij bijv. die SB het paard te corrigeren hierin opdat het gehele lijf meebuigt en de laterale buiging niet blijft steken op de overgeflexte cervicale wervels.
Of bijv. op een binnenbuitenbeen valt op de volte in overeenstemming met been en zithulpen affijn je begrijpt hem wel.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-01-12 17:46

Re: verschillende rijstijlen dressuur

Geplaatst door de TopicStarter : 15-01-12 17:46

Bedankt allemaal voor jullie reacties!
maar kan iemand mij nu eens duidelijk antwoord geven WAT nu precies de verschillende stromingen zijn, en HOE ze verschillen van elkaar?

Alvast bedankt,
mvg

**Geplaatst**: 15-01-12 17:50

Re: verschillende rijstijlen dressuur

Geplaatst: 15-01-12 17:50

Dat is dus niet in een paar zinnen samen te stellen, helaas.

**Geplaatst**: 15-01-12 18:04

Geplaatst: 15-01-12 18:04

http://www.horses.nl/schemarijkunst

verder kun je je verdiepen in de verschillende periodes zoals aangegeven in dit schema via internet en boeken veel info over te vinden

**Geplaatst door de TopicStarter** : 15-01-12 18:08

Re: verschillende rijstijlen dressuur

Geplaatst door de TopicStarter : 15-01-12 18:08

Dat snap ik wel, Setteke, maar aangezien jullie hier allemaal discussiëren over Klassiek en modern klassiek en AR etc. ga ik ervan uit dat jullie wel weten wat het is? Zouden jullie dat dan niet kunnen zeggen? het hoeft niet volledig te zijn, maar gewoon in de juiste richting?