Bokt.nl

jasmijn78 schreef:

callunairis schreef:

je vergelijking gaat gewoon niet op, omdat LDR anatomisch niet gezond is voor een paard OOK als je het 'correct' uit voert en ook als je het maar 1 keer doet, en OOK als Sjef en / of Anky het doet

Dat het schadelijk is, is nog steeds niet bewezen (alleen middels discutabele uitgevoerde onderzoeken). Er zijn ook tal van wetenschappers/veterinairen die aangeven dat correct LDR niet schadelijk is. Maar goed, het lijkt mij vrij zinloos jou daarvan proberen te overtuigen. Dus ik doe verder geen moeite.

jasmijn78 schreef:

callunairis schreef:

Uit je opmerking te lezen merk ik dat je de onderzoeken niet eens gelezen hebt.

Ik volg vanalles over dressuur, onderzoeken naar methoden etc. Maar als jij een onderzoek weet waar ik nog niet vanaf weet dat hier graag de link! Dan ga ik er naar kijken. Van al het gebruikelijke wat hier op bokt omtrent LDR de revue heeft gepasseerd ben ik grotendeels wel op de hoogte.

callunairis schreef:

(toch vraag ik me af waarom je een oefening doet die alleen al discutabel is. Als ik al maar geruchten hoor over een oefening die misschien niet goed zou zijn voor mijn paard, zou ik m al niet doen. Maar dat is uiteraard MIJN mening)

De meeste mensen die ik hoog heb zitten delen een andere (positieve) mening over LDR dan de meeste mensen die ik minder hoog heb zitten. Verder merk ik een duidelijke verbetering met mijn paard. En hij is onlangs nog volledig binnenstebuiten gekeerd en hij is helemaal kerngezond. Net als met alles (voeding, beweging, training etc) kijk ik mijn paard aan en bepaal dan of ik het (voor mijn paard) goed vind. Zoals Tineke Bartels altijd zegt: als je doet wat je deed dan krijg je wat je kreeg.

modie schreef:

één vraag: hoeveel paarden gebruiken er in de moderne dressuur op een goede manier hun achterhand, gaan in tact en regelmaat?
Zijn eigenlijk drie vragen geworden

Citaat:

Ik vind dit een zeer discutabele manier van trainen en wel om de volgende redenen;

1. Op deze manier begin je de training altijd vanuit stilstand en op die manier kun je dus nooit een goede voorwaartse drang en impuls opbouwen.
2. Je kunt evt. prolemen niet voorwaarts oplossen.
3. Je hebt geen invloed op de aanleuning van het paard.
4. Het heeft een hoog 'paniek-gehalte' voor het paard (zie 1 en 2)

Alle 4 de redenen afzonderlijk zouden voor mij al tot vraagtekens leiden, alle 4 samen maakt het voor mij 'not-done'.

KiWiKo schreef:

callunaris.......... zou je misschien ontoppic kunnen gaan en het over de AR hebben en dan met name het tussen de palen werk?

Dat jij niet weet wat Hyperflexie is dat weten we ondertussen wel en dat hoeft niet nog een keer uitgekauwd te worden toch?

we hebben het in dit topic over het werk tussen de palen

sanne83 schreef:

Vooral punt drie vind ik belangrijk . Dat is voor mij een reden om dit nooit te doen. Mijn streven is om de aanleuning zo licht mogelijk te houden en m'n paard vastbinden lijkt me daar niet echt aan bij dragen.
Punt 4 lijkt me altijd een probleem en daarom is deze methode alleen mogelijk na een zeer lange, goede opleiding.
Punt 1 & 2 hebben te maken met de trainingsmethode en het ligt er dus aan of dat een negatief punt zal zijn.

KiWiKo schreef:

ik ook!!!

er zijn genoeg voorbeelden geplaatst in dit topic over het onderwerp waar het over gaat

callunairis schreef:

sanne83 schreef:

Vooral punt drie vind ik belangrijk . Dat is voor mij een reden om dit nooit te doen. Mijn streven is om de aanleuning zo licht mogelijk te houden en m'n paard vastbinden lijkt me daar niet echt aan bij dragen.
Punt 4 lijkt me altijd een probleem en daarom is deze methode alleen mogelijk na een zeer lange, goede opleiding.
Punt 1 & 2 hebben te maken met de trainingsmethode en het ligt er dus aan of dat een negatief punt zal zijn.

Ik ben het ook wel IETSJE met 3 eens, MAAR er zijn meerdere manieren om aanleuning te vragen (vind dit woord daarom ook een beetje verkeerd) dit kan ook als je er naast staat, zonder bit etc

callunairis schreef:

sanne83 schreef:

Vooral punt drie vind ik belangrijk . Dat is voor mij een reden om dit nooit te doen. Mijn streven is om de aanleuning zo licht mogelijk te houden en m'n paard vastbinden lijkt me daar niet echt aan bij dragen.
Punt 4 lijkt me altijd een probleem en daarom is deze methode alleen mogelijk na een zeer lange, goede opleiding.
Punt 1 & 2 hebben te maken met de trainingsmethode en het ligt er dus aan of dat een negatief punt zal zijn.

Ik ben het ook wel IETSJE met 3 eens, MAAR er zijn meerdere manieren om aanleuning te vragen (vind dit woord daarom ook een beetje verkeerd) dit kan ook als je er naast staat, zonder bit etc

callunairis schreef:

sanne83 schreef:

Vooral punt drie vind ik belangrijk . Dat is voor mij een reden om dit nooit te doen. Mijn streven is om de aanleuning zo licht mogelijk te houden en m'n paard vastbinden lijkt me daar niet echt aan bij dragen.
Punt 4 lijkt me altijd een probleem en daarom is deze methode alleen mogelijk na een zeer lange, goede opleiding.
Punt 1 & 2 hebben te maken met de trainingsmethode en het ligt er dus aan of dat een negatief punt zal zijn.

Ik ben het ook wel IETSJE met 3 eens, MAAR er zijn meerdere manieren om aanleuning te vragen (vind dit woord daarom ook een beetje verkeerd) dit kan ook als je er naast staat, zonder bit etc

sanne83 schreef:

Punt 1 & 2 hebben te maken met de trainingsmethode en het ligt er dus aan of dat een negatief punt zal zijn.