Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-02-11 00:21

Geplaatst: 18-02-11 00:21

De twee vorige "antwoorden" zijn niet geschreven door mij.
Maar ze geven duidelijk aan, wat de verschillen en overeenkomsten zijn.

Ik heb de antwoorden alleen gekopieerd uit een ander topic van 2008 hier op Bokt

**Geplaatst**: 18-02-11 00:21

Geplaatst: 18-02-11 00:21

ik heb niet geleerd om mn appuyement als een travers te rijden ,maar wel met lichte lengtebuiging. bij een travers zit je op 4 sporen en bij een appyement 3 met schouder vd rijrichting voor

**Geplaatst**: 18-02-11 00:25

Geplaatst: 18-02-11 00:25

Professor schreef:
Moll schreef:
een overgang word voorwaards gereden.

Juist, nog sterker een paard is altijd voorwaarts zelfs in stand.

vandaar dat ik dus de juiste hoiofd/hals houding kan vragen in stand

**Geplaatst**: 18-02-11 00:25

Geplaatst: 18-02-11 00:25

cherie78 schreef:
Een Travers of een Tete au Mur, vrij vertaald "met het hoofd of de toet naar de wand", beweegt het paard schuin geplaatst t.o.v. de lange zijde (wand) voorwaarts.

Een Appuyement is een Passade. Hierbij gaat het paard evenwijdig aan de lange zijde voorwaarts, met stelling in de richting, waarin het paard gaat en overstappend met het buitenbenenpaar. Door de passade of het appuyement wordt van hand veranderd.

Er is een grote en een kleine passade.

Traversalen zijn opeenvolgende passades of appuyementen. Dit kunnen ook de afwisselende zig-zag bewegingen vanaf de renverseerlijn zijn. (zig-zag appuyement).

Overschenkelen, lijkt op een passade of een appuyement, alleen gaat het paard niet voorwaarts, niet achterwaarts, maar alleen zijwaarts met lichte stelling in de richting van de beweging. Overschenkelen is dus niet een passade en geen appuyement.

Een Travers is geen Appuyement en een Appuyement is geen Travers.
Rijkunstig gezien is het doel van beide oefeningen verschillend.

Omdat een Travers veel weg heeft van een Appuyment worden beide bewegingen vaak als hetzelfde benoemd. Rijkunstig gezien is dit onjuist, de praktische uitvoering is ook anders als je het doet zoals het hoort.....

Door een Appuyement als Travers te rijden, maak je het jezelf wat gemakkelijker om te punten, de impact op het paard is heel anders dan bedoeld.

Schouder binnenwaarts en schouder buitenwaarts vergelijken met Travers en Renvers heeft weinig zin, het doel van deze oefeningen en de uitwerking op het paard hoort heel anders te zijn.

Bij moderne dressuur worden enkele verschillende oefeningen steeds dichter naar elkaar toe gebracht. Dan leert het paard en de ruiter sneller.

In werkelijkheid is de uitwerking op het paard zoals het oorspronkelijk bedoeld is anders. M.a.w. we maken het onszelf wat gemakkelijker door water in de wijn te doen.....

Overschenkelen is een zijwaartse beweging waarbij men het paard paralell verplaatst van het punt waar men was.
Bovendien is dit wel leuk wat u hier allemaal schrijft maar ontwijkt de stelling van u dat het paard niet om het binnenbeen gebogen is.
Wij hebben het ook niet over de westrijd rijderij die u moderne dressuur noemt, wij hebben het over de Klassieke Dressuur.

**Geplaatst**: 18-02-11 00:26

Geplaatst: 18-02-11 00:26

Moll schreef:
vandaar dat ik dus de juiste hoiofd/hals houding kan vragen in stand

Juist.

**Geplaatst**: 18-02-11 00:26

Geplaatst: 18-02-11 00:26

knollentuin schreef:
ik heb niet geleerd om mn appuyement als een travers te rijden ,maar wel met lichte lengtebuiging. bij een travers zit je op 4 sporen en bij een appyement 3 met schouder vd rijrichting voor

Inderdaad is de beenzetting al heel anders bij een appuyement en een travers.

Over die lichte lengtebuiging zou een discussie gevoerd kunnen worden.
Maar het is dezelfde "buiging" als bij het wijken.

Dus alleen maar voor het oog rechtgericht

**Geplaatst**: 18-02-11 00:27

Geplaatst: 18-02-11 00:27

Professor schreef:
Moll schreef:
vandaar dat ik dus de juiste hoiofd/hals houding kan vragen in stand

Juist.

eens

**Geplaatst**: 18-02-11 00:28

Geplaatst: 18-02-11 00:28

Professor schreef:
cherie78 schreef:
Een Travers of een Tete au Mur, vrij vertaald "met het hoofd of de toet naar de wand", beweegt het paard schuin geplaatst t.o.v. de lange zijde (wand) voorwaarts.

Een Appuyement is een Passade. Hierbij gaat het paard evenwijdig aan de lange zijde voorwaarts, met stelling in de richting, waarin het paard gaat en overstappend met het buitenbenenpaar. Door de passade of het appuyement wordt van hand veranderd.

Er is een grote en een kleine passade.

Traversalen zijn opeenvolgende passades of appuyementen. Dit kunnen ook de afwisselende zig-zag bewegingen vanaf de renverseerlijn zijn. (zig-zag appuyement).

Overschenkelen, lijkt op een passade of een appuyement, alleen gaat het paard niet voorwaarts, niet achterwaarts, maar alleen zijwaarts met lichte stelling in de richting van de beweging. Overschenkelen is dus niet een passade en geen appuyement.

Een Travers is geen Appuyement en een Appuyement is geen Travers.
Rijkunstig gezien is het doel van beide oefeningen verschillend.

Omdat een Travers veel weg heeft van een Appuyment worden beide bewegingen vaak als hetzelfde benoemd. Rijkunstig gezien is dit onjuist, de praktische uitvoering is ook anders als je het doet zoals het hoort.....

Door een Appuyement als Travers te rijden, maak je het jezelf wat gemakkelijker om te punten, de impact op het paard is heel anders dan bedoeld.

Schouder binnenwaarts en schouder buitenwaarts vergelijken met Travers en Renvers heeft weinig zin, het doel van deze oefeningen en de uitwerking op het paard hoort heel anders te zijn.

Bij moderne dressuur worden enkele verschillende oefeningen steeds dichter naar elkaar toe gebracht. Dan leert het paard en de ruiter sneller.

In werkelijkheid is de uitwerking op het paard zoals het oorspronkelijk bedoeld is anders. M.a.w. we maken het onszelf wat gemakkelijker door water in de wijn te doen.....

Overschenkelen is een zijwaartse beweging waarbij men het paard paralell verplaatst van het punt waar men was.
Bovendien is dit wel leuk wat u hier allemaal schrijft maar ontwijkt de stelling van u dat het paard niet om het binnenbeen gebogen is.
Wij hebben het ook niet over de westrijd rijderij die u moderne dressuur noemt, wij hebben het over de Klassieke Dressuur.

Ik dus ook en de schrijver van dit stuk helemaal :')

Daarom ook...... past het hier heel goed

De KLASSIEKE RIJKUNST

**Geplaatst**: 18-02-11 00:30

Geplaatst: 18-02-11 00:30

Professor schreef:
MoniqueB schreef:
Een appuyement is travers over de diagonaal dus is gebogen om het binnenbeen.

Juist.

Compleet fout :')

**Geplaatst**: 18-02-11 00:30

Geplaatst: 18-02-11 00:30

knollentuin schreef:
ik heb niet geleerd om mn appuyement als een travers te rijden ,maar wel met lichte lengtebuiging. bij een travers zit je op 4 sporen en bij een appyement 3 met schouder vd rijrichting voor

Hoe kunt u dat??? Dat is juist wat de moderne dressuur zoals u het noemt doet.
Een paard appuyeert paralell in verhouding tot de hoefslag.
Denk dat u dingen door elkaar haalt, eerst denken dan schrijven in zulke gevallen.
Het paard dient paralell te zijn met een tendenz voorhand voor, dat komt omdat de binnenheup en de binnenschouder 1 lijn dienen (dit noemt men liniaar recht). te zijn anders zou optisch de achterhand voor zijn.

**Geplaatst**: 18-02-11 00:31

Geplaatst: 18-02-11 00:31

cherie78 schreef:
[

Compleet fout

Denk zo langzamer hand dat u de enige op de wereld bent die dit standpunt heeft, en dat u geen enkel paard rijdt naar wat de Klassiek Dressuur en de F.E.I. opgeschreven hebben.

**Geplaatst**: 18-02-11 00:33

Geplaatst: 18-02-11 00:33

Citaat:
Ik dus ook en de schrijver van dit stuk helemaal

Daarom ook...... past het hier heel goed

De KLASSIEKE RIJKUNST

Wie deze onzinnige tekst ook geschreven heeft intresseert mij helemaal niets, omdat deze tekst waarschijnlijk ook nog vertaald is. Daarom de orginele tekst zou ik graag lezen aangezien wanneer dit zo geschreven is diegene totaal de plank misslaat.

**Geplaatst**: 18-02-11 00:34

Geplaatst: 18-02-11 00:34

je zegt t goed professor,noem je t dan 2 1\2 spoor? schouders zijn smaller dan de heupen en de schouder ad kant van de rijrichting hoort naar voor te zijn. ik wist t niet precies te omschrijven,jullie tikken geloof ik ook vele malen sneller dan ik..

**Geplaatst**: 18-02-11 00:35

Geplaatst: 18-02-11 00:35

Professor schreef:
cherie78 schreef:
[

Compleet fout

Denk zo langzamer hand dat u de enige op de wereld bent die dit standpunt heeft, en dat u geen enkel paard rijdt naar wat de Klassiek Dressuur en de F.E.I. opgeschreven hebben.

Ik geloof toch eerder een Goofy44 dan jou, prof :')

Wat Goofy op Bokt geschreven heeft, is toch heel wat Klassieker dan wat jij schrijft.

Lees je geliefde "Handleiding" er maar op na.
Je weet wel, het "rode boekje" :')

Maar sommige mensen zoals jij prof, zijn zo overtuigt van eigen gelijk dat ik nu echt stop met deze onzinnige discussie met jou :wave:

**Geplaatst**: 18-02-11 00:35

Geplaatst: 18-02-11 00:35

cherie78 schreef:
MoniqueB schreef:
Een appuyement is travers over de diagonaal dus is gebogen om het binnenbeen.

]

Compleet fout

?????? hahaha oke uit welk boek heeft of van welke opleiding heeft u dit me gekregen?

**Geplaatst**: 18-02-11 00:36

Geplaatst: 18-02-11 00:36

Professor schreef:
Citaat:
Ik dus ook en de schrijver van dit stuk helemaal

Daarom ook...... past het hier heel goed

De KLASSIEKE RIJKUNST

Wie deze onzinnige tekst ook geschreven heeft intresseert mij helemaal niets, omdat deze tekst waarschijnlijk ook nog vertaald is. Daarom de orginele tekst zou ik graag lezen aangezien wanneer dit zo geschreven is diegene totaal de plank misslaat.

Mag je aan Goofy doorgeven

Maar de enige die hier de plank volledig misslaat ben jij :(:)

**Geplaatst**: 18-02-11 00:37

Geplaatst: 18-02-11 00:37

cherie78 schreef:
Professor schreef:
Denk zo langzamer hand dat u de enige op de wereld bent die dit standpunt heeft, en dat u geen enkel paard rijdt naar wat de Klassiek Dressuur en de F.E.I. opgeschreven hebben.

Ik geloof toch eerder een Goofy44 dan jou, prof

Wat Goofy op Bokt geschreven heeft, is toch heel wat Klassieker dan wat jij schrijft.

Lees je geliefde "Handleiding" er maar op na.
Je weet wel, het "rode boekje"

Maar sommige mensen zoals jij prof, zijn zo overtuigt van eigen gelijk dat ik nu echt stop met deze onzinnige discussie met jou

hou het even op normaal niveau, u kunt u eigen ook ander formuleren

**Geplaatst**: 18-02-11 00:39

Geplaatst: 18-02-11 00:39

Tuurlijk, Moll :')

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-02-11 00:40

Geplaatst door de TopicStarter : 18-02-11 00:40

cherie78, geen persoonlijk aanval maar volgens mij bent u ook aardig overtuigt van uw gelijk en dat draagt niet mee aan een fijne discussie. Misschien moeten we beter naar elkaar leren luisteren en proberen te ondervinden waarom iemand nou precies dát gene het juiste vindt. Dit topic is bedoeld om van elkaar te kunnen leren want je bent nooit uitgeleerd en niemand heeft de wijsheid in pacht, u niet Cherie78 en Proffessor ook niet, net zoals de rest van de mensen in dit topic.
Ik ben benieuwd Cherie78, waarom heeft de meerderheid in dit topic volgens u ongelijk?

**Geplaatst**: 18-02-11 00:42

Geplaatst: 18-02-11 00:42

cherie78 schreef:
Tuurlijk, Moll

**Geplaatst**: 18-02-11 00:48

Geplaatst: 18-02-11 00:48

xmarliez schreef:
cherie78, geen persoonlijk aanval maar volgens mij bent u ook aardig overtuigt van uw gelijk en dat draagt niet mee aan een fijne discussie. Misschien moeten we beter naar elkaar leren luisteren en proberen te ondervinden waarom iemand nou precies dát gene het juiste vindt. Dit topic is bedoeld om van elkaar te kunnen leren want je bent nooit uitgeleerd en niemand heeft de wijsheid in pacht, u niet Cherie78 en Proffessor ook niet, net zoals de rest van de mensen in dit topic.
Ik ben benieuwd Cherie78, waarom heeft de meerderheid in dit topic volgens u ongelijk?

Een persoonlijke aanval??

Wanneer er mensen zijn, die overtuigd zijn van eigen gelijk, dan val ik daar toch echt niet onder.

Ik wijs vooral prof en moll op hiaten in hun "betoog" en als dat zo lachwekkend wordt afgedaan als onzin en weet ik wat nog meer.

Dan vraag ik me af, wie er nu eigenlijk overtuigd is van "eigen gelijk"

Ik mag toch hopen, dat ruiters/amazone's die de klassieke rijkunst beoefenen ook zelf wel eens nadenken en lezen.

Vandaar dat ik theorie net zo belangrijk vind, als praktijk.
Fouten zoals het denken dat travers en appuyement hetzelfde zijn, worden dan veel minder gemaakt.

En een prettige discussie is het al een tijdje niet meer. Jammer, er blijft nog steeds genoeg te leren.

**Geplaatst**: 18-02-11 00:51

Re: Klassieke vs Academische Rijkunst

Geplaatst: 18-02-11 00:51

dat is uw persoonlijke mening dat het geen prettige siscussie meer is, en als u dat vind is dat geheel uw recht, laat het dan voor wat het is, en zoek uw vertier elders

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-02-11 00:51

Geplaatst door de TopicStarter : 18-02-11 00:51

Het valt me wel op Cherie78 dat u vragen ontwijkt. Jammer.

**Geplaatst**: 18-02-11 00:53

Geplaatst: 18-02-11 00:53

Citaat:
Ik geloof toch eerder een Goofy44 dan jou, prof

Wat Goofy op Bokt geschreven heeft, is toch heel wat Klassieker dan wat jij schrijft.

Lees je geliefde "Handleiding" er maar op na.
Je weet wel, het "rode boekje"

Maar sommige mensen zoals jij prof, zijn zo overtuigt van eigen gelijk dat ik nu echt stop met deze onzinnige discussie met jou

Prachtig Modie, dat u zich hier laat kennen dit is mij nu zoveel naar het hoofd geslingerd, weet u trouwens dat het boekje van Steinbrecht ook rood is.
Er bestaat geen Bijbel in de Dressuur het bestaat uit regels der Biomechanika, en uw opvattingen dat ophoudingen niet mogen met de hand, bevestigd u nu weer door de buiging door het binnenbeen wat bij u niet bestaat???
De uitleg van u over de zithulpen heeft u niet gegeven toen was u weer verdwenen nu komt u weer met een nieuw stokpaardje. Happy Horse is van dezelfde mening.
Maar beticht u mij niet van boeken wurm en wat heb ik met ene Goofy te maken wij hebben hier een discussie die tot nu toe zeer vruchtbaar was waarbij iedereen wat opstak en waar oud en jong respekt voor elkaar heeft.
Discussie is niet wat u nu probeert steeds weer een persoonlijke aanval te plaatsen, iedereen schrijft wat hij geleerd of niet geleerd heeft over de Klassieke Dressuur, wat u schrijft gaat eingelijk lijnrecht er tegen in.
En iedereen hier heeft zijn eigen woorden gebruikt omgezet in vaktaal, en men corrigeert elkaar wanneer het niet duidelijk is.
Vond dit een heel prettig topic, jammer dat u de toon van dit topic niet treft, misschien leert u dat om alle bladzijde te lezen, ik hoop dat u zo ruiterlijk bent en ons kunt begrijpen dat wij geen energie aan nuttlose ja en nee spelletjes will verkwisten.

**Geplaatst**: 18-02-11 00:54

Geplaatst: 18-02-11 00:54

xmarliez schreef:
Het valt me wel op Cherie78 dat u vragen ontwijkt. Jammer.

Als ik door citaten laat merken dat een aantal dingen niet kloppen, ontwijk ik geen vragen.
Maar laat ik juist de antwoorden zien.