Bokt.nl

**Geplaatst**: 10-01-21 13:59

Geplaatst: 10-01-21 13:59

996981 schreef:
Wanneer het over achter de loodlijn gaan gaat, ga jij er altijd vanuit dat het paard daar getrokken is. Dat is niet zo.

Het spijt me, ik heb denk ik niet duidelijk genoeg opgeschreven waar het om gaat.
Of, jij hebt gelezen wat je graag zou willen dat ik zeg zodat ik als onbekwaam afgeschreven kan worden.

Nogmaals, dus er bedoelt te staan: paarden gaan achter de loodlijn omdat ze zich onttrekken (dus niet trekken

)aan de gevraagde oefening.
Het is dus niet zinvol om in die houding te trainen omdat ze dan al trainend versterkt worden in het verkeerd doen.
Ze worden sterker in het zich onttrekken.
Wanneer een paard achter de loodlijn getraind wordt dan ontwikkelen we de tuigpaardgangen van een paard, het wordt een schenkelganger. Dat wil zeggen zonder kanteling van het bekken en zonder buiging in de knieën en de sprongen.
Alleen in losgelatenheid kan het paard de rug loslaten, zijn bekken kantelen en buigen in de knieën.
In losgelatenheid is het paard altijd voor de loodlijn. Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en het bekken naar onderen trekken.
wanneer het bekken naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn.

En ja, ik heb nog maar één paard over, ik heb er 25 jaar lang een stuk of 10 gehad.
Ik ben nu namelijk 74 jaar en in de laatste fase van een leven met paarden.
Ik heb een Arabo Fries gekozen zodat, als de arthrosepijn tijdens het rijden niet meer te verdragen valt, ik door kan gaan met mennen.

**Geplaatst**: 10-01-21 14:13

Geplaatst: 10-01-21 14:13

lichtheid schreef:
996981 schreef:
Wanneer het over achter de loodlijn gaan gaat, ga jij er altijd vanuit dat het paard daar getrokken is. Dat is niet zo.

Het spijt me, ik heb denk ik niet duidelijk genoeg opgeschreven waar het om gaat.
Of, jij hebt gelezen wat je graag zou willen dat ik zeg zodat ik als onbekwaam afgeschreven kan worden.

Nogmaals, dus er bedoelt te staan: paarden gaan achter de loodlijn omdat ze zich onttrekken (dus niet trekken )aan de gevraagde oefening.
Het is dus niet zinvol om in die houding te trainen omdat ze dan al trainend versterkt worden in het verkeerd doen.
Ze worden sterker in het zich onttrekken.
Wanneer een paard achter de loodlijn getraind wordt dan ontwikkelen we de tuigpaardgangen van een paard, het wordt een schenkelganger. Dat wil zeggen zonder kanteling van het bekken en zonder buiging in de knieën en de sprongen.
Alleen in losgelatenheid kan het paard de rug loslaten, zijn bekken kantelen en buigen in de knieën.
In losgelatenheid is het paard altijd voor de loodlijn. Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en het bekken naar onderen trekken.
wanneer het bekken naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn.

En ja, ik heb nog maar één paard over, ik heb er 25 jaar lang een stuk of 10 gehad.
Ik ben nu namelijk 74 jaar en in de laatste fase van een leven met paarden.
Ik heb een Arabo Fries gekozen zodat, als de arthrosepijn tijdens het rijden niet meer te verdragen valt, ik door kan gaan met mennen.

Schaduwaccounts zijn niet toegestaan. Ik heb getemd

**Geplaatst**: 10-01-21 14:26

Re: Totilas, ongezond lichaamsgebruik

Geplaatst: 10-01-21 14:26

Hmmm, is dit

Citaat:
Schaduwaccounts zijn niet toegestaan. Ik heb getemd

... een kwestie van 'de oorlog heeft dezelfde functie als de diplomatie'... ?
(Zoals een cynisch politicus sprak, als ik niet met praten mijn zin krijg, dan met 'andere middelen'.)

**Geplaatst**: 10-01-21 14:29

Geplaatst: 10-01-21 14:29

Janneke2 schreef:
Hmmm, is dit
Citaat:
Schaduwaccounts zijn niet toegestaan. Ik heb getemd

... een kwestie van 'de oorlog heeft dezelfde functie als de diplomatie'... ?
(Zoals een cynisch politicus sprak, als ik niet met praten mijn zin krijg, dan met 'andere middelen'.)

Nee. Het is gewoon niet correct jezelf voor te doen als iemand die je niet bent. Om als mensen daar achter zijn gekomen maar een nieuw account te maken en jezelf wéér te profileren als iemand die je niet bent.

**Geplaatst**: 10-01-21 14:45

Geplaatst: 10-01-21 14:45

Ik blijf gewoon even oude meuk spammen hoor

Het beeld dat de la Guereniere in 1700 als voorbeeld geeft:

Afbeelding

**Geplaatst**: 10-01-21 15:03

Geplaatst: 10-01-21 15:03

996981 schreef:
Schaduwaccounts zijn niet toegestaan. Ik heb getemd

Je mag altijd je boktnaam veranderen volgens mij.
Simpelman is destijds met groot vertoon vertrokken omdat hij het niet leuk vond dat sommige bokkers achter zijn echte identiteit waren gekomen. En als je met zulke bombarie vertrokken bent, kun je natuurlijk niet weer terugkomen als Simpelman.

**Geplaatst**: 10-01-21 15:14

Geplaatst: 10-01-21 15:14

Baucher (eerste methode(?) 1842)

Afbeelding

**Geplaatst**: 10-01-21 15:37

Geplaatst: 10-01-21 15:37

Om even op de vergelijking te reageren dat dressuur niets te maken heeft met joggen. Daar ben ik het niet helemaal mee eens Irmaz. Ik heb altijd wedstrijden gelopen (hardlopen) en deed aan triathlon en dit heeft mij een veel betere ruiter gemaakt en ook nog eens doen beseffen hoe erg de paardensport nog achter loopt. Hardlopers krijgen net zo goed loopsscholing als dressuurpaarden dat krijgen. De manier van bekken kantelen en aanspannen buikspieren verschilt niet eens zo heel veel. Alleen lange afstand lopers trainen witte spier groepen waar een dressuurpaard meer op rood zit.

**Geplaatst**: 10-01-21 15:56

Geplaatst: 10-01-21 15:56

Janneke2 schreef:
Hmmm, is dit
Citaat:
Schaduwaccounts zijn niet toegestaan. Ik heb getemd

... een kwestie van 'de oorlog heeft dezelfde functie als de diplomatie'... ?
(Zoals een cynisch politicus sprak, als ik niet met praten mijn zin krijg, dan met 'andere middelen'.)

Juist Janneke +:)+

, tegenspraak onderbouwd wordt hier niet geduld, dus gebeurd het op een andere manier om de mond te snoeren, goed gezien, donc→ dus→ veel -plezier verder , ik vind dit zum kotsen

Ook jouw opmerkingen Babootje, waarin je in een eerdere post zelfs de voornaam noemde van de bokker Simpelman, vind ik ongelooflijk het niet respecteren van privacy van onze Bokkers. Op Bokt mag je een nick name hebben opdat je eigen persoon niet wordt herkend. En dan geef jij zo een voornaam weg. Iets waar ik totaal niet in geïnteresseerd ben, als bokkers dit niet uit hen zelf aan mij willen vertellen.

Het is altijd een herhaling van zetten. Mensen moeten eigen foto cq film materiaal posten en doen ze dat niet, dan worden ze geschoffeerd of op een andere manier mond dood gemaakt. Ik vind het misselijk en verlaat maar weer dit topic dat heus wel interessantheid kent.

**Geplaatst**: 10-01-21 16:18

Geplaatst: 10-01-21 16:18

pien_2010 schreef:
Juist Janneke , tegenspraak onderbouwd wordt hier niet geduld, dus gebeurd het op een andere manier om de mond te snoeren, goed gezien, donc→ dus→ veel -plezier verder , ik vind dit zum kotsen

Ook jouw opmerkingen Babootje, waarin je in een eerdere post zelfs de voornaam noemde van de bokker Simpelman, vind ik ongelooflijk het niet respecteren van privacy van onze Bokkers. Op Bokt mag je een nick name hebben opdat je eigen persoon niet wordt herkend. En dan geef jij zo een voornaam weg. Iets waar ik totaal niet in geïnteresseerd ben, als bokkers dit niet uit hen zelf aan mij willen vertellen.

Het is altijd een herhaling van zetten. Mensen moeten eigen foto cq film materiaal posten en doen ze dat niet, dan worden ze geschoffeerd of op een andere manier mond dood gemaakt. Ik vind het misselijk en verlaat maar weer dit topic dat heus wel interessantheid kent.

Dat is hier helemaal niet aan de orde. Deze Bokker verkondigd zijn mening, steevast als dé waarheid, waaronder geen beding van afgeweken dient te worden. Daar gaat het al fout. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Als je de arrogantie hebt te denken dat jouw weg de enige goede is, willen mensen weten waarom dat is. Als je vervolgens niets kan onderbouwen met ervaringen en praktijkvoorbeelden valt dat op en kan dat in verkeerde aarde vallen.

Iedereen mag hier mee praten, mee discussiëren De definitie van een discussie is echter “gesprek waarbij iedereen zijn mening geeft over een bepaald onderwerp“ en daar gaat het scheef. Wat deze Bokker doet heeft niets met discussiëren te maken.

Komt nog bij dat schaduwaccounts gewoon verboden zijn op Bokt. Het is niet de bedoeling zodra je op het ene account door de mand valt, maar gewoon een nieuwe aan te maken.

**Geplaatst**: 10-01-21 16:26

Geplaatst: 10-01-21 16:26

Even een kleine maar belangrijke correctie van wat ik geschreven heb.
Excuses.
"Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en het bekken naar onderen trekken.
wanneer het bekken naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn."

Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en zal het de romp tussen de schouderbladen naar onderen trekken.
Wanneer de romp naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn.

**Geplaatst**: 10-01-21 16:33

Geplaatst: 10-01-21 16:33

pien_2010 schreef:
Ook jouw opmerkingen Babootje, waarin je in een eerdere post zelfs de voornaam noemde van de bokker Simpelman, vind ik ongelooflijk het niet respecteren van privacy van onze Bokkers. Op Bokt mag je een nick name hebben opdat je eigen persoon niet wordt herkend.

Je anders voordoen dan wie je bent is zeker ook niet de bedoeling en soms zelfs gevaarlijk. Helaas ook een negatief bijverschijnsel van fora.
Dat lijkt soms onschuldig, echter op het moment dat men onzin gaat geloven omdat wordt gedacht dat iemand vanuit een autoriteit spreekt kan dat zelfs gevaarlijk zijn.

Ik kan me herinneren dat jij indertijd groot fan was van Simpelman. Jij hebt nu ook een andere boktnaam toch?

**Geplaatst**: 10-01-21 16:36

Geplaatst: 10-01-21 16:36

lichtheid schreef:
Even een kleine maar belangrijke correctie van wat ik geschreven heb.
Excuses.
"Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en het bekken naar onderen trekken.
wanneer het bekken naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn."

Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en zal het de romp tussen de schouderbladen naar onderen trekken.
Wanneer de romp naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn.

In de getoonde video’s was ook geen sprake van oprichting, noch werd er op die momenten dat het paard achter de loodlijn ging, naar gestreefd.

Wat wordt er bedoelt met het voorste gedeelte van de rug? Van waar tot waar loopt dit gedeelte? Wat wordt er bedoelt met het naar beneden trekken van de bekken? Waaraan kun je dit herkennen? Hoe voelt dit (voor jou persoonlijk, niet hoe het theoretisch zou moeten voelen), Hoeveel beweging is er daadwerkelijk mogelijk in het bekken van een paard?

**Geplaatst**: 10-01-21 16:38

Geplaatst: 10-01-21 16:38

Danique_G schreef:
Om even op de vergelijking te reageren dat dressuur niets te maken heeft met joggen. Daar ben ik het niet helemaal mee eens Irmaz. Ik heb altijd wedstrijden gelopen (hardlopen) en deed aan triathlon en dit heeft mij een veel betere ruiter gemaakt en ook nog eens doen beseffen hoe erg de paardensport nog achter loopt. Hardlopers krijgen net zo goed loopsscholing als dressuurpaarden dat krijgen. De manier van bekken kantelen en aanspannen buikspieren verschilt niet eens zo heel veel. Alleen lange afstand lopers trainen witte spier groepen waar een dressuurpaard meer op rood zit.

Dat er overeenkomsten zijn tussen hardlopen en dressuur kan ik me best voorstellen en dat op de juiste manier hardlopen ook geleerd en getraind moet worden. Maar bij joggen denk ik altijd aan de mensen die hier altijd langs komen gehobbeld als een zak aardappelen op pootjes

Dus misschien heb ik niet het juiste beeld voor ogen gehad

Overigens denk ik bij dressuur eerder aan sprinten of hordenlopen, maar dat kan mijn onbekendheid met de techniek van hardlopen zijn hoor.

**Geplaatst**: 10-01-21 16:38

Geplaatst: 10-01-21 16:38

lichtheid schreef:
Even een kleine maar belangrijke correctie van wat ik geschreven heb.
Excuses.
"Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en het bekken naar onderen trekken.
wanneer het bekken naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn."

Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en zal het de romp tussen de schouderbladen naar onderen trekken.
Wanneer de romp naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn.

Heb je daar een plaatje bij, ik krijg hier echt geen beeld van gemaakt.

**Geplaatst**: 10-01-21 16:52

Geplaatst: 10-01-21 16:52

996981 schreef:
Dat is hier helemaal niet aan de orde. Deze Bokker verkondigd zijn mening, steevast als dé waarheid, waaronder geen beding van afgeweken dient te worden. Daar gaat het al fout. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Als je de arrogantie hebt te denken dat jouw weg de enige goede is, willen mensen weten waarom dat is. Als je vervolgens niets kan onderbouwen met ervaringen en praktijkvoorbeelden valt dat op en kan dat in verkeerde aarde vallen.

Iedereen mag hier mee praten, mee discussiëren De definitie van een discussie is echter “gesprek waarbij iedereen zijn mening geeft over een bepaald onderwerp“ en daar gaat het scheef. Wat deze Bokker doet heeft niets met discussiëren te maken.

Komt nog bij dat schaduwaccounts gewoon verboden zijn op Bokt. Het is niet de bedoeling zodra je op het ene account door de mand valt, maar gewoon een nieuwe aan te maken.

Deze Bokker doet een poging om dat wat algemeen bekend zou moeten zijn onder de aandacht van de meelezers te brengen.
Al de dingen die ik beschrijf zijn al minstens een eeuw en duizenden keren bevestigd door experts.
het is geen mening maar een delen van empirisch bevestigde feiten.
Wil je meer weten ga dan studeren, de informatie is tot in de kleinste details te vinden.

De feiten raken ondergesneeuwd onder het geschreeuw van de commercie en de forums vol meestal goedbedoelende debutanten.

Wil iemand afwijken van de bekende feiten dan moet hij dat zelf weten, wil diegeen daarover discussiëren, goed zo, kom maar op, met feiten dus.
Er zijn vele wegen die naar Rome leiden, maar boven alles staat ethiek, niet alles is ethish goed en tolereerbaar.
Dat wat ethisch correct én efficiënt is is al lang uitgebreid beschreven.
Arrogantie neemt altijd de plaats in van onzekerheid, je kunt die testen door vragen te stellen.

Rijkunst is een academische kunst, er zijn vele honderden serieuze boeken over geschreven, om kennis te vergaren moet men lezen, dat gaat niet met een paar plaatjes, die kunnen hoogstens de tekst verhelderen.

Wil je lezen wat ik te zeggen heb, welkom, zo niet sla mijn post over.

**Geplaatst**: 10-01-21 16:54

Geplaatst: 10-01-21 16:54

irmaz schreef:
lichtheid schreef:
Even een kleine maar belangrijke correctie van wat ik geschreven heb.
Excuses.
"Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en het bekken naar onderen trekken.
wanneer het bekken naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn."

Als het achter de loodlijn gaat dan moet het daarvoor het voorste deel van de rug aanspannen en zal het de romp tussen de schouderbladen naar onderen trekken.
Wanneer de romp naar beneden wordt getrokken kan er geen oprichting meer zijn.

Heb je daar een plaatje bij, ik krijg hier echt geen beeld van gemaakt.

Wat zou je daar nu voor "plaatje" bij willen zien.
het is een gecompliceerd proces waarbij honderden verschillende spiergroepen werkzaam zijn.
Ga op je paard zitten en voel, dat is de snelste manier om te begrijpen.
Simpelg gezegd om het hoofd uit zijn balans te trekken naar de borst toe is een tegenkracht nodig, de romp voor tussen de schouderbladen, wanneer die tegendruk moet geven dan moet vervolgens het voorste deel van de rug aangespannen worden.
Duizenden pagina's met gedetailleerde zul je op het internet kunnen vinden.
je kunt ook gewoon naar het bewegen van je paard kijken.

**Geplaatst**: 10-01-21 17:06

Geplaatst: 10-01-21 17:06

lichtheid schreef:
Deze Bokker doet een poging om dat wat algemeen bekend zou moeten zijn onder de aandacht van de meelezers te brengen.
Al de dingen die ik beschrijf zijn al minstens een eeuw en duizenden keren bevestigd door experts.
het is geen mening maar een delen van empirisch bevestigde feiten.
Wil je meer weten ga dan studeren, de informatie is tot in de kleinste details te vinden.

De feiten raken ondergesneeuwd onder het geschreeuw van de commercie en de forums vol meestal goedbedoelende debutanten.

Wil iemand afwijken van de bekende feiten dan moet hij dat zelf weten, wil diegeen daarover discussiëren, goed zo, kom maar op, met feiten dus.
Er zijn vele wegen die naar Rome leiden, maar boven alles staat ethiek, niet alles is ethish goed en tolereerbaar.
Dat wat ethisch correct én efficiënt is is al lang uitgebreid beschreven.
Arrogantie neemt altijd de plaats in van onzekerheid, je kunt die testen door vragen te stellen.

Rijkunst is een academische kunst, er zijn vele honderden serieuze boeken over geschreven, om kennis te vergaren moet men lezen, dat gaat niet met een paar plaatjes, die kunnen hoogstens de tekst verhelderen.

Wil je lezen wat ik te zeggen heb, welkom, zo niet sla mijn post over.

En dat is nu precies het verschil tussen wat ik bedoel met boekenwijsheid en de praktijk.
Hier zitten ruiters die uit de praktijk weten dat achter de LL niet altijd impliciet is aan een op de voorhand getrokken paard. En dus niet altijd verkeerd is.

Er kunnen legio redenen zijn waarom een paard achter de LL is. Soms omdat het wat kracht mist. Soms omdat het zich opkrult en achter het bit komt (wat overigens een niet gewenste situatie is; in dat geval zal de ruiter het contact herstellen en met wat meer impuls het neusje er weer uit rijden). Soms bewust omdat een ruiter bepaalde spiergroepen wil trainen (deskundigheid daarin vereist). In alle gevallen moet het paard van achteruit naar voren en gedragen blijven.
Simpelman doet net of een jong paard de hele rit in 1 houding met zijn neus op de LL kan blijven en zo niet, dan ben je niet goed bezig. Is echt onzin.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 10-01-21 17:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-01-21 17:06

Geplaatst: 10-01-21 17:06

lichtheid schreef:
996981 schreef:
Dat is hier helemaal niet aan de orde. Deze Bokker verkondigd zijn mening, steevast als dé waarheid, waaronder geen beding van afgeweken dient te worden. Daar gaat het al fout. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden. Als je de arrogantie hebt te denken dat jouw weg de enige goede is, willen mensen weten waarom dat is. Als je vervolgens niets kan onderbouwen met ervaringen en praktijkvoorbeelden valt dat op en kan dat in verkeerde aarde vallen.

Iedereen mag hier mee praten, mee discussiëren De definitie van een discussie is echter “gesprek waarbij iedereen zijn mening geeft over een bepaald onderwerp“ en daar gaat het scheef. Wat deze Bokker doet heeft niets met discussiëren te maken.

Komt nog bij dat schaduwaccounts gewoon verboden zijn op Bokt. Het is niet de bedoeling zodra je op het ene account door de mand valt, maar gewoon een nieuwe aan te maken.

Deze Bokker doet een poging om dat wat algemeen bekend zou moeten zijn onder de aandacht van de meelezers te brengen.
Al de dingen die ik beschrijf zijn al minstens een eeuw en duizenden keren bevestigd door experts.
het is geen mening maar een delen van empirisch bevestigde feiten.
Wil je meer weten ga dan studeren, de informatie is tot in de kleinste details te vinden.

De feiten raken ondergesneeuwd onder het geschreeuw van de commercie en de forums vol meestal goedbedoelende debutanten.

Wil iemand afwijken van de bekende feiten dan moet hij dat zelf weten, wil diegeen daarover discussiëren, goed zo, kom maar op, met feiten dus.
Er zijn vele wegen die naar Rome leiden, maar boven alles staat ethiek, niet alles is ethish goed en tolereerbaar.
Dat wat ethisch correct én efficiënt is is al lang uitgebreid beschreven.
Arrogantie neemt altijd de plaats in van onzekerheid, je kunt die testen door vragen te stellen.

Rijkunst is een academische kunst, er zijn vele honderden serieuze boeken over geschreven, om kennis te vergaren moet men lezen, dat gaat niet met een paar plaatjes, die kunnen hoogstens de tekst verhelderen.

Wil je lezen wat ik te zeggen heb, welkom, zo niet sla mijn post over.

Je dikgedrukte zinnetje. Daar zit precies het probleem. De literatuur waarover je het hebt. Zijn interpretaties van ruiters uit die tijd, meningen, gevoelsindrukken, ervaringen, van waaruit conclusies zijn getrokken. Dat heeft niets met bewezen feiten te maken

Empirisch onderzocht klinkt heel spannend, maar is niet anders dan: “onderzoek dat gebaseerd is op eigen ervaring. Hierbij wordt gebruik gemaakt van directe of indirecte waarnemingen, dit in tegenstelling tot theoretische, filosofische en rationele wetenschappen”.

Paardrijden ís nu eenmaal geen wetenschap. Hoe graag je dat ook zou willen.

**Geplaatst**: 10-01-21 17:20

Geplaatst: 10-01-21 17:20

996981 schreef:
lichtheid schreef:

Deze Bokker doet een poging om dat wat algemeen bekend zou moeten zijn onder de aandacht van de meelezers te brengen.
Al de dingen die ik beschrijf zijn al minstens een eeuw en duizenden keren bevestigd door experts.
het is geen mening maar een delen van empirisch bevestigde feiten.
Wil je meer weten ga dan studeren, de informatie is tot in de kleinste details te vinden.

De feiten raken ondergesneeuwd onder het geschreeuw van de commercie en de forums vol meestal goedbedoelende debutanten.

Wil iemand afwijken van de bekende feiten dan moet hij dat zelf weten, wil diegeen daarover discussiëren, goed zo, kom maar op, met feiten dus.
Er zijn vele wegen die naar Rome leiden, maar boven alles staat ethiek, niet alles is ethish goed en tolereerbaar.
Dat wat ethisch correct én efficiënt is is al lang uitgebreid beschreven.
Arrogantie neemt altijd de plaats in van onzekerheid, je kunt die testen door vragen te stellen.

Rijkunst is een academische kunst, er zijn vele honderden serieuze boeken over geschreven, om kennis te vergaren moet men lezen, dat gaat niet met een paar plaatjes, die kunnen hoogstens de tekst verhelderen.

Wil je lezen wat ik te zeggen heb, welkom, zo niet sla mijn post over.

Je dikgedrukte zinnetje. Daar zit precies het probleem. De literatuur waarover je het hebt. Zijn interpretaties van ruiters uit die tijd, meningen, gevoelsindrukken, ervaringen, van waaruit conclusies zijn getrokken. Dat heeft niets met bewezen feiten te maken

Paardrijden ís nu eenmaal geen wetenschap. Hoe graag je dat ook zou willen.

$_/-\o_$

Het enige feit dat je kunt constateren is dat er in ieder systeem paarden kapot worden gereden en dit heeft m.i. meer te maken met het systeem mens dan met het rij-systeem.

Ik heb een pensionpaardje op stal gehad dat volledig kapot gereden was doordat de eigenaar een jaar les had gehad van zo'n hoog aangeschreven academische rijkunst profeet. Lekker langzaam laten sloffen is echt niet goed voor de knieen van een paard hoor.

**Geplaatst**: 10-01-21 17:42

Geplaatst: 10-01-21 17:42

996981 schreef:
Paardrijden ís nu eenmaal geen wetenschap. Hoe graag je dat ook zou willen.

Jawel hoor; paarden is gewoon de wetenschap van de biomechanica. Dat op zich is niks spannends.

Dat daar dingen uit komen die helemaal niet van pas komen in de opvattingen van de gebruiker/bezitter van het paard, doet niks af aan die feiten. Het zegt vooral iets over die bezitter/gebruiker.

irmaz schreef:
Het enige feit dat je kunt constateren is dat er in ieder systeem paarden kapot worden gereden en dit heeft m.i. meer te maken met het systeem mens dan met het rij-systeem.

Ik heb een pensionpaardje op stal gehad dat volledig kapot gereden was doordat de eigenaar een jaar les had gehad van zo'n hoog aangeschreven academische rijkunst profeet. Lekker langzaam laten sloffen is echt niet goed voor de knieen van een paard hoor.

Correctie dus: het heeft ALLES te maken met het systeem mens.

**Geplaatst**: 10-01-21 17:47

Geplaatst: 10-01-21 17:47

Ik plaatste een paar pagina's terug een filmpje van een door Lichtheid bejubelde oude meester
waarbij het paard wordt getraind naar een Levade. Bij die oefening wordt het paard aan de voorkant vastgehouden (in dit geval met flink hang en sluitwerk waarbij het paard ook acher de LL is, maar dat is in dit geval vast niet erg...) , achter bij getikt tot er maar 1 uitweg is en dat is omhoog. Verderop in het filmpje ook piaffe training tussen de palen.
Dit is klassieke dressuur. En wordt nog steeds in praktijk gebracht.
Wat Anky (het monster volgens Simpelman) ook zei in haar filmpje. Vroeger was het eerder slechter dan beter voor de paarden. De bitten en sporen die werden gebruikt zijn pas ware martelwerktuigen.
Niemand over gehoord, dus misschien is het niet opgevallen.

https://www.youtube.com/watch?v=URZPi1sqjV4

**Geplaatst**: 10-01-21 17:57

Geplaatst: 10-01-21 17:57

ikke schreef:
996981 schreef:
Paardrijden ís nu eenmaal geen wetenschap. Hoe graag je dat ook zou willen.

Jawel hoor; paarden is gewoon de wetenschap van de biomechanica. Dat op zich is niks spannends.
Dat daar dingen uit komen die helemaal niet van pas komen in de opvattingen van de gebruiker/bezitter van het paard, doet niks af aan die feiten. Het zegt vooral iets over die bezitter/gebruiker.

Iemand die alles weet over biomechanica, wil nog niet zeggen dat die kan paardRIJDEN.
Iemand met veel gevoel en ervaring kan paardRIJDEN, zonder iets te weten over biomechanica.
Conclusie, paardRIJDEN is geen wetenschap.

**Geplaatst**: 10-01-21 18:01

Re: Totilas, ongezond lichaamsgebruik

Geplaatst: 10-01-21 18:01

Helemaal mee eens babootje!

Er zijn ruiters met zoveel gevoel in hun donder, die amper kunnen uit leggen wat ze doen, omdat ze het voelen!

Veel denkers, analyseren, maar missen vaak het stukje gevoel!
Is niet erg! Maar vergt wel meer tijd om het te voelen.

En sommigen, waarvan velen in dit topic, moeten het gewoon zien. En vanuit het zien, kunnen ze het leren ervaren. (Meestal)

**Geplaatst**: 10-01-21 18:02

Geplaatst: 10-01-21 18:02

Babootje schreef:
ikke schreef:
Jawel hoor; paarden is gewoon de wetenschap van de biomechanica. Dat op zich is niks spannends.
Dat daar dingen uit komen die helemaal niet van pas komen in de opvattingen van de gebruiker/bezitter van het paard, doet niks af aan die feiten. Het zegt vooral iets over die bezitter/gebruiker.

Iemand die alles weet over biomechanica, wil nog niet zeggen dat die kan paardRIJDEN.
Iemand met veel gevoel en ervaring kan paardRIJDEN, zonder iets te weten over biomechanica.
Conclusie, paardRIJDEN is geen wetenschap.

Ah, nu begrijp ik waarom al die paarden vroegtijdig sneuvelen......