Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-01-10 19:47

Geplaatst: 07-01-10 19:47

FS renvers en Travers is op 4 sporen,SB is op 3 sporen,stelling/buiging vragen is gewoon achterhand spoort in voorhand!
Lees uw handleiding in uw boekje nog maar even door :list:

**Geplaatst**: 07-01-10 19:48

Geplaatst: 07-01-10 19:48

Professor schreef:
Mevrouw horseyfries, deze vraagstelling heb ik al meerdere malen uitgelegd, en u heeft ook toegegeven dat het zo was.
Dat u het het weet en toch anders toepast dat moet u zelf weten, maar vaststaande dingen kan men niet omdraaien.
En telkens komt u weer terug op dat wat u allang toegegeven heeft.
En de details heb ik genoegzaam geschreven, weet niet waarom u nog steeds weer terug komt op dingen die allang doorgekouwt zijn.
En mij te betichten van niet direkt te zijn??
Begrijp uw beweeg redenen niet.

Als we dan toch aan het quoten zijn, quoot dan even waar ik heb gezegd dat vaststaat dat in schouderbinnenwaarts met contrastelling gereden wordt?
Dit is niet allang toegegeven, integendeel, telkens ontwijkt u alle vragen waar u in zou moeten toegeven dat het niet klopt wat u zegt.
Ook heb ik nog altijd niet antwoord gehad op de vraag in welk boek staat dat de stelling in schouderbinnenwaarts "contrastelling" is. Misschien moet u en ook FS eens gaan toegeven dat u de afgelopen week alle boeken heeft doorgespit en het nergens heeft gevonden, en dat dat misschien wel een reden heeft?
Ook wil ik nog altijd graag antwoord op de vraag of een paard rechtdoor loopt met zijn achterbenen in schouderbinnenwaarts of niet?

**Geplaatst**: 07-01-10 19:49

Geplaatst: 07-01-10 19:49

FaberSmid schreef:
?

Ja FS wel alles lezen he ik ga niet alles voor u quote omdat u niet alles leest en het was nog wel een antwoord op uw compagnon :Y)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-10 19:50

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-10 19:50

Mevrouw horseyfries, wanneer men bij B naar uw visie in contragalop aanspringt, dan is dat totaal het zelfde of u op X in de galop aanspringt.
De Contragalop begint wanneer de wending ingezet wordt, daar beweegt het paard zich tegenovergesld (contra/contraire) de stelling.
U verwijt mij steeds dat ik vastgeroest ben, langzamerhand denk ik dat u vastloopt doordat u binnen en buiten verwisseld.
U zou die eens totaal los moeten koppelen met een rijbaan, maar met de stelling.
En dan technisch denken, zodra men de rechtelijn verlaat en een wending in zet, dan is het contragalop, aangezien het paard zich beweegt in de tegenovergestelde richting van zijn stelling.
Wanneer ik bij X in galop aanspring, rechtsgalop is dat geen contragalop, maar wanneer ik bij C naar links wend dan begint de contragalop.
En zo is dat dito aan de langezijde.

**Geplaatst**: 07-01-10 19:50

Geplaatst: 07-01-10 19:50

PERENBOOMPIE schreef:
FS renvers en Travers is op 4 sporen,SB is op 3 sporen,stelling/buiging vragen is gewoon achterhand spoort in voorhand!
Lees uw handleiding in uw boekje nog maar even door

FS heeft een vreemde fascinatie voor de oefeningen renvers en travers, misschien dat hij zijn eigen topic "waarom zijn renvers en travers moeilijke zijgangen" moet opstarten?

**Geplaatst**: 07-01-10 19:52

Geplaatst: 07-01-10 19:52

En gaat het paard naar rechts als hij schouderbinnenwaarts links loopt? Of loopt het paard rechtdoor?? Gaan de achterbenen naar rechts volgens u??[/quote]

De achterbenen lopen rechtdoor..
Paard loopt op 3 sporen.
Haha, leuk topic, niet alles gelezen maar vermaak me kostelijk om de laatste pagina:-)
Ik lees even mee

**Geplaatst**: 07-01-10 19:55

Geplaatst: 07-01-10 19:55

Professor schreef:
Mevrouw horseyfries, wanneer men bij B naar uw visie in contragalop aanspringt, dan is dat totaal het zelfde of u op X in de galop aanspringt.
De Contragalop begint wanneer de wending ingezet wordt, daar beweegt het paard zich tegenovergesld (contra/contraire) de stelling.
U verwijt mij steeds dat ik vastgeroest ben, langzamerhand denk ik dat u vastloopt doordat u binnen en buiten verwisseld.
U zou die eens totaal los moeten koppelen met een rijbaan, maar met de stelling.
En dan technisch denken, zodra men de rechtelijn verlaat en een wending in zet, dan is het contragalop, aangezien het paard zich beweegt in de tegenovergestelde richting van zijn stelling.
Wanneer ik bij X in galop aanspring, rechtsgalop is dat geen contragalop, maar wanneer ik bij C naar links wend dan begint de contragalop.
En zo is dat dito aan de langezijde.

Sorry hoor, maar nu gaat u echt onzin roepen. Als men op de lange zijde rijdt moet men om het paard recht te richten de schouder licht naar binnen plaatsen. Dit staat beschreven in vele boeken, als men dit niet doet gaat het paard met de schouder teveel richting wand lopen omdat de achterhand breder is dan de voorhand. Podhajski beschrijft dit ook zeer duidelijk. Wil men nu op de linkerhand in de rechtergalop aanspringen, dan is dit dus wel degelijk de contragalop want hier zal de ruiter zoals ik meen Perenboompje eerder zeer duidelijk beschreef het paard moeten voorbereiden met contrastelling, contrabuiging, schouder iets naar buiten plaatsen om zo goed aan te springen in de CONTRAGALOP.

**Geplaatst**: 07-01-10 19:56

Geplaatst: 07-01-10 19:56

JPS schreef:
Citaat:
En gaat het paard naar rechts als hij schouderbinnenwaarts links loopt? Of loopt het paard rechtdoor?? Gaan de achterbenen naar rechts volgens u??

De achterbenen lopen rechtdoor..
Paard loopt op 3 sporen.
Haha, leuk topic, niet alles gelezen maar vermaak me kostelijk om de laatste pagina:-)
Ik lees even mee

Dan gaan we verder: loopt een paard dan in schouderbinnenwaarts links naar rechts? Of loopt hij rechtdoor op de hoefslag?

**Geplaatst**: 07-01-10 19:57

Geplaatst: 07-01-10 19:57

Professor schreef:
Mevrouw horseyfries, wanneer men bij B naar uw visie in contragalop aanspringt, dan is dat totaal het zelfde of u op X in de galop aanspringt.
De Contragalop begint wanneer de wending ingezet wordt, daar beweegt het paard zich tegenovergesld (contra/contraire) de stelling.
U verwijt mij steeds dat ik vastgeroest ben, langzamerhand denk ik dat u vastloopt doordat u binnen en buiten verwisseld.
U zou die eens totaal los moeten koppelen met een rijbaan, maar met de stelling.
En dan technisch denken, zodra men de rechtelijn verlaat en een wending in zet, dan is het contragalop, aangezien het paard zich beweegt in de tegenovergestelde richting van zijn stelling.
Wanneer ik bij X in galop aanspring, rechtsgalop is dat geen contragalop, maar wanneer ik bij C naar links wend dan begint de contragalop.
En zo is dat dito aan de langezijde.

Nee meneer de Professor een oefening of aanzet begint bij de voorbereiding er naar toe!!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-10 19:59

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-10 19:59

Mevrouw horseyfries,

Contra van contraire (F) het tegenovergestelde.

Konterübungen, zijn oefening in spiegelbeeld gereden tegenover de hand die je rijdt.

Contrastelling is stelling tegenover de bewegingsrichting.
Wanneer u zijgangen rijdt mevrouw horseyfries, en dat is SB, dan dient u toch te weten dat dan voorwaarts zijwaarts gaat.
Wanneer u nu eens logisch nadenkt dan is bij SB de stelling tegenover de beweging, dwz het is cotrastelling.
U schrijft telkens weer en waar kan ik dat lezen, leest u Steinbrecht en consorte door, dan kunt wanneer u werkelijk begrijpt wat zij schrijven het ook zo lezen.
Wanneer het niet een contrastelling was dan is het geen SB.
De kenmerk ten opzichte van alle andere zijgangen is het typerende van SB dat het contragesteld is.
En daarom is het lezen van die Steinbrecht en consorte zo moeilijk.
Omdat zij het aannemen dat iedereen dat begrijpt.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:04

Geplaatst: 07-01-10 20:04

Perenboompie en horseyfries niet voor niets wordt wijken voor de kuit met schouderbinnenwaarts verward. Door uw verwarring met buiging en stelling, travers en renvers. Door de verwarring compleet te maken, maakt u perenboompie van dressuur spingen. Die hindernissen staan dan wel mooi in de weg en de beugels zijn te lang, dat wordt aangenaam dressuur rijden of springen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-10 20:06

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-10 20:06

horseyfries schreef:
Sorry hoor, maar nu gaat u echt onzin roepen. Als men op de lange zijde rijdt moet men om het paard recht te richten de schouder licht naar binnen plaatsen. Dit staat beschreven in vele boeken, als men dit niet doet gaat het paard met de schouder teveel richting wand lopen omdat de achterhand breder is dan de voorhand. Podhajski beschrijft dit ook zeer duidelijk. Wil men nu op de linkerhand in de rechtergalop aanspringen, dan is dit dus wel degelijk de contragalop want hier zal de ruiter zoals ik meen Perenboompje eerder zeer duidelijk beschreef het paard moeten voorbereiden met contrastelling, contrabuiging, schouder iets naar buiten plaatsen om zo goed aan te springen in de CONTRAGALOP.

Wil u nog een ding schrijven dat u schoudervoor wilt aangalopperen.
En dat probeert u en perenboompje te beschrijven maar u en perenboompje.
Zeggen voorhand naar buiten??????
Het heet voorhand stellen en niet naar buiten, dat is de denkfout, dat door elkaar halen van binnen en buiten.
Denkt u daar maar eens over na.
U en de peerenboom die halen binnen en buiten door elkaar.
En dat is de denkinpasse waar u nu in steekt.
En onzin roep ik niet.

Laatst bijgewerkt door Professor op 07-01-10 20:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-10 20:07

Geplaatst: 07-01-10 20:07

Professor schreef:
Mevrouw horseyfries,

Contra van contraire (F) het tegenovergestelde.

Konterübungen, zijn oefening in spiegelbeeld gereden tegenover de hand die je rijdt.

Contrastelling is stelling tegenover de bewegingsrichting.
Wanneer u zijgangen rijdt mevrouw horseyfries, en dat is SB, dan dient u toch te weten dat dan voorwaarts zijwaarts gaat.
Wanneer u nu eens logisch nadenkt dan is bij SB de stelling tegenover de beweging, dwz het is cotrastelling.
U schrijft telkens weer en waar kan ik dat lezen, leest u Steinbrecht en consorte door, dan kunt wanneer u werkelijk begrijpt wat zij schrijven het ook zo lezen.
Wanneer het niet een contrastelling was dan is het geen SB.
De kenmerk ten opzichte van alle andere zijgangen is het typerende van SB dat het contragesteld is.
En daarom is het lezen van die Steinbrecht en consorte zo moeilijk.
Omdat zij het aannemen dat iedereen dat begrijpt.

Dus dan is wijken volgens uw boekje ook in contrastelling??!
Dan loopt je paard wanneer ik het van uw oogpunt bekijkt ook naar de tegenovergestelde richting dan waar het naar kijkt?!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-10 20:11

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-10 20:11

PERENBOOMPIE schreef:
Dan loopt je paard wanneer ik het van uw oogpunt bekijkt ook naar de tegenovergestelde richting dan waar het naar kijkt?!

Juist u begint het te begrijpen, staat ook zo beschreven bij de FEI.
Maar niet als zijgang.
Maar een zijwaartse beweging.
Omdat het niet voldoet aan de definitie van een zijgang.
Maar dat wist u vast wel.

Laatst bijgewerkt door Professor op 07-01-10 20:15, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-01-10 20:14

Geplaatst: 07-01-10 20:14

FaberSmid schreef:
Perenboompie en horseyfries niet voor niets wordt wijken voor de kuit met schouderbinnenwaarts verward. Door uw verwarring met buiging en stelling, travers en renvers. Door de verwarring compleet te maken, maakt u perenboompie van dressuur spingen. Die hindernissen staan dan wel mooi in de weg en de beugels zijn te lang, dat wordt aangenaam dressuur rijden of springen.

Je compagnon begon over springen waar ik vervolgens op reageerde,dus daar moet je zijn wil je je nog verder verwarren.
Door wie wordt wijken en SB verward?Niet door mij hoor weet echt wel het verschil en hoe te doen en met beide overigens geen probleem,net zo min als appuyeren of contragalop

Renvers wordt overigens allang niet meer gevraagd,dateert nog uit het kleine gele proevenboekje van vroeger,we zijn inmiddels 3 boekjes verder dus tja waar hebben we het over,of bent u in die tijd blijven hangen en niet verder ontwikkeld en toen ooit eens op een paard gezeten?

**Geplaatst**: 07-01-10 20:15

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 07-01-10 20:15

Professor heeft ooit een blauwe maandag in een ver verleden GP gestart, vandaar waarschijnlijk de renvers nog

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-10 20:17

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-10 20:17

Wanneer u allen nu eens werkelijk lezen zou, dan zou u ook weten dat ik geheel andere dingen geschreven heb als wat u doet vermoeden.
Op uw vragen kan ik niet antwoorden aangezien ik zelf zulks niet kan herkennen dat het van mijn hand zou komen.
En bovendien ben ik er niet van gediend dat u mij verward met mijnheer FaberSmid, en of wij compagnons zouden zijn, deze sugestieve bemerkingen ben ik geheel niet van gedient.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:20

Geplaatst: 07-01-10 20:20

PERENBOOMPIE schreef:
Dus dan is wijken volgens uw boekje ook in contrastelling??!
Dan loopt je paard wanneer ik het van uw oogpunt bekijkt ook naar de tegenovergestelde richting dan waar het naar kijkt?!

De contrastelling klopt, maar sbw is de enige zijgang met contrastelling?

**Geplaatst**: 07-01-10 20:22

Geplaatst: 07-01-10 20:22

Professor schreef:
PERENBOOMPIE schreef:
Dus dan is wijken volgens uw boekje ook in contrastelling??!
Dan loopt je paard wanneer ik het van uw oogpunt bekijkt ook naar de tegenovergestelde richting dan waar het naar kijkt?!

Juist u begint het te begrijpen, staat ook zo beschreven bij de FEI.
Maar niet als zijgang.
Maar een zijwaartse beweging.
Omdat het niet voldoet aan de definitie van een zijgang.
Maar dat wist u vast wel.

Ja maar u haalt iets door de war en dat is dat bij een contra oefening het paard zijn natuurlijke stelling houdt.
Dus "contrastelling" bestaat niet maar dat is gewoon de natuurlijke stelling in een tegenovergestelde zijgang.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:36

Geplaatst: 07-01-10 20:36

Professor schreef:
Mevrouw horseyfries,

Contra van contraire (F) het tegenovergestelde.

Konterübungen, zijn oefening in spiegelbeeld gereden tegenover de hand die je rijdt.

Contrastelling is stelling tegenover de bewegingsrichting.
Wanneer u zijgangen rijdt mevrouw horseyfries, en dat is SB, dan dient u toch te weten dat dan voorwaarts zijwaarts gaat.
Wanneer u nu eens logisch nadenkt dan is bij SB de stelling tegenover de beweging, dwz het is cotrastelling.
U schrijft telkens weer en waar kan ik dat lezen, leest u Steinbrecht en consorte door, dan kunt wanneer u werkelijk begrijpt wat zij schrijven het ook zo lezen.
Wanneer het niet een contrastelling was dan is het geen SB.
De kenmerk ten opzichte van alle andere zijgangen is het typerende van SB dat het contragesteld is.
En daarom is het lezen van die Steinbrecht en consorte zo moeilijk.
Omdat zij het aannemen dat iedereen dat begrijpt.

De bewegingsrichting in schouderbinnenwaarts links is linksom, dus is het per definitie géén contrastelling. Of rijdt u rechtsom in de schouderbinnenwaarts naar links, dwars door de hekjes naar buiten?
U interpreteert wat Steinbrecht en anderen schrijven als contrastelling, alhoewel niemand van hen dit ooit zo noemt. Ook in nederlandse boeken wordt er nooit van contrastelling gesproken.

Dus als u aanspringt in de rechtergalop op de linkerhand, dan laat u de voorhand op exact dezelfde plaats als bij het aanspringen in linkergalop op de rechterhand? Of bent u het met mij eens dat de schouder naar de andere zijde gesteld dient te worden maar wilt u niet toegeven dat er in een rijbaan ook zoiets als een binnenkant en een buitenkant kan zijn? "Naar buiten", als in "de buitenkant van de rijbaan"....

Laatst bijgewerkt door horseyfries op 07-01-10 20:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-10 20:37

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-10 20:37

PERENBOOMPIE schreef:
Ja maar u haalt iets door de war en dat is dat bij een contra oefening het paard zijn natuurlijke stelling houdt.
Dus "contrastelling" bestaat niet maar dat is gewoon de natuurlijke stelling in een tegenovergestelde zijgang.

Perenboompje, u heeft nog veel te leren zo als ik gelezen heb.
Vooral uw woordkeus en en denken, en vooral het respekt voor de opponent.
Nu begint u zo dolgedraaid te antwoorden, dat contrastelling niet bestaat, schrijft u maar een boek erover, u gaat geheel tegen alle regels in, leest u maar eens werkelijk wat voor onzin u hier geschreven heeft.
En vooral dit laatste berichtej "natuurlijke stelling", die bestaat niet.
Dat noemt men binnenstelling.
En daarom leert u nog maar eens alles, wat binnen en buiten is.
Dat u een contra persoon bent, die alles tegengesteld doet zijn.
En voordat ik werkelijk mijn geduld verlies en mijn energie die ik dit weekend voor beschaafderde denkende mensen moet sparen.
Prettig weekend en doet u best om uw lessen in te halen.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:40

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 07-01-10 20:40

Fijn, als u nu ook nog uw omschrijving van de stelling in schouderbinnenwaarts zou veranderen van "contrastelling" in "binnenstelling", dan zijn we het helemaal eens!

**Geplaatst**: 07-01-10 20:41

Geplaatst: 07-01-10 20:41

KiWiKo schreef:
Professor heeft ooit een blauwe maandag in een ver verleden GP gestart, vandaar waarschijnlijk de renvers nog

Renvers is een heel normale en nuttige oefening in de training, die ook ik nog vaak gebruik ondanks het feit dat dit niet meer gevraagd wordt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-01-10 20:41

Geplaatst door de TopicStarter : 07-01-10 20:41

horseyfries schreef:
De bewegingsrichting in schouderbinnenwaarts links is linksom, dus is het per definitie géén contrastelling. Of rijdt u rechtsom in de schouderbinnenwaarts naar links, dwars door de hekjes naar buiten?
U interpreteert wat Steinbrecht en anderen schrijven als contrastelling, alhoewel niemand van hen dit ooit zo noemt. Ook in nederlandse boeken wordt er nooit van contrastelling gesproken.

Dus als u aanspringt in de rechtergalop op de linkerhand, dan laat u de voorhand op exact dezelfde plaats als bij het aanspringen in linkergalop op de rechterhand?

U met uw hekjes, u rijdt SB zeker alleen aan de langezijde??
SB kunt overal rijden op de grotevolte, op de schuinelijn.

Het is een zijgang, het is niet rechtuit.
Het paard gaat contraire in stelling van de beweging waar in het zich beweegt.
Het heeft niet met links en rechts te maken.
U moet van dat denken af.

Contra is tegenovergesteld tenopzichte de bewegings richting.
En wanneer u goed nadenkt bij een zijgang misschien begrijpt u het eindelijk.

**Geplaatst**: 07-01-10 20:42

Geplaatst: 07-01-10 20:42

jahoor, dat is ook zo........... het word alleen niet meer gevraagd