Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?
Moderators: Essie73, Coby, balance, Firelight, Dyonne, NadjaNadja, Neonlight, Sica, C_arola
- clarence
- Berichten: 685
- Geregistreerd: 26-05-07
Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?
Geplaatst: 03-01-10 19:05
Ik denk dat het woord "weight aid" laat zien dat het meer is dan een trucje. Dat ik het doel niet begrijp en dat anderen het niet via het internet uit willen leggen betekent niet dat het geen hele precieze hulp is.
Als ik uw zin goed begrijp, dan zegt u dat u de moderne klassieke dressuur voorstaat en niet Klassieke Dressuur (die teveel op het hogeschool rijden gefixeerd is)? En dat de bugeltrit dus in het kader van de Klassieke Dressuur valt. Het lijkt mij dat alles dat de communicatie met het paard verbetert waard is om proberen te begrijpen?
Zoals ik het begrijp, en ik zal zijn newsletter gauw bestellen, is het stirrupstepping van Mikolka wel degelijk een hulp en geen truc. Maar, dit is weer semantics en daar ga ik me niet in mengen. Ik denk dat ik heb aangetoond dat er wel degelijk een klassieke fundering is voor de bugeltrit. Dat het slechts beheerst wordt door een paar selecte instructeurs is jammer voor diegenen onder ons die nog nooit met een instructeur met zoveel diepgang in aanraking zijn gekomen.
- Professor
-
- Berichten: 4300
- Geregistreerd: 11-02-05
- Woonplaats: Europa
Geplaatst door de TopicStarter : 03-01-10 19:23
Stensbeck reed moderne Klassieke Dressuur, daar is geen twijvel aan.
Stensbeck heeft de Bügeltritt een eigen tint gegeven, daarmee bedoel ik Bügeltritt het woord bestond al voordat hij het als hulp noemde, alleen hij heeft het anders bedoeld als daarvoor.
De anderen gebruiken het als een voorwaarts drijvende hulp, het zwaarder maken van het lichaam met ondersteuning door de beidezijde tegelijk de Bügeltritt (het uittrappen van de hakken) toe te passen.
Zelf verfoei ik dit van Stensbeck niet, alleen het is aan het randje.
Het is een hulpmiddel. net zoals een hulpteugel.
Het helpt maar is voor meniggeen geen gymnastieserend effekt, het valt meer onder gehoorzaam maken. Maar daar kan men uren over door zeuren, dat heeft geen nut.
Het is alleen jammer dat mijnheer Kadankovitch mij zo verkeerd begrepen heeft.
Omdat een discussie juist ook leuk kan worden wanneer men tegestrijdige standpunten heeft.
Alleen het verwisselen van vaststaande punten daar ben ik werkelijk stoer, star als hij beschreef.
Niet op hulpmiddelen of ondersteunende hulpen wat misschien een beter woord is.
Wanneer men daar mee tervreden is dan is dat ok, maar het is dresseren en niet gymnastieseren, en daarom heeft het alleen een uitvoerings effekt.
- clarence
- Berichten: 685
- Geregistreerd: 26-05-07
Geplaatst: 03-01-10 21:13
Professor schreef:Nee ik bedoel niet dat het ook bij Klassiek hoort Bügeltritt.
Stensbeck reed moderne Klassieke Dressuur, daar is geen twijvel aan.
Stensbeck heeft de Bügeltritt een eigen tint gegeven, daarmee bedoel ik Bügeltritt het woord bestond al voordat hij het als hulp noemde, alleen hij heeft het anders bedoeld als daarvoor.
De anderen gebruiken het als een voorwaarts drijvende hulp, het zwaarder maken van het lichaam met ondersteuning door de beidezijde tegelijk de Bügeltritt (het uittrappen van de hakken) toe te passen.
Zelf verfoei ik dit van Stensbeck niet, alleen het is aan het randje.
Het is een hulpmiddel. net zoals een hulpteugel.
Het helpt maar is voor meniggeen geen gymnastieserend effekt, het valt meer onder gehoorzaam maken. Maar daar kan men uren over door zeuren, dat heeft geen nut.
Het is alleen jammer dat mijnheer Kadankovitch mij zo verkeerd begrepen heeft.
Omdat een discussie juist ook leuk kan worden wanneer men tegestrijdige standpunten heeft.
Alleen het verwisselen van vaststaande punten daar ben ik werkelijk stoer, star als hij beschreef.
Niet op hulpmiddelen of ondersteunende hulpen wat misschien een beter woord is.
Wanneer men daar mee tervreden is dan is dat ok, maar het is dresseren en niet gymnastieseren, en daarom heeft het alleen een uitvoerings effekt.
Professor,
U maakte net een onderscheid tussen moderne klassieke dressuur en Klassieke Dressuur. Wat is dan moderne Klassieke Dressuur? Hoe rijdt u? Hoe reed Stensbeck en wat doet de SRS?
Ik ben heel benieuwd welke tint Stensbeck het bugeltrit heeft gegeven en wat het verschil is met zoals het daarvoor werd bedoeld. Helemaal omdat Mikolka's methode van de bugeltrit (geleerd aan de SRS) niets te maken heeft met het gelijktijdig uitdrukken van de hakken en ook niets met een voorwaarts drijvende hulp.
Aangezien u niet precies het doel weet van zowel Stensbeck's of Mikolka's methode, hoe kunt u dan zo stellig beweren dat het geen gymnasticerend effect heeft?
U heeft er gelijk in dat een discussie pas leuk wordt als men over verschillende standpunten kan discussieren. Dus, als u mijn vragen beantwoord dan komen vast weer een stukje dichter bij de waarheid.
Hoe werd de bugeltrit voor Stensbeck toegepast?
Hoe paste Stensbeck de bugeltrit toe?
Waarom heeft zijn manier geen gymnasicerende waarde?
Ik zal proberen een Mikolka leerling te strikken om over die methode wat verdere uitleg te geven.
Hartelijk dank,
Clarence
- Hermelientje
-
- Berichten: 1834
- Geregistreerd: 25-09-05
Geplaatst: 03-01-10 21:25
Professor schreef:En aangezien mijn leermeesters altijd mij voorgehouden hebben geen "speciale" trucjes te benutten aangezien dat geen "werkelijke" dressuur is heb ik deze opmerking gemaakt van de Bügeltritt, die overigens Waldemar Seunig ook anders benutte zoals ik al beschreven hadt.
Beste Professor,
Dan wil ik toch nogmaals de vraag stellen wat "werkelijke" africhting is en wat "circustrucjes" zijn, ik heb daar toch nog steeds geen duidelijk beeld bij. Ik geef u een voorbeeld uit mijn eigen lesgeefpraktijk. Ik help leerlingen met wiskunde en ook heb ik eens een paar keer jongere kinderen met rekenproblemen geholpen. Twee van deze kinderen hadden zeer grote hiaten in hun basisvaardigheden. Er moesten dus voordat ze aan complexer sommen konden beginnen eerst tafeltjes worden geleerd. Bij de ene leerling deed ik dat op de klassieke manier (overhoren en fouten aanstrepen enz.) en bij de tweede leerling besloot ik het met voerbeloningen (snoep) te doen. Bij beide leerlingen was de rekenvaardigheid sterk verbeterd. Er heeft mij nog nooit iemand verteld dat de ene leerling "circustrucmatig" rekende en de andere leerling "werkelijk" rekende. Beweert u nu dat u wel verschil zou kunnen ontdekken? Is bij de ene leerling de geest gegymnastiseerd en bij de andere gedresseerd?
Modern klassiek zou volgens mij moeten inhouden dat men dat in stand houdt van het klassieke wat goed en bruikbaar is maar wel kennis neemt van moderne zaken. Op het gebied van de psychology van het leerproces heeft de tijd niet stilgestaan. Moderne leerpsychologie vind men niet bij de oude meesters. Het is juist door het trainen van dieren als dolfijnen dat er nieuwe inzichten bij zijn gekomen. Het is zeer goed denkbaar dat over 20 jaar iedereen die zijn paard bijvoorbeeld een correcte schouderbinnenwaarts wil aanleren gebruik zal maken van een helper die zodra het paard één goede pas zet zal klikken en het paard zal belonen met voer. Het aanleerproces zal aanmerkelijk verkort worden. Dit is gewoon aantoonbaar zo volgens de jongste inzichten van de leerpsychologie die voor alle diersoorten even toepasselijk zijn. Verder zal er weinig stress ontstaan bij het paard omdat er minder misverstanden zijn. Mensen die op een dergelijke moderne manier trainen zullen dus snellere en betere resultaten hebben. De oefening schouderbinnenwaarts zal nog steeds precies hetzelfde zijn (al dan niet met contrastelling
), alleen zal het paard in de aanleerfase op een doeltreffendere manier worden duidelijk gemaakt wat een goede reactie op de ruiterhulp is. Of een oefening al dan niet gymnastiserend is hangt volgens mij geheel en al af van de kwaliteit van de uitvoering van de oefening en niet van de manier waarop de oefening in eerste instantie is aangeleerd.Wanneer er in de toekomst een paard dat met behulp van clickertraining is afgericht zal worden uitgebracht op de Olympische spelen zal het geen jurylid interesseren hoe een zijgang in eerste instantie is aangeleerd (sterker nog het zal onmogelijk zijn voor ze om te weten hoe iets is aangeleerd tenzij iemand ze het vertelt), men zal gewoon kijken of de uitvoering ervan correct is of niet en op basis daarvan punten geven.
Was Theodorescu trouwens in uw opzicht een (modern) klassieke trainer. Valt piaffe aanleren in het terrein op een heuvel onder werkelijke hulpen? Kunt u verschil zien tussen een paard dat de piaffe in het terrein had geleerd of één van de vele paarden die Theodorescu geholpen heeft de piaffe aan te leren met de eindeloze voorraad wortelschijfjes die hij altijd bij zich had?
Ik begrijp ook niet zo goed wat u bedoelt met uw starheid wat betreft het verwisselen van vaststaande punten. Wat is eigenlijk een vaststaand punt. Dat vind ik nogal een filosofisch gebied. Is bijvoorbeeld zwaartekracht een vaststaand punt? Volgens de allernieuwste inzichten zou zwaartekracht helemaal geen fundamentele kracht zijn. Dat betekent dan natuurlijk niet dat de appel voortaan niet meer naar beneden valt uit de boom, maar het zou wel kunnen betekenen dat de uitleg die men altijd heeft gegeven voor dit verschijnsel foutief is.
Het lijkt mij persoonlijk als minder ervaren ruiter nu al volkomen duidelijk dat er geen vaststaande punten zijn wat betreft paardrijden. Wat de ene persoon beweert op bokt wordt onmiddellijk door een andere tegengesproken, dus vaststaan doet het zeker niet.
- Hermelientje
-
- Berichten: 1834
- Geregistreerd: 25-09-05
Geplaatst: 03-01-10 21:57
Ik heb gezien dat Horseyfries u herhaaldelijk gevraagd heeft om een citaat te geven waarin het woord contrastelling wordt gebruikt in samenhang met schouderbinnenwaarts. U heeft inmiddels wel honderden citaten gegeven waarin het woord contrastelling helemaal niet voorkomt, maar helemaal geen eentje waarin het woord wel voorkomt.
- Paardentango
- Berichten: 2744
- Geregistreerd: 06-01-06
Geplaatst: 03-01-10 22:57
Nee, dat werkt niet zo. :
Een aantal termen liggen vast, dat is zonder meer waar.
Al eeuwen zijn die een soort van gelijk. Dat gedachteprocessen, training, van paarden verbeterd zijn door innovatie? Neu, het paard blijft een paard. De ene met meer, en de andere met andere capaciteiten.
Alleen de interpreratie van de trainers/ruiters en andere lieden is nogal genuanceerd. Dat maakt het er niet makkelijker op.
Iedereen heeft zo zijn/haar 'bewijs' voor een gelijk.
Dat verrast me dan weer, een dergelijke vraag.
Hermelientje, Baucher heeft daar ook een aantal aardige stukjes over geschreven. Dat wil zeggen Jean Claude Racinet heeft ze genoteerd.
De oude circusdressuur is veelbesproken, daar hebben de heren Podhaski, Knie en gunst wie was de derde ook al weer, nog eens van gedachte over gewisseld. Te paard uiteraard.
De bewegingen zijn in de uitvoering gelijk. De weg er naar toe was anders.
Recentelijk heb ik nog eens een discussie gehad of je een paard nu wel of niet met een clicker de piaffe kon aanleren. We zijn daar niet uitgekomen.
Beiden eigenwijs?
Nee, sorry in deze moet ik Professor toch echt wel gelijk geven.
- clarence
- Berichten: 685
- Geregistreerd: 26-05-07
Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?
Geplaatst: 04-01-10 00:00
"Mikolka teaches it. It is not a trick... and to learn it, is to learn timing and tact. Its quite amazing how well it works to connect a horse properly from back to front in all ways possible. One the greatest things it teaches is to pay attention to each leg, and where it is, what it is doing. Now there are those who don't think that is important... so they will probably not think stirrup stepping is important."
Via een leerling, in mijn eigen woorden:
Het is een gewichtshulp die met veel precisie kan worden uitgevoerd. Je kan het gewicht dus via een voorbeen, achterbeen, diagonaal, of links of rechts naar de grond toe brengen. Op die manier verbind je het paard dus beter met de grond en bescherm je de rug van teveel druk door de ruiter. Zo kan je dus de grond gebruiken om betere gangen te krijgen.
Misschien moet u er maar eens mee spelen en kijken wat de resultaten zijn?
- Hermelientje
-
- Berichten: 1834
- Geregistreerd: 25-09-05
Geplaatst: 04-01-10 00:30
Paardentango schreef:Ik geloof niet Hermelientje dat met klikken een paard kan bewegen in de zin van het rijden. Rijden is iets anders dan dolfijnen klikkeren. Bovendien blijven dolfijnen niet alleen in het water, vis-achtige en berijden we geen dolfijnen. Dolfijnen doen inderdaad kunstjes, en vele andere dieren kunnen ook kunstjes.
Nee, dat werkt niet zo. :
Een aantal termen liggen vast, dat is zonder meer waar.
Al eeuwen zijn die een soort van gelijk. Dat gedachteprocessen, training, van paarden verbeterd zijn door innovatie? Neu, het paard blijft een paard. De ene met meer, en de andere met andere capaciteiten.
Alleen de interpreratie van de trainers/ruiters en andere lieden is nogal genuanceerd. Dat maakt het er niet makkelijker op.
Iedereen heeft zo zijn/haar 'bewijs' voor een gelijk.
Dat verrast me dan weer, een dergelijke vraag.
Hermelientje, Baucher heeft daar ook een aantal aardige stukjes over geschreven. Dat wil zeggen Jean Claude Racinet heeft ze genoteerd.
De oude circusdressuur is veelbesproken, daar hebben de heren Podhaski, Knie en gunst wie was de derde ook al weer, nog eens van gedachte over gewisseld. Te paard uiteraard.
De bewegingen zijn in de uitvoering gelijk. De weg er naar toe was anders.
Recentelijk heb ik nog eens een discussie gehad of je een paard nu wel of niet met een clicker de piaffe kon aanleren. We zijn daar niet uitgekomen.
Beiden eigenwijs?
Nee, sorry in deze moet ik Professor toch echt wel gelijk geven.
Ik denk dat je niet goed begrijpt wat ik bedoel. Je kunt clickertraining gebruiken om een bepaalde beweging als goed te bestempelen, op precies dezelfde wijze als je "goed zo" zou zeggen of zou belonen door bijvoorbeeld een aai of een langere teugel, alleen kun je als je het klikkeren goed beheerst het moment nog veel beter aangeven. Met alleen klikkeren kun je natuurlijk een paard niet opeens zover trainen lichamelijk gezien dat hij een piaffe kan uitvoeren, het kan wel een hulpmiddel zijn om iets duidelijk te maken aan een paard. Eeuwen geleden was een kip ook een kip en het is nooit bij iemand opgekomen om een kip met behulp van clickertraining iets te leren, maar tegenwoordig kan het gewoon en gebeurt het ook.
Ik heb al eens eerder aan professor gevraagd of wat Sylvia Iklé doet dan geen dressuur is maar circustrucjes, zij is namelijk zeer veel in de leer geweest bij Fredy Knie. Maar ik heb daarop geen antwoord gekregen. Je schrijft zelf ook "de bewegingen zijn in de uitvoering gelijk, de weg ernaar toe was anders". Dus blijf ik toch echt met het gevoel zitten dat niemand mij kan uitleggen wat dan eigenlijk precies het verschil is tussen de enige echte waarlijke dressuur en circusdressuur. Kennelijk is het aan de uitvoering van de oefeningen zelf niet te zien. Sorry ik zal het wel teveel door een wetenschappelijke bril willen bekijken, maar ik krijg toch vaak het gevoel dat het om "geloof" gaat in plaats van paardrijden/paardentraining, waarin men het bestaan van allerlei dingen maar gewoon moet "aannemen" omdat het nou eenmaal zo is in de leer en omdat het al eeuwenlang zo gedaan wordt en beschreven staat in één of andere paardrijbijbel.
Van mij mag iedereen het trouwens met paardrijden precies zo doen als hij/zij zelf wil, maar aangezien ik al oud was toen ik begon heb ik er persoonlijk geen zin in om allerlei zaken bij voorbaat al te verwerpen omdat men ze 1 of 2 eeuwen geleden niet zo deed. De mens was een eeuw of twee geleden ook een mens, maar ik ga echt geen medisch handboek uit die tijd raadplegen voor de beste behandeling.
- clarence
- Berichten: 685
- Geregistreerd: 26-05-07
Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?
Geplaatst: 04-01-10 00:52
There seems to be a lot of 'mystic' surrounding "stirrup stepping" when in fact
it is a legitimate and valuable tool to rebalance the horse and at it's simplest
form not that hard to achieve by a balanced rider.
First, the rider has to know what phase (grounded, in front of the
vertical/behind vertical/in flight, etc.) the horse's legs are in before any
weight can be added to the grounded leg by stepping into the stirrup.
Second, the rider must have a clear understanding of when the horse moves out of
balance and/or needs help to come back in balance by a weight shift (stepping
down in stirrup).
Thirdly, stirrup stepping can be combined with different rein aids and can
become a diagnostic tool that one could use on/for each leg of the horse, front
and back, to improve or enhance the balance or movement of the horse.
This is about as simplistic an explanation I can come up with. Of course, like
all rein and weight aids one can make many different combinations, and if well
done by someone who knows what they are looking for, stirrup stepping can turn
into an art.
Person "B" is totally clueless!
Hope this helped a little.
- K
Quite simply it is a very powerful aid when applied at the right time with a
rider proficient with their seat and timing. Trick - certainly not. Person B
obviously does not have the understanding of the technique if this is the
opinion they venture out with.
-S
It is not a trick. It influences the weight bearing of the leg that is on the
ground at the time of the stirrup pressure. It helps to bend the joints of the
leg making the horse more supple. A supple horse is usually more submissive.
Combined with timely half halts it can have great gymnastic value.
- G
- Paardentango
- Berichten: 2744
- Geregistreerd: 06-01-06
Geplaatst: 04-01-10 01:05
Met veel respect voor Dhr. Knie zijn gevoel en talent met paarden en andere dieren.
Een antwoord op de vragen over circuskunst en klassiek rijden zal vrees ik uitblijven. Er is een tijd geweest dat men alleen maar in het circus nog tot uivoering kwam van de oefeningen.
Het verschil lijkt klein.
Overigens denk ik ook dat er echt meer mensen zijn in de geschiedenis die werken met (voedsel)beloning, maar niet met een modene clicker methode. Die is niet voor paarden geschikt.
Het is niet volgens dezelfde principes van het clickeren. Werken met (voedsel)beloningen bestaat al zo lang al mensen zich met paardenbezig houden. (Anders dan om ze op te eten)
Begrijp je gedachtengang wel, maar er zit meer tussen.
Clarence is lekker bezig...
Laatst bijgewerkt door Paardentango op 04-01-10 01:08, in het totaal 1 keer bewerkt
- clarence
- Berichten: 685
- Geregistreerd: 26-05-07
Geplaatst: 04-01-10 01:08
Paardentango schreef:Clarence is lekker bezig...
Ja, sorrie. Niet mijn bedoeling, maar iedere keer als er weer een antwoord binnen komt dan plaats ik het hier. Ik zou het graag in een bericht willen plaatsen, maar jij en Hermelientje maken dat onmogelijk.
Ten minste, volgens mij kan ik mijn berichten niet meer wijzigen als iemand anders er een bericht na plaatst. 
- clarence
- Berichten: 685
- Geregistreerd: 26-05-07
Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?
Geplaatst: 04-01-10 01:18
Ik gebruik een clicker voor onze honden. Super. Ik denk dat je het oook kan gebruiken voor paarden, maar je moet er wel rekening mee houden dat je de sterkte van de spieren, pezen en botten moet opbouwen en juist die repetities lijken mij nogal moeilijk met een clicker. Ook moeilijk te doen als je er op zit.
Verder is de moderne psychologie inderdaad veel verder dan 50 jaar geleden en is het geven van voedsel beloningen wel degelijk verantwoord. Een ieder die zich hier tegen verzet, zou dan ook eens wat wetenschappelijke info over dit onderwerp moeten lezen.
- Paardentango
- Berichten: 2744
- Geregistreerd: 06-01-06
- clarence
- Berichten: 685
- Geregistreerd: 26-05-07
Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?
Geplaatst: 04-01-10 01:24
Alleen is Professor tegen het geven van voedselbeloningen. Vandaar mijn stelling.
- setteke
-
- Berichten: 3506
- Geregistreerd: 05-11-09
- Woonplaats: Onder zeeniveau
Geplaatst: 04-01-10 01:31
- Paardentango
- Berichten: 2744
- Geregistreerd: 06-01-06
- Hermelientje
-
- Berichten: 1834
- Geregistreerd: 25-09-05
Geplaatst: 04-01-10 10:18
clarence schreef:Paardentango schreef:Clarence is lekker bezig...
Ja, sorrie. Niet mijn bedoeling, maar iedere keer als er weer een antwoord binnen komt dan plaats ik het hier. Ik zou het graag in een bericht willen plaatsen, maar jij en Hermelientje maken dat onmogelijk.
Sorry Clarence voor ons gebabbel tussendoor. Het is trouwens heel interessant wat er gezegd wordt in jouw berichten en wat deze mensen zeggen bevestigt inderdaad geheel hoe ik het zie en ervaar. Ik vond en vind het geen "truc", al maakt het mij persoonlijk niets uit of iets een truc is, als het maar helpt en duidelijk is voor een paard. Dit soort discussie doet mij altijd vreselijk denken aan mijn oma die bijvoorbeeld met grote stelligheid beweerde en ook met "argumenten" verdedigde dat je op zondag, de dag des Heeres, wel een borduurwerkje mocht doen maar absoluut geen breiwerkje.
Je kunt trouwens je berichten aanpassen ook als er iemand anders heeft gepost door op wijzig rechts onderin je bericht te klikken, volgens mij staat dat er tot ongeveer 20 minuten nadat je gepost hebt. Als er ondertussen iemand anders een bericht heeft geplaatst dan komt er automatisch in kleine lettertjes onder te staan dat je het bericht gewijzigd hebt.
@Paardentango
Deze discussie loopt eigenlijk in twee verschillende topics dwars door elkaar heen vrees ik. In dit topic en in het topic van Clarence over het verzamelen van de galop. Toen ik schreef had ik al een ander bericht van professor en het feit dat hij tegen voedselbeloningen is in mijn hoofd, daarom komt het misschien op jou wat vreemd over.
Overigens kun je ook best een clicker gebruiken zonder voedselbeloning, maar in combinatie met bijvoorbeeld een aai over de hals. De klik werkt slechts als "brug" bij het conditioneren en kan gekoppeld worden aan welke beloning dan ook. Maar ik ben wel benieuwd naar je gedachten waarom of het juist bij paarden niet zou werken aangezien het bij meer dan honderd diersoorten (en de mens) al wel effectief is gebleken.
@professor
Waarom of bugeltritt iets speciaals zou zijn als hulpmiddel voor zwakke ruiters op sterke paarden snap ik helemaal niet. Ten eerste is ieder paard of pony sterker dan de mens en een sterk paard zou dan volgens mij een paard zijn dat zijn kracht tegen de mens gebruikt. Dat lijkt mij eigenlijk de definitie van een slecht afgericht paard. Ik dacht juist dat paardrijden meer een denksport dan een krachtsport moest zijn als je het goed beoefent of is dat in de moderne klassieke dressuur anders?
- Paardentango
- Berichten: 2744
- Geregistreerd: 06-01-06
Geplaatst: 04-01-10 10:51
Alleen even dit, als clickeren dè oplossing zou zijn dan zou bokt op kunnen doeken en zouden alle probleempjes en problemen wèg zijn.
Dressuur is een combinate van kennis, het toepassen daarvan, gevoel en samenwerken. Daar hoort ook bij dat we dingen moeten kunnen aannemen die anderen voor ons al hebben geprobeerd.
Vind ik ook lastig hoor, want ik ben ook soms een 'circusruiter' (amazone)
Dat is geen borduurwerkje of breiwerkje op zondag.
- Hermelientje
-
- Berichten: 1834
- Geregistreerd: 25-09-05
Geplaatst: 04-01-10 13:48
Paardentango schreef:Met alle liefde wil ik een discussie aangaan over clickertraining en dressuur, maar niet hier. Lijkt me hier zeer ongepast.
Alleen even dit, als clickeren dè oplossing zou zijn dan zou bokt op kunnen doeken en zouden alle probleempjes en problemen wèg zijn.
Dressuur is een combinate van kennis, het toepassen daarvan, gevoel en samenwerken. Daar hoort ook bij dat we dingen moeten kunnen aannemen die anderen voor ons al hebben geprobeerd.
Vind ik ook lastig hoor, want ik ben ook soms een 'circusruiter' (amazone)
Dat is geen borduurwerkje of breiwerkje op zondag.
Ja ja wel zo'n boute uitspraak over het niet geschikt zijn van de moderne clickertraining voor paarden als een worteltje voor mijn neus hangen maar mij uiteindelijk met een smoesje niet het worteltje laten pakken, wat voor africhtingstaktiek noem je dat.
Dingen aannemen van ervaren oude rotten is evenzeer een onderdeel bij zelfontplooing als een open geest houden en nieuwe dingen onderzoeken. De kunst is om de juiste keuzes te maken.
- Professor
-
- Berichten: 4300
- Geregistreerd: 11-02-05
- Woonplaats: Europa
Geplaatst door de TopicStarter : 04-01-10 14:56
U moet mijn opmerkingen over Circusdressuur niet kwalijk nemen, maar circusdressuur begaat een andere weg, het moet sneller en met beloningen uit de hand.
Waarom legt u er zoveel waarde aan dat ik zo opgevoed ben in de rijderij dat ik alle niet modern Klassieke hulpen en ondersteundende hulpen niet toepas.
Heb vele discussies over circusdressuur meegemaakt.
Maar dit terzijde.
Der Bügeltritt, dat is een truc uit het circusstammend, dat is toch niet erg, maar het dresseert alleen heb ik al eerder geschreven het heeft geen aanvullende gymnastieserende werking.
En wanneer ik kritiek daarop heb staat dat mij dat toch vrij.
Dan wordt ik steeds als star uitgescholden, ja dat ben ik wanneer dingen door elkaar gehaald worden op rijtechnisch gebied.
Dat was met contrastelling, met stelling kan zonder buiging, maar een buiging kan nooit maar ook nooit zonder stelling in de richting van de buiging.
Dat kan men niet door elkaar halen dat zijn anatomisch vast staande feiten.
En dan wordt er geschreven ja dat is zo maaaaaaaaaaaaaaaaaar.
Vastgeroest ben ik geheel niet, alleen technische anatomische en biomechanische dingen kan men niet veranderen.
En dan ben ik daarin stoer.
Maar Bügeltritt dat heb ik anders geleerd en dat heb ik ook beschreven 2x inmiddels maar iedereen leest er dan overheen.
Niet om te vertragen of te stoppen maar om juist voorwaarts te drijven.
Dat heb ik niet van mijzelf, Steinbrecht, Seunig en Wätschen beschrijven het.
En sorry wanneer ik dan schrijf van wie ik het heb geleerd, dan is dat weer niet relevant, en dan is Stensbeck beledigd????
Sorry waar is de humor gebleven, en waar het inhouderlijke.
Moet mij steeds inhouden om niet zo te beledigen zoals ik al beledigd ben, en mijn leermeesters, leest u maar eens in rust terug hoe en wat.
Maar ik blijf mij ruiterlijk benemen en probeer het door mij geleerde en bestuudeerde gewoon te verklaren, en ik probeer zo min mogelijk op Irrewegen te gaan.
En Trucjes leren daar ben ik geen vriend van, aangezien de hulpen een zo groot areaal beslaan dat die trucjes niet nodig moeten zijn.
Geduld moet men hebben bij het africhten van paarden.
En tussen het rijden worden mijn paarden veel beloond bij de geringste verbetering of begrijpen.
Maar nooit met zuiker.
Heb beschreven dat ik zelf met het vrijspringen wel de paarden naar mij toe laat komen en dat ik hun met wat haver beloon, uit een voerschotel.
Maar zelf ben ik daar niet zo voor om uit de hand wat te geven, aangezien het al gauw schooien wordt, en dan moet men dat ook weer corrigeren.
Maar dat zijn dingen die ik geleerd heb en ook toepas, consequent.
En daar ik in de africhting van paarden en ruiters nooit met de modern Klassiek Dressuur aan grenzen gestoten ben en altijd oplossingen gevonden heb vind ik persoonlijk trucjes niet nodig.
Heb ook al eens eerder geschreven men kan een paard ook leren door in zijn oor te knijpen in galop aan te gaan, maar dat heeft met Dressuur zo als ik geleerd heb niets van doen, dat is een truc, hulpen zijn geweldig het is toch geweldig dat de anotomie van mens en paard in de hulpen zo dicht bij elkaar liggen.
Wij mensen kunnen alle reflexzonen bereiken en toch elegant op paard blijven zitten en door hard te trainen bijna onzichtbare hulpen geven die direkt op biomechaniek van het paard werkt.
- andafries
-
- Berichten: 700
- Geregistreerd: 26-01-06
- Woonplaats: Engwierum
Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?
Geplaatst: 04-01-10 15:17
Mag ik van u dus aannemen dat als men het paard beloont met een suikerklontje dat circusdressuur wordt genoemd. Niet dat ik iets tegen circus dressuur heb integendeel dar komen zeer kundigen mensen uit voort die generatie op generatie opgegroeid zijn met paarden. In mijn ogen dus echte paardenmensen.
Maar zoals ik u begrijp valt dus de Spaanse hofrijschool te Wenen dus ook uit circusdressuur wat mijn zeer vreemd overkomt. Want deze rijschool maakt ook gebruik van suikerklontje , wat ze hebben daarvoor zelfs in en rijjas een speciale jaszakje gemaakt hiervoor.
Ik moet zeggen ik ben vooral meelezer in dit topic maar begint het steeds minder te berijpen. Zal mijn dommigheid wel zijn aangezien u zeer hoog opgeleid en geleerd hebt !!!
- Professor
-
- Berichten: 4300
- Geregistreerd: 11-02-05
- Woonplaats: Europa
Geplaatst door de TopicStarter : 04-01-10 17:01
Het ging om het feit dat men stelde dat Schouderbinnenwaarts wel of niet in een contra stelling reed.
Contrastelling is de tegenover gestelde stelling van de beweging die het paard gaat.
Deze hebben wij bij het wijken van de kuit ook.
Maar de werkelijke zijgangen: Schouderbinnenwaarts, Renvers, Travers en Appuyeren hebben 1 ding gemeen de oefeningen worden in een verzamelde gang gereden en de paarden zijn gesteld en gebogen om het binnenbeen.
Het verschil tussen Schouderbinnenwaarts en de andere zijgangen is: Het paard is contragesteld en gebogen., dwz het is tegenovergesteld van de beweging waarin het paard gaat.
Dit is het grote verschil tussen de andere zijgangen, waar het paard gesteld en gebogen is in de richting waar het naar toe gaat.
Toen kwam eropeens de opmerking van nee dat is niet zo, het paard kan men ook stellen tegenover de buiging, hier is het opeens bladzijde lang mis gegaan.
Tot opeens geschreven werd: Ja dat is zo, wordt ook overal geleerd, stelling kan zonder buiging maar buiging niet zonder stelling in de zelfde richting.
Maaaaaaaaaaaar.
Toen kwamen er meerdere dingen naar voren dat men thuis dit wel kon maar op wedstrijden niet.
Daarop heb ik geschreven dat dat lariekoek is omdat het paard dat anatomisch en biomechanisch niet kan uitvoeren, omdat men dan geen buiging heeft.
Dit om meerdere redenen, het paard buigt om het binnenbeen, het buitenbeen begrenst zodat het paard met zijn buitenachterbeen niet uitzwaait maar ook naar voren treed.
Wanneer men het paard een andere stelling zou geven heft dat de buiging op, en bovendien belast men dan de buitenschouder te veel waardoor men het tegendeel bereikt van wat men eigenlijk wil aangezien men de achterhand meer aan het werk (belasten) zetten wil.
Toen kwam het voorbeeld van de volte, en daar is het dito het geval.
En nu hangen wij ons offtopic op aan een uitspraak van de Bügeltritt, en circusdressuur.
Trucjes zijn hulpmiddelen, wanneer men die toepast moet men dat zelf weten, maar het heeft geen enkele gymnatieserende werking het is dresseren.
Belonen met "voer" wordt veel gebruikt bij vrijheidsdressuur cq circusdressuur.
Daarbij denkt iedereen nu omdat ik dat geschreven heb, dat ik Circusdressuur verafschuw, niets van dit alles is waar, alleen het heeft minder met de moderne Klassieke Dressuur te doen.
Dhr. Freddy Knie was een genie een waarlijk genie, waar veel vooral Zwitserse instructeurs van naam ideen opgedaan hebben.
Maar de manier van werken is anders, en de uitvoering ook.
En nogmaals ben nog nooit aan het eind van de mogelijkheden gekomen die de oefeningen en combinatie van oefeningen om een paard af te richten met de moderne Klassieke Dressuur.
De combinaties van hulpen zijn oneindig, en zelf ben ik ook weleens op zoek gegaan naar andere mogelijkheden, ze belemmerde meer als dat zij goed deden.
Een ruiter zal ten alletijden de oorzaak van verspanning, verzet ect. moeten zoeken in de voorbereiding van het paard, het goede moment het begrijpen van, en de kracht ervoor hebben, en werkelijk losgelassenheit, die overgaat in Durchlässigkeit.
Dit laatste omdat wanneer men hogere verzameling vraagt men een zekere spanning in het paard moet hebben, dan is de losgelassenheit weg en gaat dan over in Durchlässigkeit.
En Schouderbinnenwaarts is juist een oefening waar alle facetten tesamen komen, men kan hem licht verzameld rijden, en met meer verzameling, man kan hem zeer goed gebruiken om eenzijdige verspanningen van het paard te ontspannen.