Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-03-07 21:45

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 09-03-07 21:45

Joki schreef:
Maar mag ik wat vragen denken jullie dat als alle ruiters klassiek zouden rijden alles opgelost zou zijn: de piaffes weer mooi etc. ?

Nee, dan moet iedereen ook nog eens CORRECT klassiek opgeleid worden EN de paarden CORRECT klassiek opleiden. Dat betekent meer dan aanpassen van rijstijl, maar ook van de manier waarop je naar een paard kijkt, hoe je ermee omgaat en wat je "eruit" haalt (dus bijv. geen piaffe uit elk paard).

Joki schreef:
Daarbij de FEI omscholen is een illussie aangezien die de regels bepalen en dus bepalen waarnaar de rest omgeschoold wordt

FEI regels zijn al enkele malen "aangepast", dus het is mogelijk

**Geplaatst**: 09-03-07 21:53

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 09-03-07 21:53

Maar Q, dit is een kwestie van 'rijcultuur' en niet zozeer van 'stijl' als je het mij vraagt.

De Ned. rijcultuur viert gewoon hoogtij in extreme bewegingen, grote en lange paarden, waardoor weer die rechte piaffe's...
Wil je de regels laten 'aanpassen', dat moet je volgens mij ook met aangepaste rassen aankomen (de PRWN, Pura Raza Warmbloed Nederland ofzo)

**Geplaatst**: 09-03-07 22:11

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 09-03-07 22:11

Is het een cultuur of is het een interpretatie ?

Van de Lusitano's weet ik niet zo veel, maar bij de Andalusiers (PRE) is in redelijk korte rijd te zien dat het fokbeleid wordt aangepast op de vraag. Dat is geen cultuur mee, dat is handel en doelmatig beleid voeren.

Afgezien van het feit dat Spanje, Portugal en Italie hun eigen stijl hadden en behielden. De Fransen fokten zelfs een eigen type paard wat heel vreselijk veel weg heeft van een zuid Europees type maar wat inderdaad geheel eigen idee was (de Lippizaner). Hoezo eigenwijs....? Ha, ha, maar het is wel een frappante overeenkomst, en de PRE was erdoor voor de..... jawel.. de bewegingen.
Wij, in NL hebbene en aantal (!) rassen waar we erg mooie dingen mee kunnen doen, mooi en passend, alleen vertikt de top zich met deze paarden in te laten en blijft halsstarrig aan een bepaald type vasthouden. De KWPN, niks mis mee, maar de regels zijn wel degelijk bepaald op basis van wat 'men' het liefste ziet.

Neem nou het meest moderne, corrigeer me als ik me vergis: de 'arbo fries', een soort turbo Fries. Geschikt voor de sport, en toch zwart. Nou we zullen het zien...

Ik bedoel alleen ,maar dat het zo jammer is dat het niet meer gaat op de beweging die juist is bij DAT type paard, een Fjord in een piaffe is net zo mooi als een PRE in de piaffe.... zo lang hij just wordt uitgevoerd. Alleen....is het in de praktijk net andersom.
Klassiek is niet het aanassen van je stijl, maar het aanpassen aan het paard, meer kijken naar wat het paard wel of niet goed kan. Misschien is het daarom dat Klassiek en Sport niet goed samen gaan, Klassiek is op de beweging en Sport is op de letter.

Blijft een leuk onderwerp...

**Geplaatst**: 09-03-07 22:12

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 09-03-07 22:12

Inderdaad, ik lees hier weer helemaal bij. Haha!

**Geplaatst**: 09-03-07 22:44

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 09-03-07 22:44

Bij het fokbeleid van warmbloedpaarden in NL is geen sprake van cultuur en ook geen duidelijke lijn.
We kijken naar de succesnummers in de sport en passen het verhaal alleen maar aan. Dat is goed voor money, NL heeft geen cultuur met paarden. NL heeft wel goede paarden, maar daar wordt niet of nauwelijks iets in de wedstrijdsport mee gedaan.
Het beeld van de sport, bepaalt het sportdoel en dat varieert net zo snel als de kleur van de dekjes.

**Geplaatst**: 09-03-07 22:59

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 09-03-07 22:59

intressant sit. ik neem even een abbo.

**Geplaatst**: 09-03-07 23:10

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 09-03-07 23:10

Paraat schreef:
Maar Q, dit is een kwestie van 'rijcultuur' en niet zozeer van 'stijl' als je het mij vraagt.

Dat zeg ik, Gamma!

Paraat schreef:
De Ned. rijcultuur viert gewoon hoogtij in extreme bewegingen, grote en lange paarden, waardoor weer die rechte piaffe's...
Wil je de regels laten 'aanpassen', dat moet je volgens mij ook met aangepaste rassen aankomen (de PRWN, Pura Raza Warmbloed Nederland ofzo)

Als men leert om eerlijk te beoordelen hoeft dat niet persé - dan scoort de een met een perfecte uitgestrekte gang waar een ander scoort met de verzameling en een derde scoort over de hele linie goed, zonder uitschieters.
Ik ben dan ook erg vóór een computer-jurering, alleen moet die computer dan niet worden "ingesteld" door een jury met een bepaalde "bias" (bijvoorbeeld voor extreme uitgestrekte gangen, zoals momenteel zo populair is).

**Geplaatst**: 10-03-07 00:31

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 10-03-07 00:31

Je praat jezelf een beetje tegen of eigenlijk geef je weer waar aan het ligt.
Stel dat de piaffe bagger is en de uitgestrekte draf perfect.. krijgt de piaffe een 5 de draf een 8 heb je een gemiddelde van 13 punten of tewel een score van 65 % op 2 onderdelen.
Pak daar nog een goede galopwissel bij en je cijfert die slechte piaffe weg.. even simpel gestelt.
Dan zou je de conclussie kunnen trekken dat de juryleden uitgestrekte gangen helemaal ophemelen.
Echter zou je dan de punten per onderdeel moeten zien per jury, en dan pas kun je oordelen of men iemand veroordeelt puur op de utgestrekte gangen.
Maar dat is dus absoluut niet ontopic.

**Geplaatst**: 10-03-07 02:17

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 10-03-07 02:17

Ik denk, Alane, dat bij het komen van het puntsysteem het probleem ligt.

"The top riders (Werth, Anky, etc.) are" always pushing for a ten" in each movement, even at the risk of creating resistance, whereas Klimke "settled for a six or seven" if that is all he thought he could accomplish with a relaxed horse!

Pushing for a ten: I found this comment very disturbing, because it suggested a mentality of hyping the horse up, or pushing it beyond its physical limits, to get more "expression," which seems very unclassical in spirit regardless of whether the riding is technically correct. "

**Geplaatst**: 10-03-07 02:41

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 10-03-07 02:41

Mischien wel, weet het niet. Ik bedoel het lijkt me duidelijk dat je werkt/traint om een 10 te halen op ieder onderdeel. En ja dan zit er de kans in dat iets mis kan gaan.
Maar je hebt wel een systeem nodig om te kunnen komen tot een klassering.

Maar die paar minuten in de ring zegt weinig over de scholing en de manier van scholing.

**Geplaatst**: 10-03-07 09:35

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 10-03-07 09:35

Zo kun je alles recht praten wat krom is natuurlijk.
Op een ander topic is een LDR discussie, maar je hoeft niet eens van parden te houden laat staan er iets vanaf te weten om te beoordelen dat de 'nieuwe manier van rijden' een beetje sneu is voor het paard zelf.
Zo krijg je : sporttas, sportschoenen, sportblaadje, sportpaard.
Daar zit een groot verschil met de onterpretatie van sport en prestatie. Is het een prestatie inmiddels of is het a la Baucher een wijze van de juiste spieren flexen, trainen om een expressievere beweging te krijgen? Is de beweging van het paard niet goed genoeg?
Gisteren zag ik weer een leuke, nooit eerder gezien: een verkorte martingaal die werd ingezet als slof. De haflinger ruin zag er niet echt blij uit, mar geen probleem prikje erbij met het spoortje en weer hopla vooruit. Het voordeel: slechts een paar teugels nodig zodat je met de andere hand de zweep vast kan houden want het beestje loopt niet meer zo lekker voorwaarts. Aldus de aardige dame die me uitlegde wat het toompje inhield. (Nou maar hopen dat het geen tip is)

Kweenie... is dat een systeem of een interpretatie van.... ?

"Daar waar de kunde van de ruiter ophoudt, begint de ruitersportzaak"

**Geplaatst**: 10-03-07 21:58

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 10-03-07 21:58

Paardentango schreef:
Graag wil ik er nog eens op reageren, ben je van mening dat de regels van de FEI zijn gewizigd. Ik lees nog steeds dezelfde termen als lichtheid, vertrouwen, voorwaarts en op onzichtbare hulpen regaerend.

Hier een stukje uit het KNHS regelement:
Het ‘scala van de africhting’ (Skala der Ausbildung) Het doel van de dressuur waarbij het paard uiteindelijk een ‘happy athlete’ is geworden, wordt bereikt langs de weg van het ‘scala van de africhting’. Het scala ziet er als volgt uit:
Vertrouwensfase:
· Takt (zuiverheid van de beweging)
· Souplesse/ontspanning/losheid
· Aanleuning
Ontwikkeling draagkracht:
· Impuls
· Recht gerichtheid
· Verzameling
Geen van de zes begrippen kan los van elkaar worden gezien. Alle begrippen hangen met elkaar samen en beïnvloeden elkaar. De eerste drie criteria zijn vooral van toepassing op de B- en L-klasse. De overige criteria worden belangrijker naarmate de scholing van het paard vordert. Uiteindelijk wanneer alle bouwstenen optimaal verankerd zijn in het paard, zal het paard als vanzelf moeiteloos volkomen
ontvankelijk zijn geworden voor alle hulpen van de ruiter. Dit noemen we Durchlässigkeit.
Dit scala geeft de bedoelingen van het FEI-reglement volledig weer en hier zijn onze dressuurproeven op afgestemd. Het beeld van het goed gaande paard wordt tot uitdrukking gebracht door de zes principes van het ‘scala’. Dit scala geldt voor juryleden ook als leidraad voor de beoordeling. Geen van deze criteria mag ontbreken in een volledig geslaagde dressuurproef op hoger niveau.

Zoals je ziet, is het scala volgens het KNHS de weg waarmee het doel van de FEI wordt bereikt, voor de echte basis is het belangrijkst takt, ontspanning en aanleuning. Hier staat niet de lichtheid van de aanleuning in, bij Phillipe Karl is licht bijna niets. Volgens de duitse opvatting is lichtheid het gevolg van verzameling, en dat was wat ik bedoelde.

Paardentango schreef:
Wat ik interessant vind is dat je zegt dat de KWPN eerder uitnodigt met fors contact en relatief hoog tempo. Niet om op te scheppen maar ik draai al eventjes mee (38 jr)en heb wel e.e.a. zien veranderen in de types paard, 20 jaar bv terug was dat anders. Toen was de KWPN er een goed, redelijk rustig en eerlijk paard. Nu zie ik wel heel veel ellende met beengebreken, maar ook in het temperament. Helaas zijn veel paarden haast onbetrouwbaar, lees onberekenbaar en kunnen verzanden in een zekere hysterie. Het snelle en felle (?) van de KWPN/er is iets van de laatste tijd. Zou het te maken kunnen hebben met de prestaties, er is een dame die en KWPN er aardig rijdt, ze zegt ik wil hete en vurige paarden, nou daar zijn ze. De gemiddelde ruiter kan in een zandbak erop blijven zitten, maar echt veelzijdig is het paard niet. Als je dan kijkt naar het ideale rijpaard zou mijn keuze niet direct KWPN meer zijn.
Zou dat mogelijk een oorzaak kunnen zijn, want die regels zijn in mijn beleving nauwelijks aangepast, hoogstens voor wat betreft de te tonenoefeningen.

Het beeld van fors contact en hoog tempo zie je ook bij de profs in de hengstencompetitie (samen met het bijbehorende steigeren en staken). Het overdreven opleggen van de houding is niet goed en dat is wel het voorbeeld voor veel ruiters. Koppel de 'lastige paarden' aan ruiters die het verkeerde voorbeeld volgen en de rapen zijn gaar.

Je hebt denk ik wel gelijk dat de moderne dressuurpaarden (de Jazz achtigen etc) veel sensibeler zijn. Na het lezen van het boek van Andrew McLean, de waarheid over paarden, ben ik van mening dat het overdreven sensibele gedrag voor een groot deel valt te verklaren uit conflicten in de hulpen geving.

Voor veel ruiters is de manier van rijden toch nog gebaseerd op "van voren vasthouden en d'r tegenaan drijven", dit heeft bij de "brave" paarden vaak tot gevolg slechter reageren op hulpen, er treed een soort uitdoving van de hulpen op. De "niet zo brave" heeft hetzelfde interne conflict maar uit de stress op een andere manier, stijgeren of bokken of .... Het leuke aan het boek is dat het een oplossing aandraagt.

**Geplaatst**: 10-03-07 22:26

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 10-03-07 22:26

Alane schreef:
Echter zou je dan de punten per onderdeel moeten zien per jury, en dan pas kun je oordelen of men iemand veroordeelt puur op de utgestrekte gangen.
Maar dat is dus absoluut niet ontopic.

In Aken (bij de WEG) kon je dat goed zien (al was het niet altijd opgesplitst per jury), en ook dat soms piaffes die geen piaffes waren gewoon voldoende scoorden etc. De subjectieve kant van het jureren maakt het zo moeilijk, vandaar dat een computerbeoordeling uitkomst zou moeten kunnen geven.

Alane schreef:
Mischien wel, weet het niet. Ik bedoel het lijkt me duidelijk dat je werkt/traint om een 10 te halen op ieder onderdeel. En ja dan zit er de kans in dat iets mis kan gaan.
Maar je hebt wel een systeem nodig om te kunnen komen tot een klassering.

Maar die paar minuten in de ring zegt weinig over de scholing en de manier van scholing.

De één werkt voor een goed totaalbeeld/gevoel (Klimke in Paraat's voorbeeld) en vindt dat dit wordt verstoord door spanning op één of enkele punten (en neemt dus het risico niet) - de ander doet er gewoon alles aan om zoveel mogelijk punten te scoren (wetende dat een beetje spanning vaak niet wordt afgestraft).

**Geplaatst**: 10-03-07 22:57

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 10-03-07 22:57

Je vergeet de positie van de jury, die is anders dan de camera positie en kan een geheel ander beeld geven.
Toen mijn dochter overging van B naar L1 en 'wijken voor het been' nog niet goed was, kon ze dat opvangen door de andere onderdelen zonder extra moeite, omdat die onderdelen al bevestigd waren.
Zo kon ze ook 'beter' proberen om het wijken te tonen zonder dat het invloed had op de eindscore. Snap je wat ik bedoel?
Als de rest al voor elkaar is kun je meer met je zwakke onderdeel, omdat zonder te pogen het sowieso 'mislukt' is.

**Geplaatst**: 11-03-07 11:52

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 11-03-07 11:52

Alane schreef:
Je vergeet de positie van de jury, die is anders dan de camera positie en kan een geheel ander beeld geven.

Ik was er live bij en had een heel wat slechtere positie (verder weg) dan de jury, toch was 't overduidelijk in veel gevallen (vooral ook omdat bijv. de piaffes op verschillende plaatsen werden uitgevoerd, zodat elk jurylid ze echt goed kon beoordelen). Tuurlijk verschilt het iets, maar bepaalde zaken kan je zien vanuit vrijwel elke positie.

Alane schreef:
Toen mijn dochter overging van B naar L1 en 'wijken voor het been' nog niet goed was, kon ze dat opvangen door de andere onderdelen zonder extra moeite, omdat die onderdelen al bevestigd waren.
Zo kon ze ook 'beter' proberen om het wijken te tonen zonder dat het invloed had op de eindscore. Snap je wat ik bedoel?
Als de rest al voor elkaar is kun je meer met je zwakke onderdeel, omdat zonder te pogen het sowieso 'mislukt' is.

Natuurlijk werkt dat zo. What's your point?

**Geplaatst**: 11-03-07 13:59

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 11-03-07 13:59

Als je naar het score formulier kijkt, zie je toch waar de winst te halen valt. Je kan daaruit ook afleiden waar je gemakkelijker fouten met minder impact op het resultaat kan maken. Als je je paard kent en je eigen kunnen, weet je waar je steken kan laten vallen, zonder dat de impact op het resultaat groot is. Je hebt geen pocket calculator of een spreadsheet nodig, je hoeft ook geen wiskunde knobbel te hebben. Het is toch duidelijk waar het om gaat en waarvoor men het doet.
Dat heeft niets met totale africhting en scholing te maken in de zin zoals het bedoeld is om een betrouwbaar rijpaard of dressuurpaard af te leveren..... Van dressuur wordt je niet rijk, als je toppie bent, haal je je inkomsten uit andere zaken, die je kan doen omdat je bekend bent. Je gebruikt je bekendheid en daarmee komt er geld in kas. Klassieke africhting, training en scholing kost gemiddeld meer tijd dan het klaarmaken van een paard voor de wedstrijdring. Het zijn ook verschillende zaken, die tegenwoordig steeds minder met elkaar te maken hebben.

Wat met klassiek bedoeld wordt, is eenvoudig (te bepalen). We willen dat niet omdat het verhaal wat je afsteekt om het anders te doen aangepast moet worden. De standaard reactie is, dat het moderne rijden gebaseerd is op klassieke rijkunst. Dat is totale "bull-oliebol". Tegenwoordig zijn de mensen die roepen dat ze klassiek rijden, ook slecht geschoold. Er is enorme inflatie in de kwaliteit van dressuur rijden. Alle zaken waarop gelet moet worden zijn eenduidig gedefinieerd en laten weinig ruimte voor diskussie. Waar we mee bezig zijn is de kennis en ervaring verloren te laten gaan, ons er niet of nauwelijks in te verdiepen. Daardoor wordt het verhaal om het anders te doen, gemakkelijker. Klassiek staat dan voor ouderwets, en ouderwerts in niet in. Ik zie het meer als gebrek aan kennis en ervaring. Modern is niet altijd beter, het kan beter zijn. De beoordelingsschaal wordt inhoudelijk steeds meer opgerekt en aangepast en de interpretatie aan vast omlijnde begrippen wordt flink opgerekt. De beoordeling is subjectief. Binnen de regels kan je dus aardig rommelen. Als je dat met elkaar afstemd, kom je zonder moeilijke discussie ongemerkt tot grote veranderingen in de dressuur (sport). Voor wie dat beter uitpakt, is een ander verhaal.

**Geplaatst**: 11-03-07 14:21

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 11-03-07 14:21

Hetgeen verklaart waarom de barokke wedstrijden apart zijn gegaan, de barokke (convexere paarden) zijn anders gebuwd en presteren naast een KWPN type anders. Helaas zijn er vele jury leden die dit anders waarderen. Wat de boer niet kent....

Dat is precies wat ik eerder aanhaalde met de Fries of de Groninger, hoewel die ng wel mee komen in de sportmatige dressuur.

Klassiek is, voor mij, slechts een stukje uit een bepaade periode, rond 1600-1800, enkele heren hebben e.e.a. opgeschreven. Het lijkt daarom alsof er nooit eerder is gereden, dat terwijl iedereen weet dat de barokke stijlen, klassiek (?) voort komen uit de Italiaanse, Spaanse en Portugese rijderij. Verklaart tevens waarom deze drie landen hun paardrijkunde net klassiek nemen maar in alle drie de landen men het heeft over de 'Oude school' (vrij vertaald).

Dan ga je het hebben over de definitie van klassiek rijden. Daar pas ik me graag in aan dat het alles te maken heeft met tijd en dus geld. Sportmatig rijden betekent eerder willen, en moeten, presteren. Immers er moet geld in het laatje komen. In NL vergeet men graag een heel stuk geschiedenis, het wordt gezien als theoretisch gezwets en ouderwets.

Veranderng is niet altijd verbetering, als ik kijk op een gemiddelde stal zie ik allerlei kunst en vliegwerk, toompje voor dit, toompje voor dat. Wat ging er mis? Fokbeleid? Jurering? Haast? Belangen? Kennis? of mag ik gewoon stelen dat NL een uitstekende meeloper is, met helaas geen eigen clutuur en misschien wel nietszeggend op het gebied van de paardensport. Op een trainingsmethode na die, internationale, bekendheid heeft gekregen. Om daar nu trots op te zijn weet ik niet, is je smaak top of is je smaak kunst.

**Geplaatst**: 11-03-07 16:52

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 11-03-07 16:52

QQQQ schreef:
Natuurlijk werkt dat zo. What's your point?

QQQQ schreef:
Als men leert om eerlijk te beoordelen hoeft dat niet persé - dan scoort de een met een perfecte uitgestrekte gang waar een ander scoort met de verzameling en een derde scoort over de hele linie goed, zonder uitschieters.
Ik ben dan ook erg vóór een computer-jurering, alleen moet die computer dan niet worden "ingesteld" door een jury met een bepaalde "bias" (bijvoorbeeld voor extreme uitgestrekte gangen, zoals momenteel zo populair is).

Is de uitgetrekte gang populair, of worden die beter uitgevoerd dan eerder? Zodat ze dus voor die onderdelen hoger scoren waardoor een mindere piaffe cijfermatig 'opgehaalt' kan worden?

**Geplaatst**: 11-03-07 17:55

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 11-03-07 17:55

We laten gangen en bewegingen zien die niet natuurlijk zijn. De zuiverheid van de gang onder de ruiter laat zien of een paard goed afgericht, getraind en gereden wordt. Wat we doen, is spectaculaire elementen toevoegen die "iedereen" ziet. Dat heeft heel weinig met zuiverheid van gangen en bewegingen maken, wat een basiseis voor correcte dressuur zou moeten zijn. We worden afgeleid van dat waar het in de praktijk om zou moeten gaan. Nederland heeft geen paarden cultuur, Nederland doet alleen aan iets mee om mee te kunnen praten of als we er geld aan kunnen verdienen. Voor de rest hebben we weinig in te brengen.

**Geplaatst**: 11-03-07 22:34

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 11-03-07 22:34

Alane schreef:
Is de uitgetrekte gang populair, of worden die beter uitgevoerd dan eerder? Zodat ze dus voor die onderdelen hoger scoren waardoor een mindere piaffe cijfermatig 'opgehaalt' kan worden?

Ze worden over het algemeen ook hoog gewaardeerd als het niet goed wordt uitgevoerd (bijv alleen show van voren), dus daar ligt het vlgs mij niet aan

.

**Geplaatst**: 12-03-07 00:04

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 12-03-07 00:04

Daar begint het al: volgens jouw... nee we hadden het over de jury over grote wedstrijden die vooroordelen zouden hebben volgens jouw, dan moet je die vooroordelen ook hard kunnen maken en andere argumenen weerleggen met feiten en niet met eigen gedachtes.. want
dan
zijn eerdere uitspraken schijnbaar ook op lucht gebasseerd.

**Geplaatst**: 12-03-07 10:00

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 12-03-07 10:00

Een ander probleem in de sport is natuurlijk ook dat een winnaar een voorbeeld is voor anderen. Als ik het doe zoals hij, dan kan ik misschen ook winnen.... Zo worden dingen overgenomen, die eigenlijk helemaal niet goed zijn. Kijk, er zijn ruiters, die gaan elk weekend twee dagen op wedstrijd. Wanneer train je dan nog? Wat voor voorbeelden krijg je te zien? En wat voor trainer (als ze al les hebben) past er dan nog bij je? Dat kan er alleen maar een zijn die volgens de "wedstrijdvoorbeelden" lesgeeft, zodat de ruiter er tevreden mee is, en denkt dat hij/zij verder komt.
Wat ik verder niet snap: waarom ga je over naar de L als je nog niet goed kunt wijken? Ik ben er altijd vanuit gegaan dat je thuis tenminste een klasse hoger rijdt dan je op wedstrijd laat zien. Juist zodat de oefeningen al enige tijd bevestigd zijn...
En juist het wijken is in de L belangrijk, dat is een van de nieuwe dingen die getoond moeten worden, dan moet hier ook een goede nageeflijkheid op het zijwaarste been worden laten zien. Wat doe je er anders?

Alane, dit is niet persoonlijk bedoeld, er zijn genoeg mensen waar dit fout gaat. Hetzelfde geldt ook voor achterwaarts.

Verder: zoveel "improvement" is er niet te zien in de dresuur. Ok, misschien fokken we paarden meer op de gangen en zweven ze al van zichzelf. Maar als je de huidige dressuur met de klassieke vergelijkt, zijn we er dan Echt op vooruit gegaan?

Jep, die spectaculaire oefeningen die ook een leek kan herkennnen en zegt 'wow' (ook al is het niet zo) is een mogelijkheid om de dressuur populairder te maken. kijk, springen is nog spannend, daar kan iedereen zien of het balkje valt of niet. Dressuur is saai rondje sdoor de bak rijden, wie interesseert dat? Maar wat dacht je van het idee, het proefje eens pas net voor de wedstrijd te laten zien, als een springparcours, en het dan door iemand laten voorlezen? Dan heb je wel eerlijker vergelijkmateriaal. Ook voor het paard trouwens, want nu worden elke dag dezelfde rondjes gedraaid en kennen ze m al uit hun hoofd als ze op wedstrijd gaan...

**Geplaatst**: 12-03-07 10:06

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 12-03-07 10:06

ART_UMA schreef:
Hier een stukje uit het KNHS regelement:
Het ‘scala van de africhting’ (Skala der Ausbildung) Het doel van de dressuur waarbij het paard uiteindelijk een ‘happy athlete’ is geworden, wordt bereikt langs de weg van het ‘scala van de africhting’. Het scala ziet er als volgt uit:
=-=-= bla bla bla =-=-=

Nederland is een van de laatste landen die het Skala heeft vertaald en heeft opgenomen in het theoretische gedeelte van de rijopleiding (dressuur). Er wordt niet zo veel aandacht aan besteed en als je naar het rijonderricht kijkt, dan zie je er weinig van terug. Het verschil tussen theorie, regels en praktijk is enorm groot. Mijn indruk is dat de regeltjes alleen maar de verpakking van de bonbons zijn, of de bonbons dat is wat de verpakking beloofd is heel wat anders (daar zijn we in NL heel goed in).

Bij de meeste instructie hoor je alleen maar wat je doen moet. Waarom je iets doen moet, begrijpen de meeste instructeurs al lang niet meer. We klonen of doen na wat we zien en wat ons aangeleerd wordt. Echt uitleggen gebeurt niet meer of nauwelijks. Met een verhaal met "inhoud nonsens" kom je
een heel eind.

Over echte winnaars hoef je je geen zorgen te maken, die weten binnen de dressuur sport wel hoe ze dat kunnen bereiken. Meer punt van zorg is de dressuur in de breedtesport, dat is nauwelijks dressuur te noemen, dat zijn slechts besturingsoefeningetjes. Dat heeft niets met africhting, training en goed rijden te maken. Het gebeurt onder het label "sport", daarmee is het geen sport.

Laatst bijgewerkt door Goofy44 op 12-03-07 10:16, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-03-07 10:10

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 12-03-07 10:10

Tja, en dan is het nog de vraag of die skala wel correct is...

**Geplaatst**: 12-03-07 10:31

Re: wie rijd er hier klassiek?

Geplaatst: 12-03-07 10:31

Dat zit als verhaal goed in elkaar. Als je weet wat de bedoeling en de uitwerking van alle gangen en bewegingen op een (dressuur) paard is, dan sluit dat naadloos aan. Als je als trainer, instructeur, ruiter weet en begrijpt waar je op moet letten in de praktijk, dan kan je naast domweg doen ook haarfijn uitleggen. Dressuur heeft het kenmerk van doen, het weten en begrijpen is meestal ondergeschikt. Er wordt heel weinig kennis en ervaring overgedragen. Je leert meer gasgeven, remmen en sturen, voor de rest moet je niet zeuren. Daarom gaan de moderne verhalen er zo gemakkelijk in. Als je geen ondergrond of referentie hebt, dan is alles wat je hoort en oppikt meegenomen. Daar zou ik me eerder zorgen over maken, dan over het skala.