Dreamstreet schreef:Je kunt iedereen uitleggen en laten zien hoe een paard correct loopt/zou moeten lopen. En dan zijn heel veel mensen in staat (van welk niveau dan ook) om te kunnen beoordelen of het wel of niet correct is.
Het gaat er ook niet om dat iemand van een lager niveau niet in staat is om te kunnen beoordelen of iets wel of niet goed is uitgevoerd. Pak de FEI-richtlijnen of een boek over dressuur erbij en bijna iedere idioot kan beoordelen of een ander iets wel of niet correct uitvoert. Maar een fout constateren is 1. Een oplossing bedenken is 2.
Fouten constateren kunnen we bijna allemaal, maar om met een oplossing aan te komen heb je praktijkervaring nodig. En dat hebben we NIET allemaal. Daarbij komt dat we over een constatering niet kunnen discussiëren. Iets is zo, of iets is niet zo. Het is fout of het is goed. Over oplossingen kunnen we wel discussieren, omdat je een oplossing alleen kan geven als je spreekt uit ervaring. En ervaringen van de een of de ander kunnen heel erg verschillen. En meerdere wegen kunnen naar Rome leiden.
Dreamstreet schreef:Moet je persé op GP niveau rijden om te zien dat een paard scheef loopt/de ruiter scheef zit en het zadel in de bocht naar buiten vliegt? Meer dan 2 goede ogen heb je daar mijns inziens niet voor nodig toch?
Nee, inderdaad. Maar wat mij opvalt is dat velen hier op Bokt persé bij iedere GP ruiter fouten MOETEN opmerken. Zelfs als iemand een wereldrecord rijdt, is de kritiek nog niet van de lucht. DAT geeft mij de indruk dat men niet kijkt om wat te leren, of er een zinvolle discussie over wil voeren. Maar omdat men zijn AFGUNST wil uiten. En daar walg ik van. Als iemand op GP niveau een fout maakt is dat nog geen slechte ruiter, en diegene heeft eerst een heleboel GOED moeten doen voordat hij op dat niveau terecht kwam. EN DAT WORDT NOG WEL EENS VERGETEN!!!
Bovendien zijn vele van dat soort opmerkingen volledig ongefundamenteerd. Zoals: 'ik zie in de Z allemaal scheve paarden', 'alle juryleden snappen er niks van' en 'GP-overwinningen worden gehaald met een niet-verzameld paard'.
Dan is het eerste wat ik mij afvraag: wie ben jij? wat maakt jou deskundig? wat is jou ervaring en vergelijkingsmateriaal? heb je er onderzoek naar gedaan? en wat is je punt met deze constatering? Kortom; wees eens wat SPECIFIEKER..
Een daarbij: en scheef paard van een ander in de Z, of een overwinning behaald met een niet verzameld paard IS TOCH NIET JOU PROBLEEM? Ten eerste vraagt die ander niet om jou visie, ten tweede nemen ze niet deel aan deze discussie dus kunnen ze geen weerwoord geven en ten derde kun je je beter concentreren op je eigen rijden en er gewoon voor zorgen dat je het zelf beter doet.
Bovendien kunnen we over deze al dan niet objectieve constateringen praktisch niet discussiëren. Dat wordt toch een welles-nietus verhaal. Kom je met je eigen ervaringen met jou paard en je eigen oplossingen, dan kunnen we zinnig discussiëren. En dan kunnen anderen misschien iets leren van jou ervaringen of jij van die van hen.
Dreamstreet schreef:De meeste mensen denken inderdaad: Dat is een ruiter van hoog niveau, dus die zal toch wel weten wat hij/zij doet? Dan is dit kennelijk toch goed, ook al ziet het er zeer onprettig uit!
De kunst is ook om te kijken naar wat wel goed gaat, daar kun je wat van leren. Maar velen hebben het FOUTENKIJKEN tot een kunst verheven. Zoals gezegd kan bijna iedereen wel beoordelen of iets wel of niet goed gaat. Dus stap 2 is je te focussen op wat WEL goed gaat. Dat is geen kwestie van KUNNEN, maar van WILLEN en MENTALITEIT!!! Enne; topruiters zijn ook maar mensen hoor, die maken ook wel eens fouten.
Dreamstreet schreef:Kijk eens naar de nieuwste KNHS DVD met dressuurproeven! Kijk eens naar het achterwaarts gaan, de gewichtshulpen en de galop. Wanneer je hier vragen over stelt aan de KNHS dan krijg je een kattig antwoord dat de DVD slechts een voorbeeld is en geen perfect voorbeeld.
Dan kijk je de DVD toch niet??? Bovendien: er is nog nooit een ruiter geweest die 100% scoorde voor een proef. Dat is dus praktisch ook onmogelijk. Dus op elke proef van iedereen, hoe goed ook, kun je wel wat aanmerken. Zoals ik al zei is het dus de kunst om je te focussen op WAT WEL GOED GAAT!!!
Dreamstreet schreef:Maar, vraag ik mij dan weer af, hoe weet je dan wanneer je het goede voorbeeld of het slechte voorbeeld te pakken hebt?
Je zei zelf:
Dreamstreet schreef:Je kunt iedereen uitleggen en laten zien hoe een paard correct loopt/zou moeten lopen. En dan zijn heel veel mensen in staat (van welk niveau dan ook) om te kunnen beoordelen of het wel of niet correct is.
Als je zelf in staat bent te kunnen beoordelen wat wel of niet correct is, dan weet je toch ook of je het goede voorbeeld te pakken hebt, of niet soms????
Dreamstreet schreef:Kritiek op prestaties in de topsport komt dus in mijn ogen niet van mensen die niet weten waar ze over praten. De kritiek komt van mensen die zich zorgen maken over het welzijn van paarden. De kritiek komt van mensen die gewoon goed kijken en nadenken en zich verbazen over wat er niet gezien wordt (en niet gezegd mag worden)!
Hangt er van af met welke bedoeling iemand kritiek geeft. Geeft iemand kritiek om dat hij het beste voorheeft met de ruiter en zijn paard? Of geeft hij kritiek omdat er andere belangen meespelen? (jaloezie, afgunst etc.) Waar denk je nu bijvoorbeeld dat de Duitsers zich meer om bekommeren? Het welzijn van Salinero of de gouden medaille?
Bovendien heeft kritiek geven op het al dan niet rechtgericht zijn van een paard NIETS te maken met het welzijn van een paard. Daar bestaat geen enkele relatie tussen. Iemand die rijdt als een natte krant, kan misschien wel heel goed zorgen voor zijn paard. Een paard valt echt niet ter plekke dood neer van een uurtje rijden met een scheve ruiter. Als dat zo was, dan konden alle maneges wel sluiten en dan waren alle beginners schuldig aan mishandeling.
Dreamstreet schreef:Bovendien, de kritiek komt ook vanuit de topsport zelf (b.v. Albert Voorn). Hij vertelde bij een Masterclass op Academy Bartels dat het nadeel van succes vaak is, dat je je niet meer afvraagt hoe het beter kan. Hij liet zien aan diverse collega's (topruiters dus) hoe het anders (beter) kan.
Topruiters zijn ook IN STAAT om nuttige kritiek te leveren op andere topruiters want zij hebben de ervaring en kunnen met oplossingen aan komen.
Dreamstreet schreef:Misschien kun je nog even voor alle duidelijkheid aangeven vanaf welk niveau mensen kritiek mogen geven?
Kritiek kun je dus geven als je ook in staat bent om ook een oplossing aan te dragen. Dus als je zelf ook eens zo'n probleem hebt gehad en het je gelukt is om het op te lossen. Als je er ervaring mee hebt dus. Alleen dan is er sprake van OPBOUWENDE KRITIEK.
Dreamstreet schreef:En welke kritiek uiten mensen in jouw ogen ten onrechte?
Mensen die alleen een fout kunnen constateren en niet over de ervaring beschikken om ook daadwerkelijk oplossing te kunnen aandragen. Bijvoorbeeld: Een L-ruiter kan constateren dat een galopwissel niet goed wordt uitgevoerd, maar hij kan geen oplossing aandragen om het probleem op te lossen WANT hij heeft geen ervaring met het rijden van galopwissels.
Een paar punten die ook belangrijk zijn bij het geven van kritiek:
- Geef alleen kritiek aan iemand die ervoor open staat (dus iemand die ook deelneemt aan de discussie);
- Accepteer als iemand niets met jou kritiek wil doen of een andere menig heeft;
- Wil je kritiek leveren over iemand die niet deelneemt aan de discussie, doe dit dan aan de hand specifieke voorbeelden EN een foto/filmpje en wees zo beleefd diegene even op de hoogte te stellen van het feit dat je hem bekritiseerd.
(DUS NIET: heel veel Z-ruiters rijden met scheve paarden, MAAR ik zag Pietje Puk met zijn paard Blacky op een wedstrijd en ik vond dat hij scheef ging, zie hier het filmpje/foto. Ik denk dat Pietje Puk dat zus en zo op moet lossen. Wat vinden jullie? En dan Pietje Puk wel even vertellen dat je hier op bokt zijn rijkunst bespreekt.)
Als we ons daar allemaal nou eens aan houden, dan denk ik dat de vele topics op bokt een veel positiever en zinvoller karakter krijgen!!! (ben bang dat dat een utopie is, maar we kunnen het proberen toch?)
Geplaatst: 23-10-06 11:39 Niemand vroeg om een uitleg van hoe (zie titel) maar ik wil best wel zeggen waar ik op let...!
) instructeurs eindelijk mensen heb ontmoet die je op relatief eenvoudige wijze het belang van rechtrichten kunnen laten voelen en leren! Frustrerend om opeens te voelen wat je al die tijd gemist hebt............ 
AU! M'n rug 
