Bokt.nl

knollentuin schreef:

Ja ik ben het daar mee eens,ik heb in mijn hoofd in het rijtje bij de impuls de schwung staan..de andere hebben idd invloed opelkaar,zoals ik het zie, als je volgens de punten van het scala rijdt kan je deze punten gaa ervaren .het scala is mij ooit uitgelegd als een trap met tredes en dat je van de ene trede naar de andere toestapt,dan krijg je het idee dat je alles afzonderlijk op volgorde 'afwerkt'. Ik zie het liever als een ronde draaiende schijf met daarin de punten van t scala
Losgelassen,stel ik me een geheel nagevelijk paard voor dat van hoofd tot staart blokkade vrij ontspannen in de aanspanning beweegt,dus die past er wat mij betreft ook bij. Een paard kan alleen durchlassig zijn als alles klopt,toch?dan moet een lichaam losgelassen zijn,want dan komt alles goed door qua hulpen, en moet je idd gaan denken aan verfijning.
ik heb nooit een vaste volgorde in dat scala genomen, kan ook niet zeker bij de eerste 5 punten niet, de verzameling vind ik iets anders die kan je echt pas rijden als je je paard recht is en volledig aan de hulpen. toch?
ps ik post op mn telefoon en ik verander steeds wat stukjes tekst [dus als je denkt? huh er stond net wat anders -klopt!

murphy102 schreef:

Als je enig begrip zou hebben van de rijtechniek dan zou je Quadripes begrijpen.
Als wij niet onze hand zouden sluiten (oftewel: weerstand bieden, begrenzen) stroomt de energie die je achter hebt opgewekt dan niet via de voorkant er weer uit?
Dat denk ik dus wel!
De energie die je achter opwekt willen we ÍN ons paard houden om uiteindelijk (veel) later een circulatie van energie in het paardenlichaam te krijgen: Dürchlassigkeit (tegen die tijd ben je wel een heel eind verder in de opleiding).
Als je de verwarming aanzet op 25 graden zet je toch ook niet alle ramen en deuren open?!
Waaróm willen we die energie ín ons paard houden?

Citaat:

Om zodoende het gewicht (3/5e deel van zijn lichaamsgewicht plus ruitergewicht) naar de achterhand te krijgen.
Waaróm willen we het gewicht naar de achterhand krijgen?
Omdat het paard daar zijn motor heeft zitten en daar zitten 5 gewrichten die als gevolg van hun "vering" veel gemakkelijker in staat zijn om dat gewicht van paard én ruiter te kunnen dragen!
Waaróm is dat zo belangrijk?
Omdat die vering niet in het handwortelgewricht (voorknie) zit, waardoor je vervroegde slijtage en dus blessures kunt verwachten bij het paard als deze op de voorhand blijft gaan.
Het is dus noodzaak dat het paard zijn gewicht naar achteren gaat verplaatsen als er een ruiter op zijn rug zit!

Citaat:

Een paard wat nageeft en dus ontspant in nek- en kaakgewricht zal zijn rug loslaten, ontspannen.
Op dat moment is je paard in de hand gesteld, is aan de hulpen, het paard laat de rug los en de hulpen zullen doorkomen.
Dit is je uitgangspunt van waaruit je je paard kunt gaan loswerken en te gaan werken aan een nageeflijk paard!
Het paard is nageeflijk wanneer het agv. de losmakende oefeningen van nek tot staartwortel ontspannen is. Dit is -wat Quadripes ook zegt- het verschil tussen nageven en (totale) nageeflijkheid.

Citaat:

Wat ik hier voorbij zie komen, zaken als "ik rijd klassiek met losse teugels". Nee hoor, dat heeft níets met klassiek te maken!
Binnen de klassieke dressuur werken wij aan de hand van de samenwerkende hulpen t.w. HAND, ZIT EN BEEN. Samenwerkend, niet tegenwerkend ..!

knollentuin schreef:

kwibbel ,dit is niet iets wat je even uitprobeerd , hier heb je echt wel begeleiding bij nodig,iemand die je kan vertellen hoe je iets aanpakt wat je voelen wil,waar op te letten bij jou en je paard. ik zou zeggen praat er eens over met je instrukteur. ik zie dat je uit belgie komt- nationaal starten in nederland is subtop rijden, wat is nationaal in belgie? jullie hebben toch ook twee bonden, met onderlinge verschillen? ik heb daar al eens eerder verwarring over gelezen in een topic..

sanne83 schreef:

murphy102 schreef:

Als je enig begrip zou hebben van de rijtechniek dan zou je Quadripes begrijpen.
Als wij niet onze hand zouden sluiten (oftewel: weerstand bieden, begrenzen) stroomt de energie die je achter hebt opgewekt dan niet via de voorkant er weer uit?
Dat denk ik dus wel!
De energie die je achter opwekt willen we ÍN ons paard houden om uiteindelijk (veel) later een circulatie van energie in het paardenlichaam te krijgen: Dürchlassigkeit (tegen die tijd ben je wel een heel eind verder in de opleiding).
Als je de verwarming aanzet op 25 graden zet je toch ook niet alle ramen en deuren open?!
Waaróm willen we die energie ín ons paard houden?

Ik vind dit zo'n simplistische voorstelling van een paard. Energie achter erin en voor tegen houden = gewicht naar de achterhand.
Alle hulpen zijn ook maar aangeleerd en als jij een paard wil aanleren zonder teugelcontact te laten verzamelen of wat dan ook, moet je dat vooral doen. Als je paard het maar begrijpt.

Citaat:

Om zodoende het gewicht (3/5e deel van zijn lichaamsgewicht plus ruitergewicht) naar de achterhand te krijgen.
Waaróm willen we het gewicht naar de achterhand krijgen?
Omdat het paard daar zijn motor heeft zitten en daar zitten 5 gewrichten die als gevolg van hun "vering" veel gemakkelijker in staat zijn om dat gewicht van paard én ruiter te kunnen dragen!
Waaróm is dat zo belangrijk?
Omdat die vering niet in het handwortelgewricht (voorknie) zit, waardoor je vervroegde slijtage en dus blessures kunt verwachten bij het paard als deze op de voorhand blijft gaan.
Het is dus noodzaak dat het paard zijn gewicht naar achteren gaat verplaatsen als er een ruiter op zijn rug zit!

Er is allang aangetoond dat het gewicht niet of nauwelijks naar achter geplaatst wordt in de piaffe, een van de hoogst verzamelde oefeningen, dus ik denk dat je het voor die ontlasting niet hoeft te doen.
Daarnaast is er misschien geen vering in het carpaalgewricht, maar wat je vergeet is dat het voorbeen niet vast zit met gewrichten aan de romp, maar met spieren. Naar mijn idee geeft dat een prima vering, een stuk beter zelfs dan het veren op gewrichten. Het paard draagt ook van nature 60% gewicht op de voorhand. Het zou gek zijn, als het daar niet voor gemaakt zou zijn, toch


Ik denk dat het voor de meeste ruiters al knap genoeg is als ze de natuurlijke bewegingsmanier van het paard niet verstoren. Verbeteren is dan al weer een heel ander hoofdstuk.

Citaat:

Een paard wat nageeft en dus ontspant in nek- en kaakgewricht zal zijn rug loslaten, ontspannen.
Op dat moment is je paard in de hand gesteld, is aan de hulpen, het paard laat de rug los en de hulpen zullen doorkomen.
Dit is je uitgangspunt van waaruit je je paard kunt gaan loswerken en te gaan werken aan een nageeflijk paard!
Het paard is nageeflijk wanneer het agv. de losmakende oefeningen van nek tot staartwortel ontspannen is. Dit is -wat Quadripes ook zegt- het verschil tussen nageven en (totale) nageeflijkheid.

Of kan je door de rug te laten ontspannen, ook de kaak laten ontspannen? Of kan je door überhaupt het paard mentaal te laten ontspannen, de rug en de kaak laten ontspannen?
Ik vind het een niet beter dan het andere, voor het ene paard dit, voor het andere dat, in de ene situatie werkt het een beter dan het ander.

Citaat:

Wat ik hier voorbij zie komen, zaken als "ik rijd klassiek met losse teugels". Nee hoor, dat heeft níets met klassiek te maken!
Binnen de klassieke dressuur werken wij aan de hand van de samenwerkende hulpen t.w. HAND, ZIT EN BEEN. Samenwerkend, niet tegenwerkend ..!

Binnen de klassieke dressuur zijn er -tig verschillende stromingen, dus je hebt gelijk dat dit niets met "jouw" klassieke dressuur te maken heeft. Misschien wel met die van een ander

Yamcha schreef:

@ Danique: Ik niet.
Ik ga het proberen uit te leggen.
Als ik op mijn paard stap, geef ik haar in eerste instantie lange teugel.
Ik ga verbinding proberen te maken door mijn schouders en ellebogen en polsen te ontspannen, bekken te kantelen, en haar aan het been te maken, waardoor zij haar buikspieren aanspant en het bekken wat kantelt, en de rug bol maakt. Nou heb ik een paard dat nog maar 11 maanden ohz is, dus ik verwacht helemaal geen oprichting oid van haar.
Op het moment dat ze haar rug bol maakt, gaat ze mijn hand zoeken, en voel ik ook echt dat ze haar onderkaak tegen het bit legt, en mijn hand pakt en hem mee naar beneden neem. Alles wat ik dan nog moet doen is mijn buikspieren iets aanspannen, om dat verende contact wat er is ontstaan te onderhouden, en zorgen dat zij actief blijft lopen, want als ik die basisvoorwaarden vergeet, gaat ze op mijn hand hangen. Maar het is mijn been dat haar actief houdt en iig van de voorhand af, en niet het contact. Als ik haar naar beneden af laat kauwen en de hals laat strekken, zou ze ook niet op de voorhand mogen vallen, ook als ik alleen op teugelcontact wil rijden, mag ze dat niet.

maikeltje schreef:

hoezo je buitenteugel eraan en je binnenhand naar voren en opzij??? Als je rechtuit rijdt? Dat begrijp ik niet. Waarom wil je je paard aan de ene kant begrenzen en aan de andere kant naar binnen vragen als je op een rechte lijn rijdt? Zit je dan wel recht boven je paard? Want dat kan in mijn ogen niet als je je binnenteugel naar binnen en naar voren houdt. Zo heb je ook geen gelijke druk.

In een wending wel, en ik rijd veel wendingen en achtjes en figuren als ik mijn paard aan het losrijden ben. En ja, het lijkt onlogisch, maar ik heb dus wel gelijke druk. Als ik op dat moment mijn binnenhand niet meegeef naar voren, blokkeer ik namelijk het binnenachterbeen, en zet mijn paard op de buitenschouder, wat ik niet wil. Vandaar. Je moet wel een open binnenhand hebben, als je je paard van achter naar voor wilt rijden. En op de rechte lijn doe ik mijn binnenhand uiteraard niet opzij, maar ik geef altijd mee met die hand.

maikeltje schreef:

Gewoon je handen op de plaats houden en je paard er tegenaan rijden lijkt me logischer.

Nooit gedaan. Mijn paard legt zelf de onderkaak wel tegen het bit als ze voorwaarts is en los. Ik nodig haar uit, door mijn schouders, ellebogen en polsen te ontspannen, en door haar onvoorwaardelijk aan mijn been te zetten.

maikeltje schreef:

Naar je hand toe, bedoel ik.

Daar zijn we het wel over eens. Ik rijd haar ook naar mijn hand toe, maar er nooit tegenaan, dat laatste stukje komt uit haar zelf. Aan mij om de basisvoorwaarden te creëren.

knollentuin schreef:

Ja ik ben het daar mee eens,ik heb in mijn hoofd in het rijtje bij de impuls de schwung staan..de andere hebben idd invloed opelkaar,zoals ik het zie, als je volgens de punten van het scala rijdt kan je deze punten gaa ervaren .het scala is mij ooit uitgelegd als een trap met tredes en dat je van de ene trede naar de andere toestapt,dan krijg je het idee dat je alles afzonderlijk op volgorde 'afwerkt'. Ik zie het liever als een ronde draaiende schijf met daarin de punten van t scala
Losgelassen,stel ik me een geheel nagevelijk paard voor dat van hoofd tot staart blokkade vrij ontspannen in de aanspanning beweegt,dus die past er wat mij betreft ook bij. Een paard kan alleen durchlassig zijn als alles klopt,toch?dan moet een lichaam losgelassen zijn,want dan komt alles goed door qua hulpen, en moet je idd gaan denken aan verfijning.
ik heb nooit een vaste volgorde in dat scala genomen, kan ook niet zeker bij de eerste 5 punten niet, de verzameling vind ik iets anders die kan je echt pas rijden als je je paard recht is en volledig aan de hulpen. toch?
ps ik post op mn telefoon en ik verander steeds wat stukjes tekst [dus als je denkt? huh er stond net wat anders -klopt!

sanne83 schreef:

murphy102 schreef:

Wat ik hier voorbij zie komen, zaken als "ik rijd klassiek met losse teugels". Nee hoor, dat heeft níets met klassiek te maken!
Binnen de klassieke dressuur werken wij aan de hand van de samenwerkende hulpen t.w. HAND, ZIT EN BEEN. Samenwerkend, niet tegenwerkend ..!

Binnen de klassieke dressuur zijn er -tig verschillende stromingen, dus je hebt gelijk dat dit niets met "jouw" klassieke dressuur te maken heeft. Misschien wel met die van een ander

Citaat:

Er is allang aangetoond dat het gewicht niet of nauwelijks naar achter geplaatst wordt in de piaffe, een van de hoogst verzamelde oefeningen, dus ik denk dat je het voor die ontlasting niet hoeft te doen.
Daarnaast is er misschien geen vering in het carpaalgewricht, maar wat je vergeet is dat het voorbeen niet vast zit met gewrichten aan de romp, maar met spieren. Naar mijn idee geeft dat een prima vering, een stuk beter zelfs dan het veren op gewrichten. Het paard draagt ook van nature 60% gewicht op de voorhand. Het zou gek zijn, als het daar niet voor gemaakt zou zijn, toch

Yamcha schreef:

knollentuin schreef:

kwibbel ,dit is niet iets wat je even uitprobeerd , hier heb je echt wel begeleiding bij nodig,iemand die je kan vertellen hoe je iets aanpakt wat je voelen wil,waar op te letten bij jou en je paard. ik zou zeggen praat er eens over met je instrukteur. ik zie dat je uit belgie komt- nationaal starten in nederland is subtop rijden, wat is nationaal in belgie? jullie hebben toch ook twee bonden, met onderlinge verschillen? ik heb daar al eens eerder verwarring over gelezen in een topic..

In België kun je in de B en de L ook regionaal en nationaal starten, dan ben je op dat niveau het beste zeg maar.

Yamcha schreef:

knollentuin schreef:

kwibbel ,dit is niet iets wat je even uitprobeerd , hier heb je echt wel begeleiding bij nodig,iemand die je kan vertellen hoe je iets aanpakt wat je voelen wil,waar op te letten bij jou en je paard. ik zou zeggen praat er eens over met je instrukteur. ik zie dat je uit belgie komt- nationaal starten in nederland is subtop rijden, wat is nationaal in belgie? jullie hebben toch ook twee bonden, met onderlinge verschillen? ik heb daar al eens eerder verwarring over gelezen in een topic..

In België kun je in de B en de L ook regionaal en nationaal starten, dan ben je op dat niveau het beste zeg maar.

Sombra schreef:

sanne83 schreef:

Binnen de klassieke dressuur zijn er -tig verschillende stromingen, dus je hebt gelijk dat dit niets met "jouw" klassieke dressuur te maken heeft. Misschien wel met die van een ander

Dat is niet correct, Klassiek is Klassiek, dat men zichzelf Klassiek noemt tegenwoordig wil niet zeggen dat het ook daadwerkelijk Klassiek is.
Mensen zien Academische Rijkunst als Klassiek, mensen zien rijden zonder verbinding als Klassiek, mensen zien rijden zonder ophoudingen als Klassiek maar het is niet Klassiek. Het is iets compleet anders.
Je hebt geen verschillende stromingen, de naam Klassiek is ontstaan omdat het 'Klassiek' is, vanuit 'vroeger' ontstaan, Modern is deze tijd. Je hebt alleen Duits Klassiek en Frans Klassiek etc. Dan heb je weer Barok, Academische Rijkunst, Modern etc, dat is allemaal weer compleet anders en dan heb je nog zooo veel andere dingen, zoals in dit topic al genoemd is. Mensen snappen de halve ophouding niet, dat zien ze als trekken, dat wil dus zeggen dat ze niet Klassiek opgeleid worden, hoe je het noemen wil weet ik niet er zit geen naam aan maar het is niet Klassiek.
Zo heb je ook weer dat mensen het verschil tussen nageven en nageeflijkheid niet kennen, die worden ook niet Klassiek opgeleid anders zou je dat weten. Zo kun je maar door gaan maar er is maar een Klassieke Dressuur en die bevat geen 'stromingen'. Klassiek is gewoon Klassiek.

En in mijn ogen is dat de enige Dressuur, voor andere mensen hoeft dat niet zo te zijn. Ik denk dat er maar weinig mensen in Nederland kennis hebben mogen maken met de werkelijke Klassieke Dressuur. Dit heeft weer te maken met de opleidingsduur, er zijn nog een aantal mensen die tot bijvoorbeeld het Z Klassiek trainen en daarna overstappen op Modern om de opleiding te versnellen. Je hebt mensen die een aantal punten uit de Klassieke Dressuur pakken en dit combineren met iets anders, maar uiteindelijk is het dan niet Klassiek.
Je kunt ook pas rijden via het scala als je het begrijpt, dan moet je halve en hele ophoudingen begrijpen, dan moet je het verschil tussen nageven en nageeflijkheid begrijpen, kortom mensen die rijden volgens het scala rijden niet gelijk Klassiek omdat het scala meer inhoudt dan alleen de woorden.

Maargoed dit topic gaat over nageeflijkheid. Ik sluit mij compleet aan bij de uitleg van quadripes.

cherie78 schreef:

quadripes schreef:

stang en trens is een verfijning als je het goed gebruikt en stelt je juist in staat om met licht doorhangende teugels te rijden. maar dat is erg moeilijk om dat goed te doen, omdat wij nou eenmaal wezens zijn die graag onze handen gebruiken en dus moeten leren om sneller te worden met het loslaten. (daarbij rijdt bijna niemand meer zo met stang en trens omdat vrijwel alle paarden tegenwoordig op de voorhand gaan)

Waarom is het dan wel mogelijk om met S&T wel met licht doorhangende teugels te rijden?

Gaat dan de energie niet aan de voorkant eruit?

murphy102 schreef:

Cherie, buiten het feit dat je wat posts door elkaar gooit, begrijp ik niet dat jij het antwoord op jouw eigen vraag niet zelf kan bedenken, of rijd jij soms alleen op een stang?!

cherie78 schreef:

quadripes schreef:

stang en trens is een verfijning als je het goed gebruikt en stelt je juist in staat om met licht doorhangende teugels te rijden. maar dat is erg moeilijk om dat goed te doen, omdat wij nou eenmaal wezens zijn die graag onze handen gebruiken en dus moeten leren om sneller te worden met het loslaten. (daarbij rijdt bijna niemand meer zo met stang en trens omdat vrijwel alle paarden tegenwoordig op de voorhand gaan)

Waarom is het dan wel mogelijk om met S&T wel met licht doorhangende teugels te rijden?

Gaat dan de energie niet aan de voorkant eruit?
Ik lees hier dan toch wel wat anders van Quadripes en Murphy was het helemaal eens met Quadripes.