Bokt.nl

Britt_Mara schreef:

StefenYnia schreef:

Goed, men gaat hier op alle slakken zout leggen, ik ben er van tussen. Ik heb geen zin in dit soort onzin. Ik heb heel duidelijk gezegd 'over het algemeen' en 'uitzonderingen daargelaten', maar daar prefereerd men overheen te lezen om maar gelijk te krijgen.

Zoals al eerder geopperd, ja, ieder zijn/haar eigen mening, maar als men dan anderen aan gaat vallen om die eigen mening, op het moment dat iemand aan de hand van voorbeelden iets probeert duidelijk te maken, raakt mijn geduld ook op. Zeker als ik zie dat er op van alles gehamerd wordt, maar als je kudde gedrag erbij haalt, het natuurlijke gedrag van een paard, is iedereen stil of gaat door op het oude. Dan weet ik al genoeg.

Als ik iets duidelijk probeer te maken, en een snotneus die net in de wereld komt kijken denkt het beter te weten, dan word ik inderdaad een beetje moe en zal ik dan ook duidelijk laten merken dat ik niet gedient ben van dat soort praktijken. Dat is mijn goed recht. Ik verder niemand uitgescholden, ik ben van die discussie weggelopen als een volwassene dat hoort te doen, en vervolgens wordt ik door nog meer Pennies aangevallen. Sorry, ik heb betere dingen te doen.

Mijn mening heb ik gegeven. Een discussie ben ik niet verder in geinteresseerd. Mochten er nog mensen zijn die toch iets willen bespreken, mijn PB staat open.

sorry, maar ten eerste zijn in dit topic geen penny's. maar jij denkt blijkbaar van wel. en het spijt me hoor, maar die 'snotneus' heeft een mening net als ieder ander hier. en als je dat niet kunt hebben dan is het beter dat je je terugtrekt uit deze discussie. het is niet voor niks discussie

MaritAriel schreef:

T_hijs schreef:

Dat hij je meespeelt is waar, maar krijg jij jou paard te pakken als ie in paniek is en hij heeft geen halster aan?

Ik heb dan wel een kleine pony, maar ik weet zeker dat ik meer te vertellen heb over d'r als ik een halster bij d'r aanheb, dan dat ik die aan moet gaan doen.

Als je paard echt in paniek is (want jij noemde een paniek geval) kun je hem niet stoppen want hij sleurt je mee. Je moet dan geluk hebben dat hij uiteindelijk naar jou toekomt. Dat zal hij dan waarschijnlijk doen als de paniek gezakt is. Dan kun je dus of de teugels pakken of snel een halster om doen.

WhySoWhite schreef:

Maartje1990 schreef:

Stefenynia: je spreekt je zelf nogal tegen, eerst zeg je dat je minder controle hebt met neckrope en nú heb je 't over alleen de meeste gevallen? Welke is het nu precies?

Zoals ik eerder al zei als zowel paard en ruiter goed getraind zijn met het gebruik van alleen een neckrope is dit toch net zo of al dan niet veiliger?

Snap je nou werkelijk niet dat je een paarden hoofd met teugels sneller opzij hebt in geval van nood, dan dat je het in een benaarde situatie nog moet vragen? ALS mijn paarden weg springen en weg rennen en een gevaar op de weg worden dan heb die ze sneller op hun gat getrokken met een hoofdstel dan met een touwtje om de nek..

WhySoWhite schreef:

Leuk dit topic, nja eigenlijk niet..
Ik ben de gene die begon met het eerste ''zeiken''
Het gaat er ook niet om dat een paard volledig aan de kletter gaat en schade veroorzaakt.

Als een paard buiten stapt draaft galopeerd tolt of whatever.
Het gaat er om als er iets opvliegt of een paard weg springt je je paard sneller weer aan de kant hebt met een hoofdstel dan zonder... Dit is een feit en daar valt niet om te twisten.
Het klopt dat het HAAR keuze is.... Maar de gene waarbij het paard op de motorkap ligt met 2 benen naar binnen kan het dan niet meer na vertellen, omdat TS zo nodig stoer wilt laten zien hoe braaf die pony is... Verzekering heb ik uitgezocht... Een paard ZONDER basis optomming als combinatie die bewust de weg op zijn gegaan en schade hebben veroorzaakt zijn NIET verzekerd. En krijg je dus niets uit gekeerd...

Motje11 schreef:

WhySoWhite schreef:

Verzekering heb ik uitgezocht... Een paard ZONDER basis optomming als combinatie die bewust de weg op zijn gegaan en schade hebben veroorzaakt zijn NIET verzekerd. En krijg je dus niets uit gekeerd...

Kun je hier een bron bij vermelden? Heb je het bij de verzekering nagevraagd, en zo ja mondeling of schiftelijk? Of is het ergens voor ons na te lezen?

Edit: Oja, en gaat het om een ziektekosten of WA verzekering?

Edit 2: Waaruit bestaat een basisoptoming? Heeft de verzekering die ergens omschreven?

kim345 schreef:

MaritAriel schreef:

Er is totaal geen woede hoor, maar ik hoop dat ik het verkeerd begrijp. Wat ik dus lees is dat er meer controle is met hoofdstel, al dan niet bitloos. Dus met bitloos is dat niet het geval.

Volgens mij lees je nog niet goed. Ze bedoelt meer controle met ene hoofdstel. of het nou met of zonder bit is maakt niet uit, je hebt meer controle dan met een neckrope

T_hijs schreef:

Als je paard echt in paniek is (want jij noemde een paniek geval) kun je hem niet stoppen want hij sleurt je mee. Je moet dan geluk hebben dat hij uiteindelijk naar jou toekomt. Dat zal hij dan waarschijnlijk doen als de paniek gezakt is. Dan kun je dus of de teugels pakken of snel een halster om doen.

MaritAriel schreef:

WhySoWhite schreef:

Snap je nou werkelijk niet dat je een paarden hoofd met teugels sneller opzij hebt in geval van nood, dan dat je het in een benaarde situatie nog moet vragen? ALS mijn paarden weg springen en weg rennen en een gevaar op de weg worden dan heb die ze sneller op hun gat getrokken met een hoofdstel dan met een touwtje om de nek..

Ik heb een sterk vermoeden dat jij je niet echt in het bitloos/op neckrope rijden hebt verdiept

StefenYnia schreef:

Exact wat ik bedoelde, was volgens mij ook niet zo moeilijk, maar ja... sommige mensen moeten maar terug op cursus Nederlands, denk ik dan maar...

MaritAriel schreef:

StefenYnia schreef:

Exact wat ik bedoelde, was volgens mij ook niet zo moeilijk, maar ja... sommige mensen moeten maar terug op cursus Nederlands, denk ik dan maar...

En sommige mensen moeten eens manieren leren, denk ik dan maar....

kim345 schreef:

Dat hoeft ook niet, het is gewoon natuurkunde... de hefboomwet.

StefenYnia schreef:

Goed, men gaat hier op alle slakken zout leggen, ik ben er van tussen. Ik heb geen zin in dit soort onzin. Ik heb heel duidelijk gezegd 'over het algemeen' en 'uitzonderingen daargelaten', maar daar prefereerd men overheen te lezen om maar gelijk te krijgen.

Zoals al eerder geopperd, ja, ieder zijn/haar eigen mening, maar als men dan anderen aan gaat vallen om die eigen mening, op het moment dat iemand aan de hand van voorbeelden iets probeert duidelijk te maken, raakt mijn geduld ook op. Zeker als ik zie dat er op van alles gehamerd wordt, maar als je kudde gedrag erbij haalt, het natuurlijke gedrag van een paard, is iedereen stil of gaat door op het oude. Dan weet ik al genoeg.

Als ik iets duidelijk probeer te maken, en een snotneus die net in de wereld komt kijken denkt het beter te weten, dan word ik inderdaad een beetje moe en zal ik dan ook duidelijk laten merken dat ik niet gedient ben van dat soort praktijken. Dat is mijn goed recht. Ik verder niemand uitgescholden, ik ben van die discussie weggelopen als een volwassene dat hoort te doen, en vervolgens wordt ik door nog meer Pennies aangevallen. Sorry, ik heb betere dingen te doen.

Mijn mening heb ik gegeven. Een discussie ben ik niet verder in geinteresseerd. Mochten er nog mensen zijn die toch iets willen bespreken, mijn PB staat open.

MaritAriel schreef:

StefenYnia schreef:

Exact wat ik bedoelde, was volgens mij ook niet zo moeilijk, maar ja... sommige mensen moeten maar terug op cursus Nederlands, denk ik dan maar...

En sommige mensen moeten eens manieren leren, denk ik dan maar....

MaritAriel schreef:

Tja.... als je zo ver gaat denken : Stel, ik heb een hoofdstel om. Ik heb dus geen halster nodig want het hoofdstel is genoeg. Mijn paard schrikt, ik val. Hij rent weg, staat op zijn teugelen het hoofdstel scheurt door midden...... Wat moet ik doen....

Citaat:

Ik word een beetje simpel van mensen die willens en wetens alles verkeerd opvatten, wat zeker het geval leek te zijn. Ik was heel duidelijk in mijn omschrijving, als jij niet weet wat 'al dan niet' met of zonder iets betekend, vraag het dan gewoon, en ga geen conclusies trekken zoals je die trok op een zin die toch echt, in mijn ogen in ieder geval, niet zo moeilijk was.

StefenYnia schreef:

Ik word een beetje simpel van mensen die willens en wetens alles verkeerd opvatten, wat zeker het geval leek te zijn. Ik was heel duidelijk in mijn omschrijving, als jij niet weet wat 'al dan niet' met of zonder iets betekend, vraag het dan gewoon, en ga geen conclusies trekken zoals je die trok op een zin die toch echt, in mijn ogen in ieder geval, niet zo moeilijk was.

MaritAriel schreef:

kim345 schreef:

Volgens mij lees je nog niet goed. Ze bedoelt meer controle met ene hoofdstel. of het nou met of zonder bit is maakt niet uit, je hebt meer controle dan met een neckrope

Ik lees wel goed, maar lees het blijkbaar anders. Wil het graag van haar uitgelegd hebben.

Britt_Mara schreef:

Citaat:

Ik word een beetje simpel van mensen die willens en wetens alles verkeerd opvatten, wat zeker het geval leek te zijn. Ik was heel duidelijk in mijn omschrijving, als jij niet weet wat 'al dan niet' met of zonder iets betekend, vraag het dan gewoon, en ga geen conclusies trekken zoals je die trok op een zin die toch echt, in mijn ogen in ieder geval, niet zo moeilijk was.

ik ben vriendelijk geweest, en wil graag zo blijven maar als jij niet kunt hebben dat de mensen hier ook een mening hebben dan ga je maar wel uit deze discussie

StefenYnia schreef:

Britt_Mara schreef:

ik ben vriendelijk geweest, en wil graag zo blijven maar als jij niet kunt hebben dat de mensen hier ook een mening hebben dan ga je maar wel uit deze discussie

Lieve meid, in het geval je dit niet opgemerkt hebt, reageer ik niet meer op jouw berichten naar mij. Mijn antwoorden waren dan ook gericht aan MaritAriel. Mijn discussie met jou was 2 paginas geleden al over, wat mij betreft. En dat is 'ie nogsteeds. Fijne dag nog.