Bokt.nl

**Geplaatst**: 13-01-12 18:35

Geplaatst: 13-01-12 18:35

Beste Kadankovitch, ik vind het toch vreemd dat er zo veel hectiek over de indentiteit van iemand kan ontstaan. Zoals ik al zei, voor de mensen die interesse hebben in mijn prive leven stuur een PB. Als je kijkt naar de hoeveelheid lege profielen van de mensen op Bokt is het niet vreemd dat die van mij ook leeg is.

Het zou toch prettig zijn als we nu weer ontopic kunnen gaan.

**Geplaatst**: 13-01-12 18:44

Re: Rijkunst: wat is jouw ideaalbeeld?

Geplaatst: 13-01-12 18:44

Ga dan zelf ook ontopic, en wrijf het er niet nog even in, dat helpt ook niet. En dat weet je best.

**Geplaatst**: 13-01-12 18:50

Geplaatst: 13-01-12 18:50

Sombra, Gedeeltelijk verdedigt U zich met hetgeen ikzelf al gesteld heb, anderzijds omzeilt U heel soepeltje mijn bezwaar over de toon waarmee vanuit een ivoren toren oordeelt over personen die uw mening niet delen. Uw verlangen terug te gaan naar het topic terwijl juist U ervan ben afgedwaalt met uw opmerkingen over het juist/onjuist gebruik van handen, is op z'n minst lachwekkend.
Dan nog iets. Uzelf hebt bij herhaling gesteld dat een discussie niet mogelijk zou zijn omdat de uitgangspunten te verschillend zouden zijn, waarbij U fijntje zichzelf de titel 'klassiek' hebt toebedeeld en zich zo boven de anderen meent te plaatsen. Denkt U werkelijk dat dergelijk gedrag een discussie, ontopic of niet, bevorderd?

In het algemeen
Personen die zich zelf zo graag 'klassiek' willen noemen, doen zich vaak zelf te veel eer aan; meestal door niets anders bewezen dan door geduldig papier/internet en ondersteunt door annonimiteit.

**Geplaatst**: 13-01-12 19:17

Geplaatst: 13-01-12 19:17

Beste Kadankovitch, ik stel mijzelf boven niemand. Ik ben dit topic inderdaad on topic in gegaan. Daarna heb ik laten zien wat voor mij rijkunst in houdt. Dat wil zeggen Klassiek. Ik ben zelf Klassiek opgeleid en de Klassieke Rijkunst heeft zich door de jaren heen al bewezen daarom is dat voor mij de enige Dressuur die er bestaat.
Een discussie ontstaat vaak als meerdere partijen het niet met elkaar eens zijn, dat wil niet zeggen dat zo een discussie altijd makkelijk is.
In de Klassieke Rijkunst gaan theorie en praktijk samen, je moet dingen ervaren hebben voordat je het kunt vertellen en wat er dan verteld wordt is door mensen die het niet ervaren hebben niet te begrijpen. Daarom is mijn uitleg over het gebruik van de handen niet voor iedereen te begrijpen omdat er in dit topic mensen zitten die een andere tak van de dressuur beoefenen en zo bepaalde dingen anders ervaren/voelen.

Uiteindelijk heb ik mijn bijdrage aan dit topic geleverd (door te laten zien wat in mijn ogen werkelijke Rijkunst is) en dat mijn 'anonimiteit' het topic een andere draai heeft gegeven wil niet zeggen dat ik arrogant ben.
Ik ben in dit topic niet de enige die zich Klassiek noemt, of in mijn geval nog altijd een 'klassieke leerling'

(je bent immers nooit uitgeleerd) dus waarom word alleen ik hier op aangekeken? Er zijn ook mensen die zichzelf onder de Academische of Moderne Rijkunst scharen, daar is toch niets mis mee? Ieder volgt de weg die voor diegene het beste aanvoelt en in mijn geval is dat de Klassieke weg.

Beste Yamcha, ik denk dat ik mijzelf best mag 'verdedigen' net zoals ieder ander dat gedaan zou hebben.

**Geplaatst**: 13-01-12 19:23

Re: Rijkunst: wat is jouw ideaalbeeld?

Geplaatst: 13-01-12 19:23

Ik denk dat als jij erover moppert dat mensen offtopic gaan, dat je dan zelf het goede voorbeeld moet geven, en er niet over door moet zeveren. Ga dan zelf weer ontopic, maar dat doe je ook niet.

Ik ga temmen, ik hoop dat hier een slotje op komt.

**Geplaatst**: 13-01-12 19:34

Geplaatst: 13-01-12 19:34

Beste heer Kadankovitch,
Waarom is er toch elke keer als u zich meldt gedonder?
U beschuldigt voortdurend mensen van zaken die zij niet gezegd hebben, maar sterk verdraaid zijn of zelfs helemaal niet gezegd zijn.
Daarnaast speelt u mensen tegen elkaar uit op een bijzonder onsympathieke manier.
Moll, Horseyfries en Sombra kunnen heel goed voor zichzelf spreken. Daar moet u zich buiten houden ténzij het over inhoud gaat, maar dat gaat het hier niet en dus is uw inbreng geen meerwaarde maar slechts roddel.
Wat u doet is kwaadsprekerij en mensen die anders denken als ú (waar u notabene ieder ander van beschuldigt!) doelbewust kleineren.
Het gaat geheel níet over inhoud ...!!!
Wordt u gedwongen zich bij de inhoud te houden, dan trekt u zich vol "schrik en schaamte" terug, op andere topics.
Waar bent u mee bezig?
Geef de discussie eens een impuls ipv allerlei beschuldigingen naar mensen toe te uiten.

**Geplaatst**: 13-01-12 19:38

Geplaatst: 13-01-12 19:38

Ik zou het jammer vinden indien op het gehele topic een slotje komt Yamcha, dat zou niet redelijk zijn tegenover de anderen.

**Geplaatst**: 13-01-12 19:54

Geplaatst: 13-01-12 19:54

Carl Hester en Edward Gal vind ik fijn om te zien. ze rijden netjes en halen het beste in het paard naar boven zonder onvriendelijk te worden

**Geplaatst**: 13-01-12 19:59

Geplaatst: 13-01-12 19:59

Ik ook wel, maar er wordt nou al pagina´s lang gehakketakt (volgens mij is dat niet echt een woord :')

)

ik vind de rijtechnische discussie en alle verhalen eromheen erg interessant (kan me nog mooie verhalen herinneren van Murphy, en van u over Ernest van Loon) maar die ontbreekt momenteel volledig. Ik zou het fijn vinden als er naar terug gegaan kon worden.

Ik zal een voorzet geven:

@ Sombra: misschien is het wijs dan te definiëren wat klassiek inhoudt voor u? Je hebt Frans klassiek, Duits klassiek, de Weense Rijschool, Iberisch klassiek....... wat is klassiek dan?

Mijn ideaalbeeld qua rijkunst is een ruiter die in harmonie is met zijn paard, ik wil geen flapperende handen en benen zien, ik wil eigenlijk dat er onzichtbare hulpen worden gegeven, aan een blij, los, en vrolijk paard, die met speels gemak, en zichtbaar plezier uitvoert wat de ruiter van hem/haar vraagt.

Ik vond een aantal jaar geleden Blue Hors Matine er érg vrolijk uitzien, sommigen legden het staartgezwiep anders uit, en ik weet nog altijd niet goed wat ik ervan moet denken, maar als ik zo kijk naar het hoofdje lijkt het mij een erg blij paard. Ruiter vond ik wel heel zichtbaar aanwezig, beeld niet zo harmonisch als ik zou willen.

Nicole Uphoff met Rembrandt, ook geen combinatie die nu nog erg hoog zou scoren, maar ik vind het wel vriendelijk, en hij heeft vertrouwen in haar, ik vind haar een vriendelijke amazone. Zij heeft ook LDR toegepast btw, klassiek is het dus helemaal niet, maar ik vind het niet vervelend om naar te kijken.

Met David de Wispelaere: ik weet dat Solea ergens kantelt, maar ik vind hem een heel fijne vriendelijke ruiter. Wel iemand waar ik erg tegenop kijk.

**Geplaatst**: 13-01-12 20:04

Geplaatst: 13-01-12 20:04

Beste Yamcha, voor mij is de enigste dressuur Duits Klassiek (skala der ausbildung). De rest is allemaal andere dressuur die zich de naam Klassiek gegeven heeft.

**Geplaatst**: 13-01-12 20:07

Re: Rijkunst: wat is jouw ideaalbeeld?

Geplaatst: 13-01-12 20:07

Daarin kan ik het dan met u eens zijn. Volgens die methode krijg ik ook les. Het grappige is dat ik vooral les krijg, paard doet het best goed op het moment dat ik het snap

**Geplaatst**: 13-01-12 20:09

Re: Rijkunst: wat is jouw ideaalbeeld?

Geplaatst: 13-01-12 20:09

Dat ben ik ook met je eens schaduw, volg me opleiding ook in het duitse klassieke.

**Geplaatst**: 13-01-12 20:21

Geplaatst: 13-01-12 20:21

PuurxNatuur , Ze rijd wel netjes maar met het eerste filmpje zit ze naar mijn mening te strak ik de mond!

Idd Nevzorov Haute Ecole vind ik echt HET voorbeeld!

**Geplaatst**: 13-01-12 20:23

Re: Rijkunst: wat is jouw ideaalbeeld?

Geplaatst: 13-01-12 20:23

Nevzorov is vooral heel goed in liegen en bedriegen en pronken met andermans veren, maar dat doet hij dan ook geweldig

**Geplaatst**: 13-01-12 20:25

Geplaatst: 13-01-12 20:25

Yamcha schreef:
Daarin kan ik het dan met u eens zijn. Volgens die methode krijg ik ook les. Het grappige is dat ik vooral les krijg, paard doet het best goed op het moment dat ik het snap

Dat is een hele logische reactie van jouw paard. Voor een paard is dit namelijk herkenbaar, alles wat wij op de juiste manier van ons paard vragen is niet 'nieuw' of 'raar' het is logisch en een paard geeft daar een logische reactie op.
Daarom wordt er bij de Klassieke dressuur ook geen gebruik gemaakt van hulp teugels (op de bijzet teugel na) of andere dwangmiddelen om een paard te beleren. Een paard beleren is net als een paard opnieuw opleiden. Het paard kan nog niets maar door de hulpen die wij ons paard geven volgt er een logische reactie vanuit het paard. De basis is voor alle paarden hetzelfde of ze nou jong of oud zijn.
Alleen het geen wat het paard aan kan is voor ieder paard verschillend, ieder paard heeft zijn plafond net als iedere ruiter. Dit heeft bij de ruiter te maken met ambitie en intelligentie en bij het paard met het ras en de bouw van het paard.

**Geplaatst**: 13-01-12 20:34

Re: Rijkunst: wat is jouw ideaalbeeld?

Geplaatst: 13-01-12 20:34

Geweldig

Dan heb ik nu iemand gevonden die het niet vreemd vind dat ik mijn paard geen nageeflijkheid probeer te leren, want..... als ik goed zit, op de binnenkant van mijn bovenbenen, ik draag mijn handen, en ik laat haar mond mijn handen leiden, geef weerstand en vang haar op als zij de onderkaak tegen het bit legt, en dan heb ik opeens een nageeflijk paard...... zíj hoeft het niet te leren namelijk. Ik wel. Mensen hebben van nature nogal de neiging zelf vast te houden en van een ander te eisen los te laten, hun lijf vast te houden en dan van hun paard te eisen dat het de rug loslaat, zodat zij kunnen zitten..... en afgezien van dat het niet eerlijk is, werkt het ook gewoon niet, want een paard reageert op wat jij doet.

**Geplaatst**: 13-01-12 20:52

Geplaatst: 13-01-12 20:52

Een paard geeft alleen na als de ruiter daar de juiste hulpen voor geeft.
Een paard moet Durchs Genick gesteld zijn en in de houding leren lopen dan kan het paard pas de juiste spieren gebruiken en doen wat er van hem verlangt wordt.
Een paard leert pas nageven als het daar de mogelijkheid voor krijgt dat wil dus zeggen dat paard los gereden moet worden, en daar speelt zowel hand zit als been een grote rol in. Je moet de voorwaartse drang van het paard nooit ontnemen. Weerstand bieden is zelf niet de term die ik gebruik want het gevaar van deze term is dat je gaat 'loslaten' en dan krijg je dat stoot effect waardoor het paard snel de neiging krijgt om achter de teugel te kruipen, hierdoor heb je een licht contact maar is er van aanleuning geen sprake.
Beter is het paard Durchs Genick te stellen door zoals ik al eerder vertelde de handen op de juiste manier te gebruiken. Hierdoor geeft het paard na.
Een paard dat nageeft knabbeld op het bit (wil contact onderhouden) en daarom is het fijngevoelige gevoel in de vingers zo belangrijk om mee te gaan met deze beweging en dat de onderhouden.
Het paard kan pas goed gereden worden als de ruiter weet hoe het paard gereden moet worden. Dit kan dus alleen met juiste instructie.

**Geplaatst**: 13-01-12 21:55

Re: Rijkunst: wat is jouw ideaalbeeld?

Geplaatst: 13-01-12 21:55

Maar wie is voor jou je grote voorbeeld sombra, dat is de vraag van het topic.

**Geplaatst**: 14-01-12 00:49

Geplaatst: 14-01-12 00:49

Ik heb al verschillende filmpjes gepost Moll.

**Geplaatst**: 14-01-12 03:04

Geplaatst: 14-01-12 03:04

In de loop der eeuwen hebben tal van mensen gesteld dat zij de enige ware rijkunst beoefenen. In de regel, stelt met het begin van de systematische rijkunst (afgeleid van een boek uitgegeven door de Duitse federatie) bij Francois Robinchon de la Guérinière. Ook in dit boek wordt het begin van het KLassieke tijdperk bij deze FRANSMAN gelegd. Zijn werk is nog altijd de basis van de handleidingen van verschillende stromingen in Europa. Waaronder die van de Spaanse rijschool te Wenen. De beroemde directeur van die school schrijft in zijn 'Die klassische Reitkunst' (Rowohlt Taschenbuch Verlag, Hamburg, 1980, pag.16, 2de alinea):"Die Methode des berümten Reitmeisters [de la Guérinière] sind an der Spanischen Reitschule lebendig erhalten geblieben."
De invloed in Duitsland van de la Guérinière gaat over Rittmeister Wilhelm von Seydlitz en nog veel meer Ludwig Hünersdorf (zie;Geschichte des Reitens, M.Otte., Deutsche Reiterliche Vereinigung, 1994 Warendorf, pag. 78 e.v.).
De franse revolutie,heeft de ontwikkeling in Frankrijk onderbroken, maar niet in Spanje en Portugal. En de invloed van de franse op de iberische rijkunst wordt zeker door dezen nooit betwist. In Frankrijk kwam de rijkunst weer tot bloei na 1814 toen Lodewijk XVIII Suamur aangewezen had als centraal opleidingingsinstituut voor Officieren der kavallerie. Antoine graaf d'Aure (1789-1863) was na lange tijd weer een grote Franse rijmeester en chef van eerder genoemd instituut. Hij was een groot voorstander van de La Guérinière. Maar de man die de grootste invloed had op de opleiding in Saumur was zijn leerling en opvolger generaal l'Hotte. Deze was zowel leerling van comte d'Aure alsook van Baucher (daarnaast zijn engste vriend). (Geschichte des Reitens, z.b. pag 90, 2de kolom, 2de al.):"L'Hotte baute auf diesen beiden Lehren seine Schule auf. Dabei brachte l'Hotte die perde - den feinsten Hilfen gehorchend- in ein Optimum an schwungvoller Durchlässigkeit, die 'Légèreté', verlorr aber nicht das Ziel der Ausbildung des Gebrauchspferdes aus dem Auge." Na zijn dood werd hij respectievelijk opgevolgd door Dauloux, Lesage (meervoudige Olympisch medaillewinnaar) en de briljante Decarpentry. Deze laatste was wel de meest gezaghebbende ruiter-persoonlijkheid in het Frankrijk van voor de tweede wereldoorlog. Zijn boek 'Équitation Académique ' geldt nog steeds als standaardwerk in de franse hippische literatuur. Hij was zowel kleinzoon van Eugène Caron, een bekende leerling van Baucher, alsook een volgeling van de la Guérinière.
Omdat de dressuur in Frankrijk sterk aan populateit heeft ingeboet en daardoor ook internationaal aan invloed, wil dat nog niet zeggen dat er geen Franse dressuurruiters meer waren die hun stijl cultiveerde.
Ook de Duitser hebben zich na de la Guérinière ontwikkeld in hun geheel eigen richting, zoals dat in Frankrijk, in Spanje en in Portugal gebeurde. Al deze nationale rijkunsten claimen de la Guérinière als grondlegger van hun respectievelijke 'klassieke' rijkunst.

Beste Sombra, als U stelt;"<<, voor mij is de enigste dressuur Duits Klassiek (skala der Ausbildung), dat heb U daar geheel gelijk in. Het verwoord immers uw persoonlijk opvatting, maar ook niet meer dan dat. Echter de zin :"De rest is allemaal andere dressuur die zich de naam Klassiek gegeven heeft." is apert onjuist. Duitsland is niet de enige erfgenaam van de la Guérinière, dat zijn Spanje, Portugal en Frankrijk evenzeer met hun respectievelijke rijkunst. Dat in deze landen de dressuursport minder populair is, betekent niet dat er geen ruiters zijn die de rijkunst op een grondige wijze beoefenen. Het betekent alleen dat deze naties minder invloed hebben gehad op de hippische wedstrijdsport. Het was Duistland die deze sport gedomineerd heeft en dus ook vormgegeven heeft. Maar dan ook met al haar misstanden, zoals daar zijn; 'Kadaverdisziplin', slofteugel, aansnoeren van neusriemen (typisch Duitse uitvinding), hangen op de hand (iets wat bij een Frans klassiek ruiter door het kernbegrip 'Légèreté' niet kan voorkomen, ander hoort hij niet in die categorie), etc. Misstanden in de ruitersport zijn vooral onstaan in de hoogdagen van Duitse dominantie in deze sport. De rolkür zie ik dan ook als niets anders dan het logische en tragische gevolg van de 'Deutsche Strebernatur' die na de tweede wereldoorlog zo duidelijk de stempel heeft gedrukt op de sport: PRESTATIEDRANG/DWANG ÜBER ALLES. Terwijl in de andere hierboven genoemde landen de rijkunst veeleer buiten de sport om werd beoefend. Ook niet altijd met een even mooi resultaat, dat geef ik graag toe.
Dat in onze omgeving Duitsland in veel opzichten grote invloed heeft, is uiteraard geografisch en taalkundig bepaald. Frankrijk is geen buurland, hooguit een leuk vakantieland waarvan de minste onder ons de taal van verstaat, laat staan spreekt, leest of schrijft. Logisch dat men hier nauwelijks weet wat er op rijkunstig vlak in die streken plaats plaats vindt. Dat geldt uiteraard ook voor Spanje en Portugal. MAAR dat kan toch nooit betekenen dat daarom de Duitse rijkunst de enige rechtmatige gebruiker van het bijvoeglijk naamwoord 'Klassiek'' (ik blijf het een onjuiste term vinden) is en dat de "rest <>allemaal andere dressuur is die zich de naam Klassiek gegeven heeft." Vanuit de optiek van Spaanse, Portugese, Franse (oh ja, nog vergeten) Russische ruiters, is dat wellicht precies omgekeerd: de Duitsers hebben zich de woord klassiek onrechtmatig toegëeigend. Is de 'klassieke dressuur'alleen in Duitsland ontstaan?? Was de grondlegger ervan een Duitser?? In beide gevallen is het antwoord onweerlegbaar NEEN.
Uw tweede zin is dan twee dingen slechts uw mening en ONJUIST en op haar af geschiedsvervalsing.

Voor alle duidelijkheid. Ik heb niets tegen de duitse rijkunst. Ik bewonder de Duitse grootmeesters van het heden en verleden; Balkenhol, Smidke, Tempelman, de broers Stecken,Egon von Neindorf, Lörke, Oscar Marie Stensbeck (omdat ik via van Loon, Otto Schuman er zelf iets van meegekregen heb) c.s.. Maar ik weer mij tegen de gedachten dat alleen de Duitse rijkunst recht heeft op de titel 'Klassiek' en dat de andere rijdende naties zich deze titel onrechtmatig zelf hebben toebedeeld. Dat getuigd alleen van een beperkte visie. Duitsland is niet het enige land in de wereld van de rijkunst.

**Geplaatst**: 14-01-12 09:14

Geplaatst: 14-01-12 09:14

Beste Kadankovitch, ik heb het misschien verkeerd geformuleerd. Wat mij betreft zijn er tussen de Franse en Duitse opvattingen niet veel verschillen echter doelde ik op het heden. Tegenwoordig ontstaan er 'rijkunsten' die zichzelf Klassiek noemen terwijl ze alles behalve de Klassieke principes naleven.
Over de Rollkur is al genoeg gezegd op Bokt.nl dus ik neem aan dat u zelf ook weet dat deze methode in de eerste periode van Baucher gehanteerd werd en hij dit later heeft gecorrigeerd maar toen kwam er Sjef Janssen die deze methode (die dus later afgekeurd is door de maker zelf) een nieuw leven in heeft geblazen. En het is inderdaad spijtig dat bepaalde mensen die de toekomst voor ons gevormt hebben een makkelijkere manier dachten te kunnen ontwikkelen door onderandere hulpteugels zoals de slofteugel. Dat wil niet zeggen dat de rest wat deze Grootmeesters verder gebracht hebben niet van belang is.
Waarom vind u de term Klassiek onjuist? Waarom heeft deze term zich 'gevormd'?

**Geplaatst**: 14-01-12 11:38

Geplaatst: 14-01-12 11:38

Als U het zó stelt, dan kan ik U alleen gelijk geven. De titel klassiek wordt door vele toegëigend. Er zijn personen die dit woord gebruiken als zelfrechtvaardiging. Mijn punt is dat nationale bepaalde stromingen zijn van, Duitse, Franse, maar ook Spaanse en Portugese rijkunst die vanuit dezelfde oorsprong, de la Guérinière, anders hebben ontwikkeld, langzaam en zorgvuldig. Maar de Duitse stroming is zeker de meest dominante, de meeste wijdverspreide variant geworden. En dat juist door haar succes in de sport. Dat betekend echter niet dat ze de enige echte zijn. Maar dat punt zijn we voorbij zoals U het nu stelt.
Ik zie wel een groot verschil tussen Franse en Duitse rijstijl,(ik ken de Iberische niet goed genoeg om daar op de details in te gaan) maar dat hoeft zich niet te bijten. Ik heb mijn respect uitgedrukt voor de Duitse grootmeester en hun enorme belang voor de rijkunst in het algemeen. Voor de duidelijkheid; ik gooi ze niet op de hoop van de misstanden die wel verbonden zijn met de Duitse stroming (maar dan wel uit de prestatiedrang voortkomend).

Ik heb mijn bezwaar al eens eerder duidelijk gemaakt. Kan het echter nu zo snel niet vinden. Maar in het kort: We hebben een taal die niet door ons als individu bepaald wordt. De betekenis staat in de van Dale. Die geeft 5 betekenissen. Gaat men die na, dan kunnen er eigenlijk maar 2 van toepassing zijn; de tweede en de vijfde. Om met de laatste te beginnen, TRADITIONEEL. Deze betekenis sluit alle ontwikkelingen na de la Guérinière uit. Immers deze wordt als grondlegger algemeen erkent, maar de rest???? Ik laat me ook niet opensnijden door een chirugijn uit de tijd van Lodewijk XV. Het probleem dat zich daarin stelt; wie mag in de traditie meetellen en wie niet. Bijvoorbeeld dogmatisch gezien laat zich Lörke moeilijk verenigen met Decarpentry. De enige oplossing is daarin dat men erkent dat er Klassieke stromingen zijn die nationaal bepaald werden.Gelijkwaardig KLASSIEK. In uw geval dus Duits Klassiek, in mijn geval Duits en Frans Klassiek.
De andere betekenis is " voorbeeldig in zijn soort, etc.". Nu klinkt dat mooi, ik zou het fijn vinden als dat over mij gezegd wordt. Maar doe ik dat zelf, is dat niets anders dan hoogmoed; ik ben geen voorbeeld voor U in een positieve rijkunstige zin. Ik noem mij dus ook niet klassiek. Een ander punt hierin is dat ik U nooit zo ver krijg dat U Decarpentry als voorbeeld neemt. En dan zijn we weer terug bij af, want uw Duitse voorbeeld is het mijne niet en omgekeerd; wie mag zich dan 'voorbeeldig in zijn soort' noemen? Zegt iemand:"ik rij klassiek." Dan denk ik:"Nou nou, jij durft." of "Volgens wiens regels, die van de FN?, die van Oliviera?, die van Decarpentry of l'Hotte of een Spaanse grootmeester? Neen, het is geen handige en duidelijk kwalificatie.
Als men het woord 'Klassiek zou willen blijven gebruiken dan zou het zuiverder zijn als het altijd gekoppeld wordt aan de nationale stroming; klassiek Duits, klassiek Spaans, klassiek Portugees en klassiek Frans. Maar nooit klassiek Nederlands want er is geen Nederlandse traditie (Nederlandse ruiter waren in de regel Duits of Frans georiënteeerd) en Sjef Janssen is Nederland niet en vertegenwoordigd ons land ook niet.

Waarom het woord mijns inziens wordt gebruikt is voor mij nog een reden om het niet zo aangenaam te vinden. Het brengt een automatisch gezag met zich mee; beter zijn dan de andere. Het wordt gebruikt om zich, om het systeem dat men aanhangt te verheffen. Het moet gezien worden als boven alle twijfel verheven. Dat is iets dat mij niet kan overtuigen op zich, als het al zo is, dan moet dat voor mij bewezen worden en dat lijkt mij zeer moeilijk, zo niet onmogelijk. Ik zie het bijna als een teken van gebrek aan argumenten. Het is klassiek punt uit.
En dan is er de onnadenkende gewoonte het woord klakkeloos te gebruiken, zonder ook maar één gedachte te wijden aan juistheid en de eventuele consequeties ervan.

Mijn voorkeur zou uitgaan naar termen zoals 'conventioneel Duits' of 'systematisch Duits' (nationaliteit toe te voegen naar smaak

). En men spreekt dan van systeem Janssen, systeem Plinzner, Baucher naar de eerste methode, Baucher volgens de tweede methode, een wedstrijd georiënteerde rijstijl. Dat is wellicht omslachtig, maar wel duidelijk en eerlijk; niemand wordt op de hoop van de ander gegooid. Bijvoorbeeld Martin Schaudt heb ik altijd een erg brute ruiter gevonden, maar hij rijdt niet zozeer met een rolkür; hij trekt, rukt plukt schopt. Hij doet alles voor een wedstrijdresultaat. Hij is geen aanhanger van Baucher naar de tweede methode, ook niet naar de eerste methode, hij is ook geen Duitse ruiter: HIJ is een 'prestatie beluste wedstrijdruiter'. Noem hem dan ook zo.
Maar goed ik kan nog wel vinden in 'klassiek Duits, Frans, etc.'.

Ik hoop dat ik mijn standpunt nu afdoende heb kunnen verduidelijken. Het is niet de bedoeling om U, of wie dan ook een andere voorkeur aan te praten. Maar het inzicht dat als men al het woord klassiek gebruikt, er meerdere rijstijlen zijn die deze kwalificatie met recht verdienen.

**Geplaatst**: 14-01-12 11:40

Geplaatst: 14-01-12 11:40

Totilas en Edward Gal

hihi
http://www.youtube.com/watch?v=9WYuW0YGUGc

**Geplaatst**: 14-01-12 12:05

Geplaatst: 14-01-12 12:05

Mijn persoonlijke conclusie na het lezen van een heel aantal topics aangaande rijkunst, rijstijlen, klassiek, academisch, enz enz, is de volgende:
Ik doe het zo gek nog niet met mijn merrie!
Er is over veel stijlen van alles te zeggen en te schrijven. Ik heb mooie filmpjes gezien, maar ook daar kwam weer kritiek op, waarvan ik dacht "ja, dat is ook weer waar".
Er zijn veel bekende ruiters aangehaald die het volgens sommige HEEL GOED doen, maar vervolgens komt er dan wel weer een filmpje of foto tevoorschijn die het tegendeel bewijst. Met veel bokkers ben ik het in sommige posten eens, maar af en toe schrijven ze iets wat ik dan weer totale onzin vind. Ik heb al eerder gezegd dat ik geen kennis heb van de klassieke grootmeesters, boeken, stijlen enz enz. Ik weet wel wat ik fijn vind om te zien. De FEI en het skala wordt meerdere keren aangehaald, maar zolang er op hoog niveau goedgekeurd word dat een ruiter (volgens mij heet ze Laura Bechtoldsheimer) met zeer veel handgebruik een paard door de Grand Prix stuurt, is de FEI voor mij eigenlijk een lachertje. Objectiviteit bestaat NIET, maar is een mooi streven. Als ik na een M1 proef te horen krijg, dat mijn paard "te ontspannen" was? Of dat ik de volgende keer een compliment krijg over de "bijzonder vriendelijke wijze van rijden", welk jurylid ziet het dan goed???? Nee, ik doe lekker wat fijn voelt en waarbij mijn paard aangeeft dat het lekker gaat. Ik heb alle tijd en zal mijn paard zeker niet overvragen.
Ik denk dat we er nooit uit zullen komen in dergelijke discussies. Er is overal wel wat over te zeggen, zowel positief als negatief Ik wil mijn paard correct opleiden tot wat zij aankan. Daarbij zoek ik nog altijd een eerlijke, goede instructie. Of deze nu Frans, Duits, Grieks, Russisch of wat dan ook is, zal mij worst wezen.

**Geplaatst**: 14-01-12 13:02

Re: Rijkunst: wat is jouw ideaalbeeld?

Geplaatst: 14-01-12 13:02

Ben het met je eens [***] dat Laura B (klassiek opgeleid) niet fijn rijdt. Keek er ook niet graag naar. Ook ben ik het met je eens dat ook LDR gereden paarden vriendelijk gereden kunnen worden. Heb ik zelf ook gedaan en kreeg ook vaak die opmerking op mijn protocol. Toch was deze manier van rijden voor mijn paard (en de meeste is mijn overtuiging) niet de goede (is eerder uitgebreid over geschreven).
Waar wij in verschillen is dat ik denk dat Klassiek je paard proberen te rijden voor het paard het beste is en dat je daar uiteindelijk het verste mee komt (duurt wellicht wat langer). De opmerking van Kand. over de verschillende klassieke stromingen is interessant. Ik krijg les vanuit de duitse klassieke stroming. Helaas rijd ik nog niet klassiek maar ben aan het omscholen en oude gewoontes zijn hardnekkig maar worden nu door mijn paardje goed afgestrafd want vaak lukt het wel en dan voelt ze super fijn. Als het niet lukt laat ze het me ook gelijk voelen. Ze is niet meer onderdanig, loopt niet meer achter de teugel en ze is trots geworden en opener. Onze verhouding is eerlijker omdat ik nu met meer kennis aan het rijden ben en ze vindt het heerlijk. Ze begrijpt heel goed gelijk wat ik wil en wat ik bedoel. Is bijzonder vind ik.
Ook mijn oudere ruin die een hekel had aan dressuur vindt het fijn als ik hem rijd op de nieuwe manier en hij snapt het onmiddelijk wat ik wil. Hoe zo kan hij geen dressuur zoals wij altijd dachten? Maar verschil van mening mag er altijd wezen.