Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-10-09 16:48

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 08-10-09 16:48

ja je kunt ook alles heel letterlijk nemen en flauwe opmerkingen gaan maken

**Geplaatst**: 08-10-09 16:56

Geplaatst: 08-10-09 16:56

Ik heb het hele topic niet gelezen.. maar heb wel een stelling:

Een merrie wordt in de laatste 3 maanden van de dracht even zwaar belast als in tien jaar tijd door een recreatieve ruiter die 4 uurtjes per week rijdt.

Een veulen (van een gemiddeld paard) weegt nl in de laatste paar maanden zo'n 50 kilo, iets minder als een slanke ruiter.
Een veulen zit 24/7 aan de merrie vast, dat zijn dus 2160 uur over die 3 maanden tijd.
2160 uur / 4 uur per week = 540 weken = ruim 10 jaar

Het klopt natuurlijk niet precies, want een ruiter beweegt met de bewegingen van het paard mee, en een veulen is dood gewicht.. een ruiter is dus minder belastend. En bij de ruiter zijn er tussenpauses waarin het paard kan herstellen.
Maar het zijn toch wel duidelijke cijfers, of niet?
Als merries 10 veulens kunnen krijgen zonder artrose, waarom zouden ze dan wel artrose krijgen door de ruiter?

De enige paarden met artrose die ik ken dat zijn 2 springpaarden, een pony met overgewicht en een ouder westernpaard. Allemaal dus waarschijnlijk te wijten aan overbelasting (springpaarden krijgen een paar duizend kilo op hun voorbenen, paarden met overgewicht lopen dag en nacht jarenlang met meer gewicht dan de gemiddelde ruiter, en reining westernpaarden werden destijds te vroeg ingereden en moesten dagelijks stops en spins maken)

De oorzaken van artrose volgens wikipedia:
* Chronische belasting. Zoals fysiek zware arbeid, of intensief sporten.
* Overgewicht. Overgewicht speelt een belangrijke rol bij artrose van knieën, heupen en enkels.
* Trauma. In beschadigde gewrichten, bijvoorbeeld door sportletsels kan ook eerder artrose ontstaan.
* Erfelijkheid. Artrose treedt bij iedereen in bepaalde mate op, maar de snelheid waarmee dat gebeurt is in een bepaalde mate erfelijk. In zeldzame gevallen is vroegtijdige artrose een ziekte die (eenvoudig) dominant overerft.
* Ontstekingsreactie. Artrose ontstaat niet alleen door overmatig gebruik van gewrichten of veroudering maar ook door een lichte ontstekingsreactie van het lichaam. Deze ontstekingsreactie versnelt de afbraak van gewrichtskraakbeen.

En om de dag een uurtje in de bak rijden (op de voorhand) noem ik geen chronische overbelasting

Elke dag een zware dressuurtraining wél. Ook al lopen die paarden op de achterhand, toch is dat intentiever en slechter voor de gewrichten dan boshobbelen.

Betekent trouwens niet dat ik tégen het rijden op de achterhand ben hoor

Op de achterhand is natuurlijk beter wat betreft ruggebruik enzo.. Maar lukt het niet, dan is het volgens mij ook geen ramp

Laatst bijgewerkt door 8nnemiek op 08-10-09 17:00, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-10-09 17:00

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 08-10-09 17:00

maar wanneer je kijkt naar het totaal plaatje is het goed ondertreden van de achterhand erg belangrijk, ook ivm de rug van een paard... Paarden die veel op de voorhand lopen struikelen ook veel vaker, wat weer te maken heeft met het niet in balans lopen en te veel gewicht op de voorhand hebben.

Dus elke dag op de voorhand gereden worden is imo net zo schadelijk als elke dag zware dressuurtraining... wat overigens nooit elke dag gedaan wordt ( als je een paard goed en verstandig traint uiteraard!)

**Geplaatst**: 08-10-09 17:30

Geplaatst: 08-10-09 17:30

Wil even zeggen dat ik dit een heel leuk topic vind. Ontzettend leerzaam om eens over die hele basale dingen van gedachte te wisselen.

Ik kan me erg goed vinden in de posts van Hermelientje en Askja. En ik respecteer de manier waarop er de laatste twee pagina's gediscussieerd wordt.

Dit is wat mij betreft bokt op zijn best - heerlijk! Dat mag ook weleens gezegd.

**Geplaatst**: 08-10-09 18:01

Geplaatst: 08-10-09 18:01

Cinnepin schreef:
FaberSmid schreef:
Bedankt voor uw pb, u had ook wel hier kunnen schrijven dat u het antwoord niet weet.

dat is niet wat ik naar jou pb maar dat maakt niet uit,,;)

Nee maakt ook niet uit, maar wel dat u geen antwoord kan geven?

**Geplaatst**: 08-10-09 19:37

Geplaatst: 08-10-09 19:37

19LindA83 schreef:
het ging wel degelijk over de rug op een gegeven moment, de achterhand zit aan de rug vast, dus als je die belast belast je juist ook de rug werd er gezegd...

nog een voorbeeld om even echt vanuit de natuur te kijken.. een paard is een vluchtdier, als er ''gevaar'' is waar zet hij dan mee af (oftewel wat belast hij het meest) juist de achterhand...
de achterhand is deus wel degelijk heel belangrijk om eronder te rijden.
het op de voorhand sloffen is imo ook niet goed, en plaatst je als je erop zit ook veel gewicht op de voorkant, die duidelijk hier niet voor gebouwd is, de achterhand zit veel ''sterker'' in elkaar

Linda, je zegt het zelf al: het paard gebruikt de achterhand om af te zetten, ofwel om te stuwen. Dat is dus typisch níet dragen, de voorbenen dragen.

Je stelling dat de voorhand duidelijk niet op gewicht dragen is gebouwd, snap ik niet. Al een paar keer is in de topic geconstateerd dat paarden het grootste deel van hun gewicht op hun voorhand dragen.

Dat komt natuurlijk door de bouw van het paard: ten eerste hangt er aan die voorkant al een behoorlijke kop, met een lange hals waardoor het hoofd meer kracht uitoefent dan bij bijv. een dier met korte nek. En ten tweede heeft het paard een zware romp met ribbenkast die voornamelijk aan de voorkant hangt.

Dat zit niet eens allemaal rechtstreeks aan de voorbenen vast, maar middels een hoop spieren en pezen die een vrij flexibel geheel vormen, handig bij grote sprongen en zo...

En dan zijn er natuurlijk de kootgewrichten die een grote rol spelen als schokbrekers.

Het is wel waar dat de achtergrond een grote krachtbron vormt, en dat het in veel gevallen handig is als je daar als ruiter de controle over hebt. Maar of dat dan een verminderde belasting voor het paard vormt, of juist een grotere, dat blijft de vraag.

**Geplaatst**: 08-10-09 20:24

Geplaatst: 08-10-09 20:24

ik heb even de reacties allemaal gelezen en vinde de post van Mystic Tinker idd erg interessant. Ik had het idd ookal over de dracht gehad.

Ook wordt er gezegt dat paarden die op de voorhand lopen veel struikelen, nou blijft er een bepaald groepje bokkers altijd zeggen dat mijn paard op de voorhand loopt ( altijd dezelfde ) en andere bokkers zeggen van niet of dat t meevalt, maar mn paard struikelt nooit???

Ik wilde idd wel eens weten waarom mnsen er zo van heilig overtuigd zijn dat de achterhand er onder moet

Ik zie in mijn omgeving idd ook sprotpaarden die hard moeten werken eerder terug getrokken worden ivb artrose dan een paardje dat niet hard werkt en een paar keer per week lekker rondhobbelt en misschien soms wat meer op de voorhand loopt. En tch krijgt die rondhobbelende ruiters meer commentaar van derden, maar dat paard gaat wel langer mee.....

@ Linda, waarom moet jij altijd o negatief toen richting mij? Net als je 1e post weer? Ik open dit topic om te leren en of jij het een discussie topic vind of niet en ik het wel zo noem doet toch helemaal niet terzaken?

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 08-10-09 20:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-10-09 20:31

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 08-10-09 20:31

Als het achterbeen achter blijft, zal het voorbeen de stuwende beweging naar voren voor een groter deel moeten overnemen. En het achterbeen is veel sterker gebouwd en veel geschikter daarvoor.
Maar ruiters die dressuurmatig op een verkeerde manier bezig zijn (een kunstmatige krul die niet vanuit achter komt en meestal van voor naar achter gereden ipv andersom) richten meer schade aan aan het paard als ruiters die het paard aan een lange teugel zelf hun balans laten zoeken. Bij de 1e groep zal er in de praktijk namelijk nog meer werk door het voorbeen verricht moeten worden.
Dus alleen als het echt goed wordt uitgevoerd zal het slijtage kunnen beperken.

**Geplaatst**: 08-10-09 20:37

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 08-10-09 20:37

en dat zie je helaas o zo vaak, paarden die in een valse krul lopen omdat ze meer met de handen rijden, en daar over wordt niet gezegt dat ze hun paard kapot rijden??

Rijd je met ene lang teugeltje en vraag je amper wat aan je paard en ben je lekker voor je plezier bezig rijd je je paard kapot, onlogische vergelijking idd...

**Geplaatst**: 08-10-09 20:50

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 08-10-09 20:50

Oh je hoeft bij ons in de groepsles niet aan te komen met een paard wat in een valse knik loopt, krijg je meteen straf van de juf

Als een paard continu in een valse knik wordt gereden is inderdaad niet goed, maar jaar in jaar uit aan een lang teugeltje en het lijf niet benutten met het grootste deel van het gewicht op de achterhand bevorderd artrose in de voorbenen. Ik kan niet zeggen dat je uit deze twee kwaden een beste kan kiezen want die is er niet.
Wat me verder volledig ontgaat in deze "discussie" is dat eerst de springsport wordt verfoeid en nu weer de dressuur.
Verder moet je je wel realiseren dat als je voor je eigen plezier bezig bent, dat nog niet hoeft te betekenen dat dit ook bijdraagt aan het welzijn van je paard en aan zijn plezier dus, als je nog even verder kijkt...

**Geplaatst**: 08-10-09 20:55

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 08-10-09 20:55

dat zeg ik ook niet en verfoei niks, ik wil alleen weten hoe het zit

net als andere bokkers die in dit topic actief zijn Er wordt zoveel gezegt van zo moet het en iedereen geloofd het maar, maar of het ook werkelijk de goede manier is?

En ik ben niet alleen voor mn eigen plezier bezig, ook met die van mn paard

als ik merk dat zij ergens echt geen zin in heeft of dat ze er niet van geniet dwing ik haar niet het te doen, gelukkig komt dat niet echt voor bij ons.

En ik zie nog steeds geen kwaad in het rond hobbelen op je paard met een losteugelje en het dier zijn eigen balans opzoekt, Ik zie nog steeds meer kwaad in paarden die in een gedwongen houding lopen...en zoals ik al zei, ik zie vaker paarden die hard in de sport hebben gewekt te kampen met artrose als paarden die een aantal keer per week een rondje hobbelen or lekker buitenritjes maakt... hoe kan dat dan als het correct gereden paard het beste is? ( zoals men in de sport dat noemt? )

**Geplaatst**: 08-10-09 20:57

Geplaatst: 08-10-09 20:57

Cinnepin er zit ook nog iets tussen 3 keer in de week rondhobbelen en paarden die keihard moeten werken. En Vergeet niet dat heel veel paarden verkeerd worden gereden, en het dan dus ook logisch is dat ze ergens last van krijgen omdat ze hun lichaam niet goed gebruiken.
Ik vind het jammer dat je de info die je hebt gekregen tijdens je AdB lessen niet hebt onthouden....

Van 3 keer in de week rondhobbelen zullen paarden misschien geen last ondervinden nee(rekening houdend met een uurtje per keer en een niet te zware ruiter.), maar vele mensen gaan toch dressuurmatig bezig en rijden meerdere keren per week.

Heb je mijn stukje wel gelezen?
Met 2 handen kan je meer dragen dan met 1 hand.

Trouwens waar komt die 10% van het gewicht van het paard vandaan.. ik geloof dat dat toch wel wat meer is vaak

Reken zadel en kleding ook mee he. Maar ookal is het maar 10%, als een paard 10% te zwaar is kan het ook last van botten en gewrichten krijgen, idiem aan honden, katten en niet te vergeten mensen!

**Geplaatst**: 08-10-09 20:59

Geplaatst: 08-10-09 20:59

Ik denk Cinnepin dat je dat van die dracht niet zo simpel mag stellen als Mystic Tinker dat doet. Stel dat ze bij een mens opeens ergens op zijn rug of schouders 10 kilo extra leggen dan zal dat een heel andere belasting geven dan een zwangerschap. Een paardenrug is van nature niet gebouwd op mensen dragen, terwijl een merrie wel gebouwd is op veulens dragen. Maar dit is weer gewoon mijn mening ik heb hier geen bewijs voor.

Het valt trouwens ook niet te bewijzen dat het dressuurmatig trainen van paarden slecht zou zijn. Er wordt steeds van allerlei topruiters gezegd dat hun manier van trainen fout is, maar die paarden doen het ook prima. Ik heb niet de indruk dat die paarden vaker geblesseerd zijn dan andere paarden. Dus het gaat denk ik niet zozeer om het feit dat mensen een paard in een houding "dwingen" maar om het feit of het met deskundigheid gebeurt, met andere woorden kan het paard lichamelijk de houding waarin je hem plaatst aan.

Als je bijvoorbeeld alleen al eens naar de verschillen bij springruiters kijkt, je hebt Duitse ruiters die hun paard prachtig beheerst alsof het een dressuurproef is door het parcours rijden, je hebt Amerikaanse ruiters die hun paarden maar wat laten vooruit stormen met hun hoofd naar voren en dan af en toe eens flink gas terug nemen en je hebt Britse ruiters die er tijdens het hele parcours uitzien zoals een jong meisje die wat voor de lol aan het springen is met haar ponytje. Allemaal verschillende stijlen en ik heb nog nooit gehoord dat de ene manier beter of slechter zou zijn voor het paard dan de andere. En op alle drie de manieren worden prijzen gewonnen.

Wat ik in dit kader ook altijd wel grappig vind is dat mensen veel moeite doen om hun paard dressuurmatig recht te richten. Vaak zet een paard de ruiter op 1 kant omdat hij daar sterker is en dat moet je dan gaan corrigeren. Maar als je lekker zonder zadel door het bos crosst heb je volgens mij ook heel weinig kans dat je paard je op zijn sterkste kant kan zetten, als je niet in het midden zit val je er gewoon af. Dus misschien is zonder zadel rijden wel een prima manier om je paard recht te richten. Nu zijn er ook weer mensen die zeggen dat zonder zadel niet goed is voor de rug dus zo kun je nog wel even door discussiëren.

**Geplaatst**: 08-10-09 21:01

Geplaatst: 08-10-09 21:01

ik heb zeker wel wat onthouden van AdB maar ben er achter gekomen dat het niet bij past al dacht ik er eerder anders over...

Nouja dna ben ik misschien qua gweicht een beetje van me zelf uitgegaan das rond de 10% misschien ietsje meer, maar veel meer zal t niet zijn. Ook niet bij andere combinaties of de ruiter oet zwaarlijvig zijn

**Geplaatst**: 08-10-09 21:03

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 08-10-09 21:03

eigenlijk heb je gelijk hermelientje

vooral met de dracht, maar het is wel gewicht dat op de voorhand leunt ( ff de belasting van de rug wegdenkend )

**Geplaatst**: 08-10-09 21:07

Geplaatst: 08-10-09 21:07

Als je fanatiek sport wilt rijden op een gezonde manier waarop je paard lang mee kan blijven gaan, dàn moet de achterhand er goed onder. Dus het paard moet van achter naar voor gereden worden ipv andersom. In de springsport oa om te zorgen dat het paard na de landing op tijd zijn voorbenen weer kan ontlasten. Als het meerdere passen na de landing duurt voor de achterhand eronder komt en zo het zware gewicht terug overneemt dan is springen niet gezond. Maar een springpaard dat met het juiste beleid getraind is en waar zuinig mee omgesprongen is kan zeer oud worden.
Bij de dressuur hetzelfde.

**Geplaatst**: 08-10-09 21:15

Geplaatst: 08-10-09 21:15

Hermelientje: dat compenseer je zelf in je lichaam. (Maar dat hoef je niet door te hebben dat je dat doet.. )

Het is toch ook nergens gezegd dat een paard wat op de voorhand gereden wordt artrose of andere blessure's krijgt? De kans erop wordt alleen groter!
En ik denk dat dat ook zo is met de dracht. Daarbij zitten veulens geloof ik meer naar achteren toe, waardoor er toch een deel van het dragen gedaan wordt door de achterhand lijkt mij.

Maar nog geen reactie over het verdelen van het gewicht........

Trouwens, een paard kan heel goed verbergen dat hij ergens last van heeft. En iets hoeft nieteens zo 'groot' te worden als artrose... maar dat zegt niet dat het paard er geen last van heeft.

**Geplaatst**: 08-10-09 21:18

Geplaatst: 08-10-09 21:18

x_Marr schreef:
Hermelientje: dat compenseer je zelf in je lichaam. (Maar dat hoef je niet door te hebben dat je dat doet.. )

Wat compenseer je zelf in je lichaam?

**Geplaatst**: 08-10-09 21:20

Re: waarom op de achterhand rijden..

Geplaatst: 08-10-09 21:20

ik denk niet dat je het dragen met 1 of 2 handen kan vergelijken met het dragen op de voorhand of achterhand, een paard steekt zo anders in elkaar, en wij doen vanauit onze intitie het dragen met 2 handen als iets zwaar is ( vaak draag ik t ook gewoon in 1 hand omdat dat fijner is hoor

) terwijl een paard van nature op de voorhand loopt ook

**Geplaatst**: 08-10-09 21:44

Geplaatst: 08-10-09 21:44

Hermelientje: De eventuele scheefheid in je paard.

Het gaat over gewicht verdelen. Gewicht verdelen over 2 handen is prettiger. Inderdaad is het gewicht in 1 hand dragen vaak praktisch gemakkelijker als je bijv. moet lopen, omdat je anders met bijvoorbeeld een boodschappentas telkens tegen je benen aan komt, maar daar gaat het nu niet over. Wel compenseer je ergens in je lijf als je een boodschappentas met 1 hand tilt, anders blijf je immers niet overeind staan. Til je in je leven te vaak met een boodschappentas dan kan er slijtage ontstaan door het scheef lopen en je compenseren. Veel oude mensen zie je ook niet voor niets met een bolle rug lopen en wat voorovergebogen, de meeste mensen zitten, staan en lopen eigenlijk in een verkeerde houding... waar je later dus last van kunt krijgen. Want heb jij altijd 1 schouder verder naar beneden dan de ander, dan compenseer je dat ergens ander weer in je lichaam. En dat hoef je dan op dat moment nieteens te voelen, en ik denk dat DAT bij paarden ook zo werkt.

Een paard hoeft van nature(uitgesloten een voedselrijk seizoen

of dracht) ook niks extra's te dragen, en al helemaal niet iets wat eigenlijk meer naar voren op de rug zit dan in het midden. Het grootste gewicht komt dan als er een ruiter op zit meer op de voorhand te liggen(als je even denkbeeldig een paard in 2en splitst) dan bij dracht.