Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-09 13:28

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-09 13:28

beantsje schreef:
De eennalaatste zin is van jouw hand, dat heb ik niet geschreven.

De laatste zin spreekt over een goede houding aan de teugel. Aan de teugel is niet per definitie verzameld.

De eerste zin kan ik niet plaatsen. Buiging leidt in dit geval idd tot verzameling maar bij sb treedt alleen het binnenachterbeen verder onder de massa.
Misschien doen wij er verkeerd aan om te praten over 'verzameld of 'niet verzameld' want er is altijd een bepaalde mate van verzameling, varierend van 0 in geval van uitgestrekte gangen, tot maximaal, zullen we maar zeggen.
Het lijkt me evident dat een paard niet een sb kan rijden in uitgestrekte draf.
Desalniettemin zie ik niet in waarom een sb in arbeidsdraf niet zou kunnen, zoals in de knhs proeven wordt gevraagd. Of heeft de knhs het verkeerd?

U citeert eerst de handleiding, en nu gaat u tegen deze in??????????
Weet u niet wat met horizontaal evenwicht wordt bedoeld???
Nee verzamelde draf is verzamelde draf.
En verzamdelde galop is verzamelde galop.
Het gaat om de lengte van de passen of sprong lengte.
Men heeft een grad van verzameling daar geef ik gedeeltelijk gelijk.

**Geplaatst**: 05-09-09 18:31

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 05-09-09 18:31

Ik denk dat je Beantsje niet wilt of kunt begrijpen, zij zegt namelijk dat je verschillende vormen van verzameling hebt. Je kunt dus, als ik je niet vat Beantsje moet je maar even reageren, ook in een arbeidsdraf toch in zekere zin verzameld rijden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-09 18:51

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-09 18:51

Alet74 schreef:
Ik denk dat je Beantsje niet wilt of kunt begrijpen, zij zegt namelijk dat je verschillende vormen van verzameling hebt. Je kunt dus, als ik je niet vat Beantsje moet je maar even reageren, ook in een arbeidsdraf toch in zekere zin verzameld rijden.

Een arbeidsdraf verzameld???
Leg me dat eens uit???
Dacht toch dat het in de hand gestelde paard, nog geen verzameld paard was??

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-09-09 19:34

Geplaatst door de TopicStarter : 05-09-09 19:34

Professor schreef:
daniella74 U bent jurylid, zoals ik gelezen heb?

Dan zou ik u graag willen vragen, om Schouderbinnenwaarts te beschrijven.

Nog steeds niet gebeurd??
Zou toch graag weten hoe u het geleerd heeft het te beoordelen???

**Geplaatst**: 05-09-09 19:49

Geplaatst: 05-09-09 19:49

Laten we het zo zeggen; een paard dat we voorwaarts-neerwaarts rijden, kan weliswaar aan de teugel zijn maar van horizontaal evenwicht is hier geen sprake.

Heel simpel uitgedrukt bedoelen we met 'horizontaal evenwicht' dat het paard zoveel gewicht naar achteren heeft verplaatst, dat hij niet meer 'topzwaar' is. Nog simpeler gezegd; het paard mag niet op de voorhand lopen.

'Verzameling' is gedefinieerd als het meer onder de massa brengen van de achterbenen, zodat je een meer dragend dan stuwend achterbeen krijgt. (ik versimpel e.e.a. hier even en laat de mitsen en maren even weg, tbv de overzichtelijkheid).
Doel is o.a. het bereiken en verbeteren van het horizontaal evenwicht.

Zo gesteld, zou je het in evenwicht rijden van een paard kunnen omschrijven als een bepaalde mate van verzameling. Echter er is een verschil met de verzamelde gangen.
En daarmee hoop ik de vraag van de professor beantwoord te hebben.

Dit gezegd hebbende, citeer ik even uit het wedstrijdreglement van de KNHS:

Citaat:
De arbeidsdraf is een gang tussen de verzamelde draf en de middendraf. In deze drafgang dient een paard dat nog niet geheel is afgericht en klaar is voor de verzamelde bewegingen, zich in een goed evenwicht te tonen. Terwijl het paard in de hand gesteld blijft, beweegt het zich voorwaarts met gelijke en elastische passen, waarbij de achterhand heel actief blijft. De uitdrukking 'actieve achterhand’ betekent niet dat verzameling in deze gang wordt gevraagd, maar onderstreept het belang van de impuls, die komt vanuit de werkzaamheid van de achterhand.

Hieruit concludeer ik, dat de arbeidsdraf idd gereden wordt in (horizontaal) evenwicht (dus voldoende gewicht op de achterhand), zonder dat er sprake is van verzameling zoals bedoeld bij de verzamelde draf.

Terugkerend naar de 2 voorwaarden die de Handleiding stelt voor een correcte SB, nl
-het paard dient het horizontaal evenwicht nabij te komen, en
- dient zich in correcte houding aan de teugel voort te bewegen.

Ook in arbeidsdraf kan aan beide voorwaarden worden voldaan, gezien het bovengestelde.

**Geplaatst**: 05-09-09 19:53

Geplaatst: 05-09-09 19:53

Professor schreef:
Nog steeds niet gebeurd??
Zou toch graag weten hoe u het geleerd heeft het te beoordelen???

Met alle respect hoor Professor, maar als iemand het mij zo zou vragen zou ik me niet geroepen voelen te reageren. Ten eerste komt de toon erg commanderend over - wat bij mij persoonlijk meestal averechts werkt. Daarnaast komt het niet over als een belangstellende vraag, maar als een uitnodiging waarna je het betreffende jurylid klem wilt gaan zetten. En ik denk dat mensen alle recht hebben om daar niet aan mee te doen.

**Geplaatst**: 05-09-09 19:55

Geplaatst: 05-09-09 19:55

Professor schreef:
Nog steeds niet gebeurd??
Zou toch graag weten hoe u het geleerd heeft het te beoordelen???

Het moet mij toch van het hart dat u -als professioneel Reitlehrer- zich erg laat kennen. Het lijkt er eerder op dat u zich aangevallen voelt en eerder bezig bent, uw gelijk te halen dan dat u op constructieve wijze kennis deelt en open discussieert.

Jammer.

**Geplaatst**: 05-09-09 22:10

Geplaatst: 05-09-09 22:10

snater schreef:
Probeer het gewoon eens op een paar paarden. Spreek je morgen wel weer

Over 'nog steeds niet gebeurd' gesproken...

Onze prof lijkt het leuk te vinden Socrates na te spelen en anderen hun onwetendheid te doen inzien. Klein verschilletje echter is dat Socrates ook zelfkritisch was en niet meende waarheid in pacht te hebben... Bovendien reageert Proffie niet op posts die het hem te moeilijk maken, wat ten minste de schijn van lafheid wekt. P, grow up en erken je ongelijk.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-09-09 07:07

Geplaatst door de TopicStarter : 06-09-09 07:07

beantsje schreef:
Het moet mij toch van het hart dat u -als professioneel Reitlehrer- zich erg laat kennen. Het lijkt er eerder op dat u zich aangevallen voelt en eerder bezig bent, uw gelijk te halen dan dat u op constructieve wijze kennis deelt en open discussieert.

Jammer.

beantsje, u denkt toch niet dat ik mijn gelijk wil halen, nee dan heeft u het totaal verkeerd.
Wat ik ben, ik ben razend dat de Nederlandse instructie zo naar de knoppen is.
Dat er zo weinig instructeurs zijn die zich houden aan dat wat zij geleerd hebben.
En wanneer zij het anders geleerd hebben, zij verkeerd opgeleid zijn.

Het kan niet zo zijn, dat men vandaag de dag in Nederland zo grote verschillen heeft in vakuitdrukkingen, en dat er verschillen zijn in opvatting van de theorie.
Dan mag ik wel in een ander land wonen, maar mijn basis theorie komt uit Nederland daar heb ik dat geleerd.
En in geheel Nederland elke instructeur die toen opgeleid is, hadden geen verschillen in de theorie.

Een groot gedeelte van het eindexamen van de Nederlandse instructeurs, was in samenwerking met Duitsland, tot ik geloof, 1975 toen Deurne gebouwd was.
Daarvoor gingen ze allemaal nog een ca. 6 weken naar de Westfälische Reit- und Fahrschule in Münster toen nog aan de Steinfürterstraße. Onder leiding van Major a.d. Stecken.(deze leeft nog)
Dus niet anders dan de Duitse instructeurs.

En dat is nu allemaal weg, als ik zo´n vraag stel op bokt???
Dat doet me zeer, heel zeer, dat er juryleden zijn die het niet meer weten en vooral niets meer zien, dat ze in de war raken als je iets vraagt.

Dat harde antwoorden, dat doe ik niet express, maar als je overtuigd bent van de theorie waarvan de basis in Nederland is, en die op heel nietige dingen gelijk is als die in Duitsland, dan wordt je moedeloos, dat u allemaal zo voor de gekgehouden bent, door de instructie.

Het Nederlanse theorieboekje de handleiding is zo goed, waarin alles is opgeschreven.
Natuurlijk voor mij duidelijk opgeschreven, maar u alle een beetje oudmodisch.

En dat dingen gewoon door elkaar gehaald worden, het is zo zonde, men kan met het leren van de theorie op een logische wijze, dingen die je met je paard doet veel eenvoudiger begrijpen, en dingen zien wanneer iemand rijdt.
Men kan met zijn instructeur, of met een jurylid veel makkelijker praten, men weet wat men bedoeld.

Omdat men rijden leert, niet alleen door het te doen, maar ook door te kijken.
Maar als men niet weet waarna men moet kijken, dan kijkt men alleen naar een plaatje, en niet er doorheen.

De oh zo mooie paardensport, gaat zo kapot, wanneer men zo ver uitelkaar ligt.

Trouwens denk dat dat al begonnen heeft, je hebt de top dan oneindeloos niets, en dan de zg basis die dom gehouden wordt.

En die Skala der Ausbildung, die Coby van Balen met dhr,. Hinnemann opgeschreven heeft in hun boek, heeft alles nog meer door elkaar gegooid in Nederland.

Trouwens de opbouw van de handleiding, is eigenlijk niets anders als die Skala der Ausbildung.
Alleen heeft men die verkeerd geprojekteerd, en op enige punten verkeerd vertaald.
En dat is jammer, heel jammer.

En juist de basis moet goed zijn, omdat je daar op bouwt.
Net als het fundament van een huis, wanneer dat niet goed is dan zakt het ook in elkaar.

**Geplaatst**: 06-09-09 07:33

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 06-09-09 07:33

ik zeg altijd maar ik ben blij dat ik niet a la deurne/orun rij maar les krijg in het rechtrichten volgens de methode van de academische rijkunst...daar wordt tenminste ten alle tijde het welzijn van het paard voorop gesteld...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-09-09 07:42

Geplaatst door de TopicStarter : 06-09-09 07:42

lammie2701 schreef:
ik zeg altijd maar ik ben blij dat ik niet a la deurne/orun rij maar les krijg in het rechtrichten volgens de methode van de academische rijkunst...daar wordt tenminste ten alle tijde het welzijn van het paard voorop gesteld...

Dat is fijn voor u.
Maar dat was dus niet nodig geweest, wanneer de instructie beter opgeleid was.
Dan kon iedereen genieten van een goede basis opleiding.

**Geplaatst**: 06-09-09 07:50

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 06-09-09 07:50

daar ben ik het niet helemaal mee eens...
de gemiddelde instructeur geeft les naarmate de proeven vorderen, zo wordt er pas later een schouderbinnenwaarts en travers aangeleerd terwijl dat in de academische rijkunst al bij het werken aan de hand en in het rijden wordt gebruikt als basis bij het rechtrichten en het trainen van de juiste spiergroepen...

alle paarden bij ons op stal die volgens de academische principes worden gereden/opgeleid zijn altijd vrolijk vinden rijden leuk, hebben een losse onderhals enz. en de paarden die a la deurne/orun worden gereden zijn stuk voor stuk chagerijnige paarden die niet goed in hun vel zitten en totaal geen plezier hebben in het rijden, hebben een sterk bespierde hertenhals...veel daarvan hebben er ook stalondeugden bij ontwikkeld...

**Geplaatst**: 06-09-09 08:05

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 06-09-09 08:05

een voorbeeld van mijn ervaring (toen ik ook nog bij de rijvereniging reed) met een schouderbinnenwaarts:
instructrice van de rijvereniging wilde mij de sbw aanleren (ik kon dat al volgens de academische principes, maar uit nieuwgierigheid hield ik dat nog even voor me). van haar moest ik als het ware het hoofd naar binnen trekken en zagen en het hoofd moest hoger gesteld zijn dan normaal, daarbij moest ik overmatig drijven met het binnenbeen en met de buiten teugel afremmen...ik voelde hoe mijn paard haar rug wegdrukte en dat ze chagerijnig en boos was, ze wilde het wel maar lichamelijk was het voor haar niet mogelijk om die sbw te rijden...

toen heb ik gezegd weet je wat laat die sbw maar zitten, paard wordt er doodongelukkig van...

daarna weer 5 min aan ontspanning gewerkt (die was helemaal weg bij haar) en van daaruit de sbw gereden zoals ik hem had geleerd...door zelf in de sbw te gaan zitten (schouders van mij als het ware plaatsen zoals het paard ze moet plaatsen, iets meer druk op de binnenzitbeenknobbel en onderlijf in de richting waar je heen wilt houden (dus rechtuit)) lichte stelling naar binnen VRAGEN (dus niet trekken/afdwingen), laten buigen om het binnenbeen, binnenachterbeen er meer ondervragen en hoppa ik had de sbw...instructrice stond toen met open mond te kijken met verbazing over hoe makkelijk of het ging en dat ik het in stap en in draf kon laten zien...

daarna ben ik ook gestopt met de clublessen...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-09-09 08:43

Geplaatst door de TopicStarter : 06-09-09 08:43

lammie2701 schreef:
daarna weer 5 min aan ontspanning gewerkt (die was helemaal weg bij haar) en van daaruit de sbw gereden zoals ik hem had geleerd...door zelf in de sbw te gaan zitten (schouders van mij als het ware plaatsen zoals het paard ze moet plaatsen, iets meer druk op de binnenzitbeenknobbel en onderlijf in de richting waar je heen wilt houden (dus rechtuit)) lichte stelling naar binnen VRAGEN (dus niet trekken/afdwingen), laten buigen om het binnenbeen, binnenachterbeen er meer ondervragen en hoppa ik had de sbw...instructrice stond toen met open mond te kijken met verbazing over hoe makkelijk of het ging en dat ik het in stap en in draf kon laten zien...

daarna ben ik ook gestopt met de clublessen...

Snap niet geheel, dat draaien van uw schouders???
De klassiekedressuur die leert, schouders zijn gericht op de heupen van het paard.
De voorhand stuurt men(door middel van de handen), de achterhand (motor) die geef men de hulpen met de zit en beenhulpen.

**Geplaatst**: 06-09-09 09:09

Geplaatst: 06-09-09 09:09

Professor, het draaien van de schouders.... als men een wending naar rechts rijdt, gaan linkerheup en linkerschouder naar voor.
Hierdoor wordt dus de rechter-zitbeenknobbel meer belast en het paard wendt naar rechts.
Maar meestal is alleen kijken al voldoende.

Nog even terugkomend op het voorwaarts-neerwaarts van Beantsje? neerzet... bij vw-nw hoort altijd een paard in wat zo goed mogelijk in evenwicht loopt.
Een vw-nw wat daar niet aan voldoet, wordt op de voorhand uitgevoerd en is dus compleet fout.

Een goede schouderbinnenwaarts is niet voor niets de basis van het rijden.

**Geplaatst**: 06-09-09 09:17

Geplaatst: 06-09-09 09:17

Professor schreef:
Een groot gedeelte van het eindexamen van de Nederlandse instructeurs, was in samenwerking met Duitsland, tot ik geloof, 1975 toen Deurne gebouwd was.

Je weet dat dat 34 jaar geleden is? Zou het kunnen zijn dat inzichten veranderd of uit elkaar gelopen zijn in de afgelopen 34 jaar?

Citaat:
En dat is nu allemaal weg, als ik zo´n vraag stel op bokt???

Waarom zou je dat vragen op Bokt? Als je echt wat wilt weten over de kwaliteit van instructie of jurering, dan zou ik gaan naar een plaats waar je zeker bent dat je de juiste mensen spreekt. Voor een kwaliteitscontrole zijn fora niet geschikt. Iedere gek kan zeggen een instructeur te zijn, niemand heeft de verplichting zinvolle of uitgebreide antwoorden te geven. Ook weet je niet zeker of iedereen het via internet correct kan uitleggen - noch dat de lezer (zeker als die duidelijk moeite met de taal heeft) het goed interpreteert.

Citaat:
Dat harde antwoorden, dat doe ik niet express, maar ....

Doe het dan expres niet?

Citaat:
Natuurlijk voor mij duidelijk opgeschreven, maar u alle een beetje oudmodisch.

Tsja, zoals ik al zei, taalprobleem. Maar het door elkaar halen was niet alleen een issue van 'de anderen' als ik deze discussie zo teruglees.

**Geplaatst**: 06-09-09 09:21

Geplaatst: 06-09-09 09:21

He prof, zomaar een ideetje: zou het kunnen zijn dat de NL'ers na 1975 zelf zijn gaan nadenken en de rijkunst hebben doorontwikkeld, in plaats van zich vast te houden aan boeken van meer dan een eeuw oud?
In dat geval kun je spreken over vooruitgang, mijns inziens op basis van enerzijds nieuw verkregen kennis over de anatomie, fysiologie, het welzijn en de leerwijze van paarden en anderzijds paarden van deze tijd (die immers ook niet meer zo zijn als in de tijd van Steinbrecht). Gelukkig maar

Waarom zou de 'Duitse' theorie de enige juiste zijn en dus de 'Nederlandse' verkeerd? Verschillen zijn er zeker, maar aan het woord anders hangt geen waarde-oordeel.

**Geplaatst**: 06-09-09 09:25

Geplaatst: 06-09-09 09:25

De inzichten de laatste 34 jaar veranderd of gewijzigd??
Kan me daar geen voorstelling van maken.

Waarom zouden die gewijzigd of veranderd moeten zijn?

De paarden hebben volgens mij nog steeds dezelfde anatomische, fysiologische kenmerken als 100 jaar geleden.

100 jaar geleden (en bij een aantal klassieke stromingen, bv Spaanse Rijschool nog steeds) werden de meeste paarden ouder dan tegenwoordig....

**Geplaatst**: 06-09-09 09:30

Geplaatst: 06-09-09 09:30

modie schreef:
De inzichten de laatste 34 jaar veranderd of gewijzigd??
Kan me daar geen voorstelling van maken.

Nee, dat geloof ik wel

Citaat:
Waarom zouden die gewijzigd of veranderd moeten zijn?

De mens verandert

**Geplaatst**: 06-09-09 09:33

Geplaatst: 06-09-09 09:33

Shadow0 schreef:
modie schreef:
De inzichten de laatste 34 jaar veranderd of gewijzigd??
Kan me daar geen voorstelling van maken.

Nee, dat geloof ik wel

Citaat:
Waarom zouden die gewijzigd of veranderd moeten zijn?

De mens verandert

Maar het paard niet, althans volgens mij toch

**Geplaatst**: 06-09-09 09:38

Geplaatst: 06-09-09 09:38

modie schreef:
Maar het paard niet, althans volgens mij toch

Ik denk het paard ook, als je bv kijkt naar records in andere takken van sport: die van nu zijn niet de records van 100 jaar terug. Maar veel belangrijker is dat paardensport een samenwerking tussen mens en paard is. Waar beweging en ontwikkeling in zit. Is een eigenschap van alles wat de mens doet namelijk, zo'n beweging. Daar mag je het natuurlijk best niet mee eens zijn, maar feitelijk gelijk kun je niet meer claimen - het is een opvatting. De huidige opvattingen van de Nederlandse interpretatie vind je in de reglementen van de KNHS. En als je je daar niet in kunt vinden, is dat niet de schuld van de individuele juryleden/instructeurs (die nu op een wat rare manier aangevallen worden). Je kunt proberen de KNHS te veranderen (good luck

), en anders blijf je toch weg uit de Nederlandse sport en doe je mee aan de Echte Oorspronkelijke Duitse versie?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-09-09 09:45

Geplaatst door de TopicStarter : 06-09-09 09:45

snater schreef:
He prof, zomaar een ideetje: zou het kunnen zijn dat de NL'ers na 1975 zelf zijn gaan nadenken en de rijkunst hebben doorontwikkeld, in plaats van zich vast te houden aan boeken van meer dan een eeuw oud?
In dat geval kun je spreken over vooruitgang, mijns inziens op basis van enerzijds nieuw verkregen kennis over de anatomie, fysiologie, het welzijn en de leerwijze van paarden en anderzijds paarden van deze tijd (die immers ook niet meer zo zijn als in de tijd van Steinbrecht). Gelukkig maar

Waarom zou de 'Duitse' theorie de enige juiste zijn en dus de 'Nederlandse' verkeerd? Verschillen zijn er zeker, maar aan het woord anders hangt geen waarde-oordeel.

Uit dit berichtje, lees ik dat u werkelijk niets begrijpt wat ik geschreven heb.
De Nederlandse opvatting van het rijden was goed.
Alleen de opleiding van de instructie is niet meer op éénlijn.

Vooruitgang is dit niet, dit is achteruitgang.
U verwisseld de basisopleiding van de paarden, met training´s methoden.
U verwisseld vele dingen, en dat bedoel ik nu juist met een verkeerde basis opleiding.
De anotomie is niet veranderd, anotomie = de opbouw van het lichaam, wanneer u het ontleden gaat. En de gewrichten, botten, wervels enz... Daar is werkelijk niets aan veranderd de laatste 100 jaar.

De mens heeft door selektie, een paard gefokt dat qua karakter, beweging en exterieur mooier is en gaat.
Zelf beschrijf ik juist dat de Nederlandse theorie geweldig beschreven was.
Heb geschreven dat juist door te mixen van twee talen het goede in Nederland´s totaal kapot gemaakt is.

**Geplaatst**: 06-09-09 09:47

Geplaatst: 06-09-09 09:47

De reglementen van de KNHS zijn gebaseerd op die van de FEI.

En die zijn gebaseerd op de klassieke rijkunst van weleer.

Dat de jury die niet meer hanteert, is een probleem van deze tijd.
Althans ik viind het best wel eens een probleem.
En dat zie ik in de basis, maar ook bij de top.

Maar bovenstaand is mijn mening en ook daar hoeft men het niet mee eens te zijn.

Dit was bedoeld als antwoord op Shadow0

**Geplaatst**: 06-09-09 09:50

Geplaatst: 06-09-09 09:50

Citaat:
beantsje, u denkt toch niet dat ik mijn gelijk wil halen, nee dan heeft u het totaal verkeerd.
Wat ik ben, ik ben razend dat de Nederlandse instructie zo naar de knoppen is.
Dat er zo weinig instructeurs zijn die zich houden aan dat wat zij geleerd hebben.
En wanneer zij het anders geleerd hebben, zij verkeerd opgeleid zijn

Het spijt me voor u Herr Professor, maar ik ga nogmaals 'niet-inhoudelijk' reageren. Ziet u mij maar als iemand die graag de functie van 'lastige vlieg' uitoefent.

Met uw hierboven aangehaalde opmerking is de aap uit de mouw gekomen: u ergert zich kennelijk aan de teloorgang van de Nederlandse instructie en uw oorspronkelijke vraag "waarom is sb zo moeilijk" is dus een opmaat naar het punt waar het allemaal om draait: uw ergernis over het feit dat de huidige dressuurinstructie afwijkt van hetgeen u wellicht zelf in uw jonge jaren gevolgd heeft. Zoals ik al eerder meldde, uw vraag is dus een 'geladen vraag' - u wilt antwoorden uitlokken en aan de hand daarvan de 'onnozele respondenten' met uw commentaar neersabelen omdat zij er - vanuit uw optiek bezien - niks van begrijpen. De opmerkingen in de trant van "u hoort de klok maar weet niet waar de klepel hangt" (of woorden van gelijke strekking) onderschrijven dit. U zegt dat u uw gelijk niet wil halen? Dan bent u in tegenspraak met uzelf - u wilt door het bekritiseren van de reacties van een aantal posters domweg bezig met het vaststellen van het feit dat het hier tegenwoordig allemaal fout gedaan wordt en derhalve uw uiteindelijke doel: aantonen dat de NL instructie niet goed is, te bevestigen.

Het moet mij van het hart dat ik deze handelswijze bijzonder onaangenaam vind. Ik zou er wellicht waardering voor hebben kunnen opbrengen als u een stelling ingebracht zou hebben in de zin van " Volgens de regels die in mijn opleidingstijd golden werd.... (vul maar een willekeurige oefening in) .. als volgt uitgevoerd. Het valt mij op dat.... en ik zou graag willen weten wat de huidige generatie daarvan vind" . Met een dergelijke stelling start u een 'open' discussie die niet bedoelt is mensen persé in de fuik van uw opvattingen te laten lopen en zou er een zinvolle meningsuitwisseling kunnen volgen.

U heeft absoluut het recht om de huidige nederlandse dressuuropleiders te bekritiseren. Tot op zekere hoogte ben ik het - aangezien ik ook tot de 'oudere generatie' behoor - wel met u eens. Het lijkt me echter zinvoller om dan de discussie aan te gaan met de professionals in het hol van de leeuw, in plaats van twee of drie boktposters te hekelen. En als u uw tijd aangenaam en zinvol wilt besteden, geeft u dan eens inhoudelijk en leerzaam commentaar in het subforum "Horses at work" - ook alhier op bokt te vinden. Als 'Reitlehrer' zou u daar uw hart kunnen ophalen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-09-09 09:51

Geplaatst door de TopicStarter : 06-09-09 09:51

Shadow0 schreef:
Ik denk het paard ook, als je bv kijkt naar records in andere takken van sport: die van nu zijn niet de records van 100 jaar terug. Maar veel belangrijker is dat paardensport een samenwerking tussen mens en paard is. Waar beweging en ontwikkeling in zit. Is een eigenschap van alles wat de mens doet namelijk, zo'n beweging. Daar mag je het natuurlijk best niet mee eens zijn, maar feitelijk gelijk kun je niet meer claimen - het is een opvatting. De huidige opvattingen van de Nederlandse interpretatie vind je in de reglementen van de KNHS. En als je je daar niet in kunt vinden, is dat niet de schuld van de individuele juryleden/instructeurs (die nu op een wat rare manier aangevallen worden). Je kunt proberen de KNHS te veranderen (good luck ), en anders blijf je toch weg uit de Nederlandse sport en doe je mee aan de Echte Oorspronkelijke Duitse versie?

Met andere woorden zegt u in de eerste regels, de biomechaniek van mens en dier is veranderd???
Hoe kan men anders zitten????
De KNHS heeft nog steeds de Handleiding, en die is goed beschreven.
En ik ben Nederlander, en waarom moet ik maar weg gaan??
En dat u mij steeds weer aanvalt opdat wat ik niet bedoel.
Ben juist voor de Nederlandse opvatting, maar heb kritiek aan de opleiding, omdat die zich niet houdt, aan de richtlijnen die ze zelf hebben opgeschreven.
Huidige opvattingen zijn niet anders.