Bokt.nl

S_en_Z schreef:

Veulen84:

Vind haar op de eerste ook nog niet genoeg op achter hoor, maar daar had ik ook niets over gezegd volgens mij

Ik zit net in de tussenfase: Stel ik haar iets te hoog dan word ze (naar mijn idee) te vlak (kleiner zweefmoment). Laat ik haar zakken kruipt ze er net achter. En daar krijg ik haar wel uit met naar voor rijden en met lengte.. en die lengte geeft net teveel "ruimte" om de voorhand op te duiken. Ben daarom veel aan het schakelen met "enkele passen" en mag ze iets te diep komen (maar niet achter de hand! Daar corrigeer ik wat meer op dan dat ik haar langer laat worden.. anders blijf ik in die vicieuze cirkel.)

Ze heeft een vrij rechte hals van zichzelf maar KAN wel heel mooi rond komen.. ik kreeg haar helaas niet zo ver toen ik op de foto moest Maar vandaar ook dat ik zie dat ze afbreekt


Vond het een mooi plaatje om te plaatsen gezien de discussie van laatst betreft het "nek moet ALTIJD het hoogste punt zijn." Wou er deels mee aantonen dat de nek hoogste punt en neus voor de loodlijn NIET betekend dat het paard dan ook "perfect" loopt.

Vandaar ook mijn eigen uitgebreide commentaar. Ik zie ze ook liever dan iets lager maar wel rond dan opgedirkt.


EDIT:

Wbt het zadel. Oh.. uhm.. hij kan niet verder naar voor of naar achter. Hij ligt volledig vrij (ook na het aansingelen) en schuift niet. Ligt keurig achter de "bolling" van de spieren eigenlijk.

Kan t zijn dat het vertekend aangezien ze vrij smalle schouders heeft en een vrij lange rug?

S_en_Z schreef:

Fry wat bied je?

Veulen, ach.. ze verbeterd nog altijd en is hartstikke ijverig. Er is geen dag dat ze niet hard haar best doet. Paardjes als die van ons hebben tijd nodig om zich goed te ontwikkelen. Laatbloeiers.

We doen ons best ze zodanig te trainen dat ze lang meegaan. Dat is toch het belangrijkste?

Veulen84 schreef:

Laatbloeier Dat vind ik een mooie, die hou ik er in.

We doen ons best ze zodanig te trainen dat ze lang meegaan. Dat is toch het belangrijkste?
Ik doe het wel, ik vind ook dat het zo zou moeten. Maar laten we eerlijk zijn, hoeveel mensen doen dat in de praktijk? Veel paardenmensen zijn best een beetje slordig als het aankomt op eerlijk te trainen voor behoud van het paard.

Ik kom nog steeds mensen tegen die hun paard liever hormonen geven dan hun spieren te trainen. Die niet trainen, maar gewoon hun paard in de krul trekken. Gaat dat over behoud of gaat dat over ons gemak?

Joolien schreef:

Overigens is nek en manenkam redelijk hetzelfde hoor

Babootje schreef:

xxxjanna schreef:

Mag ik even iets vragen?
Ik lees hier nu al een tijdje mee (en reageer af en toe wat) en ik kom best vaak tegen dat de 1e nekwervel het hoogste punt moet zijn.
Nou krijg ik dat zelf gewoon écht niet voor elkaar, het ziet er vaak meer uit zoals op de foto's van S_en_Z ..
Wat moet je dan anders doen of veranderen? Want ook als ik op wedstrijden om me heen kijk (nu zeg ik niet dat iedereen daar zo goed is ) zie ik dit bijna nooit?

Sorry als dit al een keer eerder is uitgelegd maar er zijn nogal veel pagina's haha.

De eerste nekwervel zit verder dan je misschien denkt (eerst komt nog de atlas).
Op de eerste foto van Sam is de nek wel het hoogste punt (zo'n beetje bij de tweede knot op de foto). Maar daar is de neus ook mooi op de loodlijn.
[ Afbeelding ]

maralyn schreef:

Veulen, je laatste post, amen.

Sinds ik me wat meer heb verdient in de dressuur waar het weg komt, werd het mij wat duidelijker.

Het respect naar het paard toe, het trainen op achterhand zodat het paard zijn voorknieen het minste belast, zodat het paard langer mee gaat.
In conditie houden, zowel geestlijk als lichamelijk.

Ik ben er zo'n voorstander van! Maar les in die richting van het rijden is niet te krijgen. ZO jammer.

Daarom ben ik mijn eigenwijze schoenen gaan aantrekken (vorig jaar al) met de gedachten: Ik wil geen dressuur voor de sport, ik wil dressuur omdat het goed voor mijn paard en mij moet zijn!
Ben met mensen gaan praten, recht richten, longeren, dubbele lijnen, lange lijnen, buigen, stelling, SB, en ga zo maar door.
Waarom.....Hoe....wanneer....

Maar duidelijkheid heb ik amper gekregen.

xNK schreef:

Of de takt goed is en of een paard zijn achterbenen goed onder massa zet heb ik niet zo veel idee.

De nek is hier niet het hoogste punt, want dat is de manenkam, op het moment van de foto voelde hij wel heel licht in de hand.
[ Afbeelding ]

De nek is hier wel hoger, maar volgens mij nog steeds niet het hoogste punt, hij voelde heel heel gespannen.
[ Afbeelding ]

Visitor schreef:

xNK, kan je er nog meer over vertellen? Dit is een topic over 'aan de teugel', dus je zou bijvoorbeeld kunnen ingaan op de volgende vragen: gaat hij correct aan de teugel op beide plaatjes en zo ja, waaraan kan je dat zien en zo niet, wat zou er nog beter kunnen? Wat vind je goede en minder goede punten van hoe je paard loopt op die plaatjes?
Goed dat je hier durft te posten trouwens hoor! Het is hier de regel dat je eerst zelf wat over je foto's zegt en dat daarna pas tips volgen, maar ik zeg alvast dat het er lang niet slecht uitziet hoor! Jullie zijn goed op weg. En probeer zulke dingen toch aan je instructrice te vragen, daar is ze immers voor! (En anders een andere zoeken, als zij jou het gevoel geeft dat vragen stellen niet mag.)

Visitor schreef:

Zoals ik het in het boek waar ik het net over had las, zoals ik het ook geleerd heb en zoals ik het ook op het anatomieplaatje lees dat ik eerder linkte is het:
Atlas = C1
Draaier (axis) = C2
En daarna de andere 5 'gewone' halswervels.
(De nek is dan dus de atlas, C1, of eigenlijk gewricht van schedel naar atlas, net hoe je het wil bekijken.)
Via google, site van osteo:
[ Afbeelding ]
http://www.praktijkvoorpaardenosteopath ... het-paard/ (Edit: dit is trouwens geen plaatje van een paard, maar de benaming is hetzelfde.)
Dus ik heb wel het idee dat wat ik hier zeg, klopt, maar goed ik ben geen dierenarts of iemand met verstand van anatomie, ik zeg ook alleen maar wat ik lees en leer. Ik denk verder ook niet dat het super belangrijk is, bottom line is dat het wel handig is om nek en hals uit elkaar te houden om spraakverwarring te voorkomen.

He, je hebt ge-edit zie ik nu, maar de eerste halswervel is inderdaad C1, maar dat is dus hetzelfde als de atlas. (Edit: ik dacht eigenlijk ook dat het atlas, draaier, dan eerste halswervel en zo verder was, dus daarom dacht ik dat de nek niet bij de eerste halwervel zat in eerste instantie, maar bij de atlas. Maar het blijkt dus dat de atlas de eerste halswervel is. Dus de nek zit inderdaad bij de eerste halswervel, zoals Babootje zei, maar die halswervel zit direct achter de schedel en niet verder naar achter. Weet niet of dit te volgen is )