Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-12-09 15:40

Geplaatst door de TopicStarter : 19-12-09 15:40

Wat is terugverzamelen???? Men hoeft niet langzamer te galoperen om van galop in stap te gaan, er word geen tempi gereden nee een overgang.
Net zo dat men van een Arbeidsdraf direkt in stap over kan gaan is dat met de Arbeidsgalop ook zo.
Er mag juist geen tempo vertraging zijn.
Wat schakelen is weet ik inmiddels, dat doe je in automobielen, en dat meestal zonder automaat.

Denk dat de meesten vergeten dat beide achterbenen onder moeten treden.
Alleen dat het binnenachterbeen meer belast word, aangezien deze meer onder de massa moet treden.
Contrastelling heeft met de richting te maken, en contragalop heeft men zeker niet een contrastelling, wanneer deze dat zou hebben dan is het de foute galop.
Binnen en Buiten heeft ook niet met de baan te maken maar de beweging.(richting van de beweging)

**Geplaatst**: 19-12-09 16:06

Geplaatst: 19-12-09 16:06

Het heeft er de schijn van dat u gewoon heel dwars wilt zijn. Als u het niet begrijpt sla er dan wat boeken op na.
U heeft ook niet goed gelezen. Er staat absoluut niet dat contra galop contrastelling zou hebben. Er staat dat het woord contra in de contragalop gebruikt word voor de buiging die naar de andere kant is dan de lijn waarop gereden wordt.
Terugverzamelen kan wel. U hebt een heel vervelende reaktie door eerst te vragen wat terugverzamelen is en het dan uit te gaan leggen. Waarom dan de vraag???
Wij verzamelen een paard terug om hem nog meer op het achterbeen te zetten om de overgang naar de stap vanuit de galop vanuit de achterhand te rijden. Van een arbeidsdraf naar een arbeidstap, weet u ook wel, dat er niet terugverzameld kan worden, er wordt namelijk niet over verzameld gesproken maar over arbeidstempi. Vanuit een arbeidsgalop(geen verzameling) een overgang rijden naar arbeidsstap zou makkelijk het effect hebben van het op de voorhand komen van het paard.
U zou zeker moeten weten dat terugverzamelen zeker niet betekent langzamer gaan maar met impuls en een actief ondertredend achterbeen de galop verkorten. Zoals de bedoeling is voor het rijden van bijvoorbeeld een galoppirouette. Zo'n pirouette dient 'gezet' te worden. Het paard moet dan op de plaats door blijven galopperen om het binnenachterbeen heen, daarvoor moet het paard extra verzameld (terugverzameld zoals wij zeggen) worden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-12-09 16:33

Geplaatst door de TopicStarter : 19-12-09 16:33

Dan maak ik uit uw verhaal op, dat u dus twee tempi rijdt in een en dezelfde tempi???
Verzamelde galop en daaruit de pirouette, dan hoef ik niet naar de Schoolgalop, dat kan vanuit een goede verzamelde galop.
En een overgang van galop naar stap vanuit de arbeidsgalop hoeft het paardhelemaal niet op de voorhand te komen.
U beticht mij van dwars zijn, nee dat denkt u, maar u gebruikt termen die er niet bestaan.
Verzinsels van enkele mensen, die voor mij onbegrijpelijk zijn.
Contrastelling is een stelling tegenover de beweging(richting) die ik ga.
En overgangen zijn van de eene gang naar de andere, enof halthouden.
Maar wanneer mijn paard een goede verzamelde gang heeft dan hoef ik hem niet nog meer terug te nemen om een oefening uit te voeren. Dat is dan vertragen meer niet.

**Geplaatst**: 19-12-09 16:35

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 19-12-09 16:35

Ben blij dat mijn paarden mij beter begrijpen dan u dat doet. En de termen gaan met de tijd mee, u misschien niet.
Daarom heeft u missschien 45 blz op bokt nodig om het dan nog met niemand eens te zijn. Ik sluit af, Het is de moeite niet.

**Geplaatst**: 19-12-09 16:38

Geplaatst: 19-12-09 16:38

Mousmous om eerlijk te zijn kan ik u niet geheel volgen, terugverzamelen is mij ook niet bekend?

**Geplaatst**: 19-12-09 16:55

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 19-12-09 16:55

Doorverzamelen wel Fabersmid?

Ik heb de Nederlandse vertaling van Museler, ben wel benieuwd of u de Duitse heeft Professor en wat de oorspronkelijke tekst is?

**Geplaatst**: 19-12-09 17:11

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 19-12-09 17:11

Doorverzamelen komt mij wel eens te horen, maar is mij ook bekend. Misschien ben ik ouderwets, wie zal het zeggen.

**Geplaatst**: 19-12-09 17:12

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 19-12-09 17:12

Terugverzamelen en doorverzamelen is hetzelfde, het is een groot goed als je je leerlingen kan begrijpen als die een andere term gebruiken die hetzelfde betekent!

**Geplaatst**: 19-12-09 17:17

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 19-12-09 17:17

Steinbrecht heeft een heel hoofdstuk gewijd aan "Konter-Lektionen", hij zegt het volgende: "Jede der im Bisherigen besprochenen gebogenen Lektionen und Stellungen hat ihre Konter-Lektion, worunter man im allgemeinen diejenigen gebogenen Lektionen versteht, bei denen das Pferd in seiner Biegung entgegengesertzter Richtung wenden Muss, das Heisst, rechts gebogen links, un links gebogen rechts.

Dit lijkt er net als Museler op te wijzen dat ook hij uitgaat van de rijrichting en dat je pas kunt spreken van "contra", als je de oefening in de omgekeerde rijrichting uitvoert van het "normale".
Dus normaal schouderbinnenwaarts links op de linkerhand, contra zou dan schouderbinnenwaarts links op de rechterhand zijn.

**Geplaatst**: 19-12-09 17:19

Geplaatst: 19-12-09 17:19

U bedoeld een andere benaming, vaktaal blijft vaktaal? Als hoefsmidleerlingen niet in vaktaal zich niet kunnen uitdrukken, hebben die een probleem. Dan begrijp ik dat niet en kan ik ook niet helpen. Als die om een mesje vragen, krijgen ze alle messen en daar zit het mesje dan wel tussen. Net zo met als ze om een tang, ijzer, nagel, kalkoen etc vragen. Dan moeten ze maar in vaktaal zich duidelijk maken. Dat verwacht ik niet van mijn klanten, dat is te veel gevraagd. Maar vindt het wel goed als de klanten hun vaktaal ook kennen.

**Geplaatst**: 19-12-09 17:20

Geplaatst: 19-12-09 17:20

Terugverzamelen, doorverzamelen. Mij om het even. Het is volgens mij goed te begrijpen wat er wordt bedoeld, vooral als je het verhaal erbij leest. Kom op Professor, toon u goed wil. Mousmous, kom op, een oproep aan jou, niet te snel opgeven. We kunnen een hoop leren. Vooral van mensen die ervaring hebben meerdere paarden af te richten en in die vervolgens in de wedstrijdsport uit te brengen, zoals jij. Het is toch interessant om te weten of Professor echt 1 verzamelde galop kent en verder niets en dan inderdaad niet extra op het achterbeen zet als hij de eners in rijdt of een pirouette voorbereid? Dat is toch om over te discussieren en misschien steken we er wel iets van op. Zoek naar overeenkomsten en niet naar verschillen zou ik zeggen. Dat werkt bij mij prima.

**Geplaatst**: 19-12-09 17:21

Geplaatst: 19-12-09 17:21

horseyfries schreef:
Steinbrecht heeft een heel hoofdstuk gewijd aan "Konter-Lektionen", hij zegt het volgende: "Jede der im Bisherigen besprochenen gebogenen Lektionen und Stellungen hat ihre Konter-Lektion, worunter man im allgemeinen diejenigen gebogenen Lektionen versteht, bei denen das Pferd in seiner Biegung entgegengesertzter Richtung wenden Muss, das Heisst, rechts gebogen links, un links gebogen rechts.

Dit lijkt er net als Museler op te wijzen dat ook hij uitgaat van de rijrichting en dat je pas kunt spreken van "contra", als je de oefening in de omgekeerde rijrichting uitvoert van het "normale".
Dus normaal schouderbinnenwaarts links op de linkerhand, contra zou dan schouderbinnenwaarts links op de rechterhand zijn.

Schrijft buiging geen hand? Dus zoals Professor schreef de richting?

**Geplaatst**: 19-12-09 17:21

Geplaatst: 19-12-09 17:21

Zowel Harry Boldt in Das Dressurpferd, als ook het Nederlandse KNHS proevenboekje, spreken van "het paard kijkt in de tegenovergestelde richting van de kant waar het heen gaat" en spreken dus niet over contrastelling.
Ik vraag me af of we hier niet met een soort babylonische spraakverwarring bezig zijn door het vertalen, maar blijf van mening dat je niet kunt spreken van contrastelling omdat men linkerstelling vraagt op de linkerhand en vice versa.

**Geplaatst**: 19-12-09 17:25

Geplaatst: 19-12-09 17:25

horseyfries schreef:
Zowel Harry Boldt in Das Dressurpferd, als ook het Nederlandse KNHS proevenboekje, spreken van "het paard kijkt in de tegenovergestelde richting van de kant waar het heen gaat" en spreken dus niet over contrastelling.
Ik vraag me af of we hier niet met een soort babylonische spraakverwarring bezig zijn door het vertalen, maar blijf van mening dat je niet kunt spreken van contrastelling omdat men linkerstelling vraagt op de linkerhand en vice versa.

En dat is dus contrastelling?

**Geplaatst**: 19-12-09 17:25

Geplaatst: 19-12-09 17:25

FaberSmid schreef:
U bedoeld een andere benaming, vaktaal blijft vaktaal? Als hoefsmidleerlingen niet in vaktaal zich niet kunnen uitdrukken, hebben die een probleem. Dan begrijp ik dat niet en kan ik ook niet helpen. Als die om een mesje vragen, krijgen ze alle messen en daar zit het mesje dan wel tussen. Net zo met als ze om een tang, ijzer, nagel, kalkoen etc vragen. Dan moeten ze maar in vaktaal zich duidelijk maken. Dat verwacht ik niet van mijn klanten, dat is te veel gevraagd. Maar vindt het wel goed als de klanten hun vaktaal ook kennen.

Doorverzamelen of terugverzamelen zijn ALLEBEI vaktermen Fabersmid, net zoals een hoefmes ook een hoefrenet is....

**Geplaatst**: 19-12-09 17:27

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 19-12-09 17:27

Fabersmid, uw andere beide vragen zijn iets te summier om begrijpelijk te zijn, dus graag de vragen iets verduidelijken, liefst in vaktermen...

**Geplaatst**: 19-12-09 17:32

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 19-12-09 17:32

Welke vaktaal dan, de moderne?
Schrijft buiging geen hand, dus zoals Professor schreef de richting.
En dat is dus contrastelling.

**Geplaatst**: 19-12-09 17:38

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 19-12-09 17:38

Fabersmid, "schrijft buiging geen hand" is een zin waar ik geen touw aan kan vastknopen.

**Geplaatst**: 19-12-09 17:41

Geplaatst: 19-12-09 17:41

horseyfries schreef:
Steinbrecht heeft een heel hoofdstuk gewijd aan "Konter-Lektionen", hij zegt het volgende: "Jede der im Bisherigen besprochenen gebogenen Lektionen und Stellungen hat ihre Konter-Lektion, worunter man im allgemeinen diejenigen gebogenen Lektionen versteht, bei denen das Pferd in seiner Biegung entgegengesertzter Richtung wenden Muss, das Heisst, rechts gebogen links, un links gebogen rechts.

Dit lijkt er net als Museler op te wijzen dat ook hij uitgaat van de rijrichting en dat je pas kunt spreken van "contra", als je de oefening in de omgekeerde rijrichting uitvoert van het "normale".
Dus normaal schouderbinnenwaarts links op de linkerhand, contra zou dan schouderbinnenwaarts links op de rechterhand zijn.

Om het vetgedrukte gaat het in mijn ogen, het gaat over wenden, en dat doe je bij schouderbinnenwaarts per definitie niet. Contrastelling is contrastelling als je door een wending gaat met het hoofd precies tegenovergesteld aan de bewegingsrichting. Dat is hier dus niet het geval en dus spreekt men ook niet van contrastelling, maar van stelling tegenovergesteld aan de bewegingsrichting.

**Geplaatst**: 19-12-09 17:41

Geplaatst: 19-12-09 17:41

horseyfries schreef:
Steinbrecht heeft een heel hoofdstuk gewijd aan "Konter-Lektionen", hij zegt het volgende: "Jede der im Bisherigen besprochenen gebogenen Lektionen und Stellungen hat ihre Konter-Lektion, worunter man im allgemeinen diejenigen gebogenen Lektionen versteht, bei denen das Pferd in seiner Biegung entgegengesertzter Richtung wenden Muss, das Heisst, rechts gebogen links, un links gebogen rechts.

Dit lijkt er net als Museler op te wijzen dat ook hij uitgaat van de rijrichting en dat je pas kunt spreken van "contra", als je de oefening in de omgekeerde rijrichting uitvoert van het "normale".
Dus normaal schouderbinnenwaarts links op de linkerhand, contra zou dan schouderbinnenwaarts links op de rechterhand zijn.

AUB

**Geplaatst**: 19-12-09 17:46

Geplaatst: 19-12-09 17:46

FaberSmid schreef:
horseyfries schreef:
Steinbrecht heeft een heel hoofdstuk gewijd aan "Konter-Lektionen", hij zegt het volgende: "Jede der im Bisherigen besprochenen gebogenen Lektionen und Stellungen hat ihre Konter-Lektion, worunter man im allgemeinen diejenigen gebogenen Lektionen versteht, bei denen das Pferd in seiner Biegung entgegengesertzter Richtung wenden Muss, das Heisst, rechts gebogen links, un links gebogen rechts.

Dit lijkt er net als Museler op te wijzen dat ook hij uitgaat van de rijrichting en dat je pas kunt spreken van "contra", als je de oefening in de omgekeerde rijrichting uitvoert van het "normale".
Dus normaal schouderbinnenwaarts links op de linkerhand, contra zou dan schouderbinnenwaarts links op de rechterhand zijn.

AUB

Fabersmid, voor iemand die de hele tijd hamert op de juiste terminologie doet u bijzonder weinig moeite om zelf iets duidelijker te zijn.
Als bovenstaande niet uw vraag beantwoord hoor ik graag van u een DUIDELIJKE uitleg wat u bedoelt, hetzelfde telkens weer quoten is niet bepaald didactisch sterk dus ik zou zeggen: doe nog een poging!

**Geplaatst**: 19-12-09 18:02

Geplaatst: 19-12-09 18:02

FaberSmid schreef:
Welke vaktaal dan, de moderne?
Schrijft buiging geen hand, dus zoals Professor schreef de richting.
En dat is dus contrastelling.

Wat is hier u niet duidelijk aan? Ik zal een poging voor u in jip en janneketaal.
Welke vaktaal bedoeld u niet de originele vaktaal, bedoeld u de moderne benamingen?
In uw quote van Steinbrecht staat buiging en niet hand.
En in uw quote van Harry Boldt in Das Dressurpferd en Nederlandse KNHS proevenboekjehet paard kijkt in de tegenovergestelde richting van de kant waar het heen gaat. Dat is dus contrastelling, zoals de Professor schreef en ik ook geleerd heb richting.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-12-09 18:26

Geplaatst door de TopicStarter : 19-12-09 18:26

horseyfries schreef:
Terugverzamelen en doorverzamelen is hetzelfde, het is een groot goed als je je leerlingen kan begrijpen als die een andere term gebruiken die hetzelfde betekent!

Sorry het gaat mij niet alleen om de leerlingen van jezelf, maar wanneer ik een internationaal gesprek heb met internationale trainers dan hoeven wij zulke dingen elkaar niet uit te leggen, aangezien de vakuidrukken dicht bij elkaar liggen.
Bovendien is het makkelijk wanneer trainers rijders en jury dezelfde taal gebruiken, dan onstaan er juist geen misverstanden.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-12-09 18:33

Geplaatst door de TopicStarter : 19-12-09 18:33

horseyfries schreef:
Steinbrecht heeft een heel hoofdstuk gewijd aan "Konter-Lektionen", hij zegt het volgende: "Jede der im Bisherigen besprochenen gebogenen Lektionen und Stellungen hat ihre Konter-Lektion, worunter man im allgemeinen diejenigen gebogenen Lektionen versteht, bei denen das Pferd in seiner Biegung entgegengesertzter Richtung wenden Muss, das Heisst, rechts gebogen links, un links gebogen rechts.

Dit lijkt er net als Museler op te wijzen dat ook hij uitgaat van de rijrichting en dat je pas kunt spreken van "contra", als je de oefening in de omgekeerde rijrichting uitvoert van het "normale".
Dus normaal schouderbinnenwaarts links op de linkerhand, contra zou dan schouderbinnenwaarts links op de rechterhand zijn.

Schouderbinnenwaarts daar bedoelen beide schrijvers dat dat een contrastelling is.
Het gaat om de richting van beweging.
Dat schrijft Steinbrecht heel duidelijk.
En Müseler ook, de stelling is contra aan de richting van de beweging, en heeft niets te maken met op welke hand men rijdt.
SB heeft men stelling en buigen contra ten opzichte van de richting die men opgaat.
Zou dat wel het geval zijn, dan gaat men Appuyeren.
B:V. SB linkerhand, en het paard is linksgesteld en gebogen, maar de beweging is naar rechts.
Snap werkelijk niet wat hier zo moeilijk aan is.

**Geplaatst**: 20-12-09 11:44

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 20-12-09 11:44

U interpreteert wat zij schrijven als contrastelling, maar dat staat er niet.
Zoals iemand hier eerder schreef: als je op de linkerhand bent en je zou contrastelling moeten vragen voor schouderbinnenwaarts, dan zou dat inherent betekenen dat je de stelling verandert en dus rechterstelling zou vragen. Dat is niet zo en daarmee is het dus geen contrastelling.