Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-09-11 17:55

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 19-09-11 17:55

ik heb een kopie gekregen misschien is die dan afwijkend van die op de site staat zal even kijken

**Geplaatst**: 19-09-11 18:01

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 19-09-11 18:01

misschien ietsie afwijkend maar ik geloof niet dat hinrichs en wisphelare dood zijn idd

**Geplaatst**: 19-09-11 18:07

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 19-09-11 18:07

nee ik weet wel zeker dt david niet dood is...

**Geplaatst**: 19-09-11 18:13

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 19-09-11 18:13

alhoewel het nog steeds net is of hinrichs van de aardbodem verdwenen is , misschien iemand uit dit topic die daar wat over weet?

**Geplaatst**: 19-09-11 18:18

Geplaatst: 19-09-11 18:18

Abacab schreef:
liberty22 schreef:
zo kun je niet eens spreken van of je de leer van baucher of de la Guérinier rijd , alles is op een verbazende manier met elkaar verbonden door de eeuwen heen , met name in de barokke periode hebben veel landen uit elkaar hun kennisbron geput maar ook natuurlijk toen wanneer het paard nog in de oorlog werd gebruikt enzo enzo

nou, ben ik daar even blij mee! Eindelijk eens iemand die al die heilige huisjes en ivoren torentjes durft af te breken, HULDE!

Lib, weet jij of je nog naar zo'n seminair kunt? Lijkt mij zeer leerzaam.

Natuurlijk is alles verbonden met elkaar en komt vanuit het een het ander waarbij het ander loodrecht op het een kan staan,hardly een openbaring wel?
Abacab welke heilige huisjes etc bedoel je?
Atjan Hop is zeer geleerd op dit gebied maar dat wil niet zeggen dat zijn visie een absolute is.
Als je een schema knutselt moet je altijd destilleren waardoor heel veel invloedrijke klassiekers er niet in voorkomen.Het zou jammer
zijn als dit schema gezien werd als richtlijn van wat klassiek dan is.

**Geplaatst**: 19-09-11 18:22

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 19-09-11 18:22

ach piepenfiets jij weet net als mij dat de zogenaamde titel klassiek net als iets heiligs en onbereikbaars beschouwd word.
minder is dus waar , hollandse school enzo enzo , weg met de etiketjes ik vind dat een prima plan , en het schema is gewoon bereinterresant en brengt veel goed in kaart.
En richt lijnen mhmm volgens mij worden die nu juist teniet gedaan maar kan zijn dat ik het geheel anders begrijp als jou.
Ik vind het iig erg interresant en heb nog niet eerder zoveel info gebundeld gezien dus ik bene r blij mee.

**Geplaatst**: 19-09-11 18:34

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 19-09-11 18:34

Vriendin van mij is vorig jaar nog naar Hinrichs geweest. Ik kan haar wel vragen of ze meer weet

.

**Geplaatst**: 19-09-11 18:48

Geplaatst: 19-09-11 18:48

Ik zie het dan idd anders Liberty,ik heb klassiek altijd gezien als de verzamelnaam voor bv iberisch,duits klassiek etc.,scholing van het paard,gefundeerd op eeuwen ervaring, waarbij het daadwerkelijk gymnastiseren van het paard op respectvolle art u. weise centraal staat.
Natuurlijk is Hop's schema bere-interessant omdat je heel duidelijk op een rij hebt wie wie heeft onderwezen en welke directe invloeden er zijn,zeg ik ook niets over.
Ik zeg alleen dat zo'n schema een zeer vereenvoudigde weergave is van de werkelijkheid waarin ook een hoop ontbreekt.Het onbereikbare is maar net wat je er zelf van maakt,je kan ook de weg ernaartoe een doel op zich maken (niet van mezelf) en heilig,dat is iets voor mensen die gevoelig zijn voor religie en het lastig vinden om zelf na te denken.
Misschien ben ik te sceptisch,wellicht omdat dit weer een bit-ding is waarin slechts een maand eerder een
zeer badinerend en slecht onderbouwd stuk stond over z.g klassiekers vs de fantastische huidige "sport".

**Geplaatst**: 19-09-11 18:57

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 19-09-11 18:57

je opvatting ben ik het zeer zeker met je eens maar het de passie waarmee atjan verteld echt ik heb er zo van genoten en dat kan nooit geveinsd zijn , daarom zie ik het niet als een ding van bit want daarin begrijp ik helemaal wat je bedoeld zeker met betrekking tot het klassiekers vs huidige sport.
want inwezen is iedereen klassiek die zich binnen het kader van het psychische en fysieke natuurlijke kunnen van het paard beweegt. alles daarbuiten heeft niets met klassiek van doen ( bedoel ik alles over the top) ( ook niet vanmezelf)

**Geplaatst**: 19-09-11 19:56

Geplaatst: 19-09-11 19:56

piepenfiets schreef:
Ik zie het dan idd anders Liberty,ik heb klassiek altijd gezien als de verzamelnaam voor bv iberisch,duits klassiek etc.,scholing van het paard,gefundeerd op eeuwen ervaring, waarbij het daadwerkelijk gymnastiseren van het paard op respectvolle art u. weise centraal staat.

Daar kan ik me wel in vinden.
Hiermee noem je dan bijv. de fam. Bartels ook klassiek en als klassiek volgens jou staat voor respect naar de fysieke en mentale mogelijkheden van het paard dan vallen daar nog wel meer namen onder die we in de sport tegen komen.

Zo iets als Parelli zou je dan onmogelijk klassiek kunnen noemen puur omdat je daar het verschijnsel van learned helplesness tegen komt.

**Geplaatst**: 19-09-11 22:17

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 19-09-11 22:17

Precies. Goed beschreven

**Geplaatst**: 20-09-11 09:02

Geplaatst: 20-09-11 09:02

Abacab schreef:
Daar kan ik me wel in vinden.
Hiermee noem je dan bijv. de fam. Bartels ook klassiek en als klassiek volgens jou staat voor respect naar de fysieke en mentale mogelijkheden van het paard dan vallen daar nog wel meer namen onder die we in de sport tegen komen.

.

uhm....als fam. Bartels onder klassiek gaat vallen?
dan had je eigenlijk moeten zien hoe ze een leerling op de pre keuring het paard liet losrijden.
LDR met enorm veel druk.
Als dat klassiek is?
dan denk ik niet dat een Hinrichs zich klassiek zou willen noemen.

**Geplaatst**: 20-09-11 10:04

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 20-09-11 10:04

Maar zoals nu beschreven is het woord klassiek een verzameld woord nombrado, en LDR valt onder baucher, volgens sommige klassiek, bij andere niet, maar.dat blijft in de rijerij, jij plaats je zelf ook onder de noemer klassiek, en hier is ook niet ieder mee eens.

**Geplaatst**: 20-09-11 10:07

Geplaatst: 20-09-11 10:07

Moll schreef:
Maar zoals nu beschreven is het woord klassiek een verzameld woord nombrado, en LDR valt onder baucher, volgens sommige klassiek, bij andere niet, maar.dat blijft in de rijerij, jij plaats je zelf ook onder de noemer klassiek, en hier is ook niet ieder mee eens.

dan is dus alles klassiek

en hoeft dit hele topic eigenlijk niet te bestaan.
alles wat dressuur is, is dus klassiek (of in ieder geval hiervanafgeleid)

**Geplaatst**: 20-09-11 10:18

Geplaatst: 20-09-11 10:18

nombrado schreef:
Moll schreef:
Maar zoals nu beschreven is het woord klassiek een verzameld woord nombrado, en LDR valt onder baucher, volgens sommige klassiek, bij andere niet, maar.dat blijft in de rijerij, jij plaats je zelf ook onder de noemer klassiek, en hier is ook niet ieder mee eens.

dan is dus alles klassiek
en hoeft dit hele topic eigenlijk niet te bestaan.
alles wat dressuur is, is dus klassiek (of in ieder geval hiervanafgeleid)

Nou ik denk dat sommige zich klassiek noemen maar totaal niet zijn, de hedendaagse dressuur heeft in mijn ogen niks van klassiek weg, de enige overeenkomst is dat er op een paard gezeten word, dan zijn er die van een geheel andere kant binnen komen aqua bijvoorbeeld, mensen die vergelijkingen maken die niks van doen hebben met klassiek, dat er in de klassieke rijerij ook stromingen zijn is niet vreemd, echter blijft het wel in het klassieke, het is aan de ruiter om dat te kiezen wat bij hem past.

**Geplaatst**: 20-09-11 11:18

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 20-09-11 11:18

Niet echt een discussiebericht, maar ik vond het zonde om er een topic voor te openen.
Ik heb door een stalgenootje haar ervaringen intresse gekregen in de Academische Rijkunst, en zou graag een duidelijke uitleg (voor dummies) willen hebben! Ook ervaringen zijn gewenst

!
Ik heb vooral intresse omdat ze nogal scheef is (vooral rechtsom) en daar wil ik dolgraag aan werken, en dan werd dit mij aangeraden.

**Geplaatst**: 20-09-11 11:36

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 20-09-11 11:36

Kijk even naar het topic academishe vs klassiek.

**Geplaatst**: 20-09-11 11:41

Geplaatst: 20-09-11 11:41

Jorienn schreef:
Niet echt een discussiebericht, maar ik vond het zonde om er een topic voor te openen.
Ik heb door een stalgenootje haar ervaringen intresse gekregen in de Academische Rijkunst, en zou graag een duidelijke uitleg (voor dummies) willen hebben! Ook ervaringen zijn gewenst !
Ik heb vooral intresse omdat ze nogal scheef is (vooral rechtsom) en daar wil ik dolgraag aan werken, en dan werd dit mij aangeraden.

Ik ben er geen voorstander van
Het kan veel simpeler en eenvoudiger om je paard recht te krijgen.
dan kan heel eenvoudig aan de longe, zonder bijzet, en langzaam tempo.

met AR, begreep ik dat ze juist teveel aan het hoofd zitten om het paard (vanachter) recht te krijgen.
maw. Als je paard achter (bekken) iets scheef is (net als wij kunnen hebben, dus bv de linkerkant ietsje naar achter dan rechts) dan kan je dat nooit oplossen door een paard extreem stelling te vragen naar binnen en achter te laten overkruisen.
scheefheid krijg je alleen recht, door ze te leren recht de bocht om te laten gaan, in een langzaam tempo zonder het hoofd te storen of te manipuleren.

**Geplaatst**: 20-09-11 12:03

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 20-09-11 12:03

Nombrado, dat ben ik niet met je eens. Het is zo dat ze bij AR (te)veel stelling vragen. Dit willen ze om lengtebuiging te krijgen en proberen op iedere kant veel lengtebuiging te krijgen, zodat het paard beide kanten oprekt en hierdoor hopelijk rechter wordt. Daarnaast wordt de voorhand voor de achterhand geplaatst door de schouder mee te nemen. Dit gaat vóór lengtebuiging. Paard moet eerst de hals laten vallen (ontspanning), dan voorhand voor achterhand, lengtebuiging en dan ondertreden. Daarna komen pas de gymnastiserende oefeningen. Benen kruisen gebeurt niet in AR, er moet naar het zwaartepunt worden gestapt.

Ik ben wel van mening dat in AR maar een deel van de klassieke rijkunst wordt meegepikt. Er wordt niet gewerkt volgens het skala der ausbildung. Takt wordt ondergeschoven en mijns inziens wordt langzaam verward met verzameling. Meeste paarden worden er erg traag van, want er wordt absoluut niet voorwaarts gereden.

**Geplaatst**: 20-09-11 12:10

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 20-09-11 12:10

Wat heeft lengtebuiging voor zin, als het bekken nog scheef staat?
die krijg je op die manier echt niet recht.
de lengte in de spier zal je misschien wel krijgen, maar het uiteindelijke doel, om je paard recht te krijgen vanachter (vanuit het bekken) los je daar niet mee op.
Wat zou je zelf doen, als je linker bekken verder naar achter staat dan rechts? als je dan je rug naar links of rechts buigt, gaat het bekken dan recht staan?

**Geplaatst**: 20-09-11 12:26

Geplaatst: 20-09-11 12:26

Jorienn schreef:
Niet echt een discussiebericht, maar ik vond het zonde om er een topic voor te openen.

O ik voel een discussie opkomen

Ik ben bang dat dit toch niet het goede topic is om je vraag te stellen.

Ik kan alleen maar als tip meegeven, lees de site van Marijke de Jong, ga eens kijken bij de les van je stalgenootje of boek een les van een AR-instructeur. Alleen dan kun je echt ervaren of dit is wat je zoekt en bij jou en je paard past.

**Geplaatst**: 20-09-11 12:50

Geplaatst: 20-09-11 12:50

nombrado schreef:
Abacab schreef:
Daar kan ik me wel in vinden.
Hiermee noem je dan bijv. de fam. Bartels ook klassiek en als klassiek volgens jou staat voor respect naar de fysieke en mentale mogelijkheden van het paard dan vallen daar nog wel meer namen onder die we in de sport tegen komen.

.

uhm....als fam. Bartels onder klassiek gaat vallen?
dan had je eigenlijk moeten zien hoe ze een leerling op de pre keuring het paard liet losrijden.
LDR met enorm veel druk.
Als dat klassiek is?
dan denk ik niet dat een Hinrichs zich klassiek zou willen noemen.

De fam Bartels vindt zichzelf wel degelijk "klassiek" met als extra toevoeging het rond en diep-element erbij.
Het "voordeel" van het diep en rond vinden zij vooral de "ontspanning" die het paard hen geeft in die houding en de "atletische ontwikkeling" die deze houding geeft.

Wat mij wel opviel in hun uitleg (van de fam Bartels), dat bv Monica Theodorescu, Capelmann, Schmidt ook "klassiek" trainen, maar heel verschillend in uitvoering.

Dus "alles" valt onder klassiek, alleen de uitvoering kan dermate verschillen.

**Geplaatst**: 20-09-11 13:15

Geplaatst: 20-09-11 13:15

De fam Bartels vindt zichzelf wel degelijk "klassiek" met als extra toevoeging het rond en diep-element erbij.
Het "voordeel" van het diep en rond vinden zij vooral de "ontspanning" die het paard hen geeft in die houding en de "atletische ontwikkeling" die deze houding geeft.

Wat mij wel opviel in hun uitleg (van de fam Bartels), dat bv Monica Theodorescu, Capelmann, Schmidt ook "klassiek" trainen, maar heel verschillend in uitvoering.

Dus "alles" valt onder klassiek, alleen de uitvoering kan dermate verschillen.[/quote]

Elke definitie kan je oprekken en is onderhevig aan individuele beleving en referentiekader.Tegenwoordig is ieder paard met lange manen barok en iedereen die zich in kostuum op een paard hijst incl. tuig met tierlantijnen noemt zich ook klassiek.Wat dat betreft ben ik het wel met Liberty eens dat etiketteren niets oplevert,zeker geen duidelijkheid. In mijn ref.kader is het skala klassiek, en LDR en AR zijn niet volgens het skala,punt. (ook niet als je het ontspanning noemt

) Misschien moet ik mezelf dan maar skalaruiter gaan noemen. Je kan dus eindeloos discussieren over wat klassiek is echter is dit topic m.i. bedoelt om rijtechnische problemen te bespreken vanuit de verschillende klassieke invalshoeken.
Daarom ff rijtechnisch vraagje:
Voor het verzamelen en ausdrückvoller maken van de draf leer ik binnenbeen geven bij optillen van bi a been gevolgd door een halve ophouding buitenteugel.
Dit werkt voor mij prima.Op welke manier bewerkstelligen jullie dit?

edit:quote verbanketstaafd

**Geplaatst**: 20-09-11 16:51

Re: Klassieke rijkunst [deel 2]

Geplaatst: 20-09-11 16:51

LDR valt dus niet binnen klassiek omdat dit grenst aan het fysieke kunnen van het paard en dus niet van respect getuigd , echter heeft het wel een doel en dat is een spectaculaider presteren in de wedstrijdring waar een paard dus ook steeds tot het uiterste gepushd word.
We hebben het dan dus niet over een goed of fout ieder zijn ding , maar om die reden valt het dus niet onder klassiek , het is over the top.

**Geplaatst**: 20-09-11 17:06

Geplaatst: 20-09-11 17:06

liberty22 schreef:
LDR valt dus niet binnen klassiek omdat dit grenst aan het fysieke kunnen van het paard en dus niet van respect getuigd , echter heeft het wel een doel en dat is een spectaculaider presteren in de wedstrijdring waar een paard dus ook steeds tot het uiterste gepushd word.
We hebben het dan dus niet over een goed of fout ieder zijn ding , maar om die reden valt het dus niet onder klassiek , het is over the top.

Dit vind ik een nadenkertje, aan de ene kant geef ik u gelijk maar aan de andere kant sport is toch steeds de fysieke grenzen oprekken? Hoe kan ik mijn paard anders lenig maken?

Zo en dan had ik nog twee vragen.

Een aantal pagina's geleden beschreven jullie een goed gaand rijpaard. Als een van de criteria gaven jullie aan dat et paard een rustig pendelende staart zou moeten hebben, het zou dus zeker niet moeten 'zwiepen'. Daar ben ik het mee eens, maar zou het ook kunnen dat het nog steeds goed is wanneer het paard een enkele keer zwiept met de staart. Als ik bijvoorbeeld rijd dan wil zij in het begin (warming up of iets erna) dat nog wel eens doen. Het moment is vooral als ik wat meer vraag, ik zet bijvoorbeeld net het wijken voor de kuit in. Nou vind ik dit zelf geen probleem, mijn paard mag best aangegeven als zij het ergens moeilijk mee heeft, daar zal ik dan ook rekening mee houden. En nog even (zoals bij het wijken) nog even een volte meer mee pakken. Wanneer zij wat meer is opgewarmd doet zij dit echter niet meer. Mijn vraag is dus, in hoeverre word een enkele 'zwiep' met de staart toegestaan in de klassieke rijkunst?

Dan mijn volgende vraag, ik heb ergens gelezen op een website 'dat het paard makkelijk heet te rijden was'. Nou zijn er twee defenities die mij te binnen schieten. De eerste is een paard dat wel adrenaline aanmaakt maar het is nog onder controle te houden, paard is scherp aan de hulpen en voert de oefeningen zonder protest uit. De andere is ongeveer hetzelfde alleen dan dat het paard aanzienelijk meer adrenaline aanmaakt, de aanwezige stress word dus eigenlijk negatief. Nou gok ik dat de klassieke rijkunst waarschijnlijk streeft naar het eerste en dat de tweede waarschijnlijk (welke defenitie ook de juiste moge zijn) gezien word als een middel om het paard er mooier uit te laten zien in de ring. Dus mijn andere vraag is wat verstaat de klassieke rijkunst onder heet rijden wordt deze term ook getoleerd of gebruikt?