Bokt.nl

Citaat:

Evenwichtsorgaan
In het oor zit het evenwichtsorgaan , net als bij de mens.
Ook dit is een zintuig waar je paard/pony gebruik van maakt, hierdoor valt hij bijvoorbeeld niet om.

Citaat:

Het oor zet geluidsgolven uit de omgeving om in signalen voor potentiële actie door middel van gehoorzenuwen.
Het gedeelte van het oor dat we kunnen zien is het buitenoor, of pinna, waar het geluid opgevangen wordt en naar beneden wordt geleid door hele kleine beentjes, tot aan het trommelvlies, vanwaar de trillingen worden omgezet in het slakkenhuis. In het slakkenhuis (dat gevuld is met vloeistof) zitten haarcelletjes die gaan meetrillen. Hoge geluiden worden aan het begin ervan opgevangen, lage geluiden aan het einde.
Heel hard geluid wordt gedempt door twee kleine spiertjes die het fragiele slakkenhuis moeten beschermen.
In een ander gedeelte van het binnenoor zitten drie kanaaltjes en twee mini-zakjes die samen het evenwichtsorgaan vormen. Ze geven de hersenen eigenlijk informatie over hoofdhouding en -positie, waardoor de hersenen weten hoe ze het lichaam in evenwicht kunnen houden.

Moll schreef:

Het Veulen stuwt en is niet dragend, en is inderdaad nog steeds 60/40

Moll schreef:

Deze discussie is zinloos, en al eerder gevoerd, had gehoopt op nieuwe argumenten waar ik mischien wat van zou kunnen mee pikken, .

xmarliez schreef:

Je hoeft nergens voor open te staan, het enige wat nodig is voor een zinvolle discussie is mensen die verstand hebben van de discussie. Dus van de Klassieke rijkunst.
Mensen die daar niet veel of niets van af weten kunnen beter wegblijven. Dit topic was bedoeld als informatie topic, niet als discussie topic met wel/niet Klassiek of eigen opvattingen van rijkunst.

nombrado schreef:

Moll schreef:

Deze discussie is zinloos, en al eerder gevoerd, had gehoopt op nieuwe argumenten waar ik mischien wat van zou kunnen mee pikken, .

dat kan alleen als je er open voor staat

nombrado schreef:

xmarliez schreef:

Je hoeft nergens voor open te staan, het enige wat nodig is voor een zinvolle discussie is mensen die verstand hebben van de discussie. Dus van de Klassieke rijkunst.
Mensen die daar niet veel of niets van af weten kunnen beter wegblijven. Dit topic was bedoeld als informatie topic, niet als discussie topic met wel/niet Klassiek of eigen opvattingen van rijkunst.

oké...
dus als je gooit met termen als "weerstand biedende hand" en "in de hand stellen" ben je klassiek?
(laat de klassieker het niet horen, die draaien zich om in hun graf )

Moll schreef:

Oh maar vergis je niet hoor nombrado, ik sta echt wel open voor andere dingen, echter wanneer het zo onnozel klinkt zoals dat geen wat jij beschrijft heb ik daar moeite mee, wanneer er dan gevraagd word waar je of van wie je deze dingen heb praat je er langs heen of reageer je daar niet eens op, van wie heb jij nog les en leert Jou deze dingen, waar kan ik hier schrijven over vinden die het met correct beeld materiaal kan onder bouwen.

nombrado schreef:

Moll schreef:

Oh maar vergis je niet hoor nombrado, ik sta echt wel open voor andere dingen, echter wanneer het zo onnozel klinkt zoals dat geen wat jij beschrijft heb ik daar moeite mee, wanneer er dan gevraagd word waar je of van wie je deze dingen heb praat je er langs heen of reageer je daar niet eens op, van wie heb jij nog les en leert Jou deze dingen, waar kan ik hier schrijven over vinden die het met correct beeld materiaal kan onder bouwen.

van wie ik deze dingen heb? van alle instructeurs die ik gehad heb de afgelopen tientallen jaren...
en het overgrote belangrijkste deel .....de paarden.....die zijn mijn leermeester.
wb het omschrijven? er is niets moeilijker te omschrijven met hoe je iets ervaart als ruiter.
echter het biomechanische , de beweging, de bouw, maar ook de natuurkundige onderbouwing van de beweging van paarden, is overal te vinden.
zolang je nog teveel vast houd aan 1 of een paar "goeroes" (en op die pl ek zetten ze zichzelf niet eens) ga je het ook echt niet ervaren, leren en inzien als ruiter.

Moll schreef:

En hier is dus dat geen wat ik beschreef, eén ontwijkend nietszeggend antwoord, jammer geprobeerd maar niet gekregen

knollentuin schreef:

juist marlies, je durft bijna niet meer te posten op deze manier omdat er meteen volop ingehakt wordt..
nog even op nombrado, het is toch een samenwerkingsverband tussen al deze spieren? door de aanspanning van de een en de onstpanning van de ander komt er beweging tot stand -antagonisten.
ik denk dat iedereen eigenlijk wel het zefde bedoelt maar iedereen het net wat anders uitlegt.
je hoeft idd de neus van het paard nietnaar links te sturen om linksaf te gaan ,ik [en ik denk meerderen onder ons] kunnen het ook als het paard naar rechts kijkt

Abacab schreef:

Hadden jullie dit schema al gezien?

http://www.horses.nl/images/upload/File ... %20Hop.pdf

Ik vond het wel verhelderend omdat hieruit blijkt dat de term klassiek heel breed opgevat kan worden. Je kunt dus beter spreken van rijkunst volgens bijv. Francois Robichon de la Guérinier, Gustav Steinbrecht, Otto Lörke of Philippe Karl om maar wat te noemen.

Abacab schreef:

wie/wat mis je?
Branderup misschien?

Abacab schreef:

Hadden jullie dit schema al gezien?

http://www.horses.nl/images/upload/File ... %20Hop.pdf

Ik vond het wel verhelderend omdat hieruit blijkt dat de term klassiek heel breed opgevat kan worden. Je kunt dus beter spreken van rijkunst volgens bijv. Francois Robichon de la Guérinier, Gustav Steinbrecht, Otto Lörke of Philippe Karl om maar wat te noemen.

spokie79 schreef:

Hey, nu is de post van liberty verwijderd. Slaat nu als een tang op een varken

liberty22 schreef:

zo kun je niet eens spreken van of je de leer van baucher of de la Guérinier rijd , alles is op een verbazende manier met elkaar verbonden door de eeuwen heen , met name in de barokke periode hebben veel landen uit elkaar hun kennisbron geput maar ook natuurlijk toen wanneer het paard nog in de oorlog werd gebruikt enzo enzo

liberty22 schreef:

Abacab schreef:

Hadden jullie dit schema al gezien?

http://www.horses.nl/images/upload/File ... %20Hop.pdf

Ik vond het wel verhelderend omdat hieruit blijkt dat de term klassiek heel breed opgevat kan worden. Je kunt dus beter spreken van rijkunst volgens bijv. Francois Robichon de la Guérinier, Gustav Steinbrecht, Otto Lörke of Philippe Karl om maar wat te noemen.

ik heb hier net toevallig afgelopen weekeinde een clinic uitleg over gehad van atjan hop zelf , was echt super bijzonder en

moll als je goed leest zie je zelfs die namen nog staan alleen de levende mensen zijn in het rood aangemerkt , als jij dit niet compleet vind doe eens een aanvulling en dan het waarom erbij? ( de stempel die diegene gedrukt heeft?

deze man heeft er zo een grote studie van gemaakt en heeft echt de hele dag over dit schema gepraat erg duidelijk en erg compleet !
zo kun je niet eens spreken van of je de leer van baucher of de la Guérinier rijd , alles is op een verbazende manier met elkaar verbonden door de eeuwen heen , met name in de barokke periode hebben veel landen uit elkaar hun kennisbron geput maar ook natuurlijk toen wanneer het paard nog in de oorlog werd gebruikt enzo enzo