Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 21:47

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 21:47

horseyfries schreef:
In theorie wel, die om de achterhand idd niet. In de praktijk durf ik echter te stellen dat een lichte buiging noodzakelijk is, omdat de keertwending om de voorhand een draaiende beweging is, het woord "wending" zegt het al. En in een "wending" wordt buiging gevraagd.
Het wijken gebeurt op een rechte lijn en is daarmee in de praktijk toch net iets anders.

In de Praktijk is er ook geen buiging (lengte buiging).
Het is een losmakende oefening waarbij de been hulp net zo is als bij het wijken, het binnenbeen ligt een handbreedte achter de singel (zijwaarts drijvend) en het buitenbeen dito, maar dan ik ken het Nederlandse woord er niet voor sorry "verwahrend".
Dus kan het paard niet gebogen worden om het binnenbeen, wat in alle andere gevallen (achterhandswending, SB, Renvers, Travers. Appuyeren) wel het geval is.
Daarom is het een oefening voor jonge paarden.
Om hem te leren te reageren op het zijwaartsdrijvende been.

**Geplaatst**: 18-12-09 21:49

Geplaatst: 18-12-09 21:49

Idd Kandankovitch maar wel een spraakverwarring die door de Professor begonnen is. Iemand die zoals hij zelf zegt de juiste terminologie heel erg belangrijk vind om zijn leerlingen bij te brengen.

Ik denk dat hij dus in dit geval toch nog eens moet nalezen of er in de klassieke leer gesproken wordt over tegenstelling, want ik kan dat nergens terugvinden, en denk net als u Kandankovitch dat dit leidt tot verwarring en leerlingen die dan iets wat op renvers lijkt gaan uitvoeren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 21:59

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 21:59

Renvers en Travers en Appuyeren alle drie de zijgangen gaat het paard in richting van de voorkant van het hoofd. (richting stelling en buiging (lengte buiging)
Bij SB niet, daar gaat het paard niet in richting van de stelling en buiging. Dit is juist het typerende van de SB, en elke stelling en buiging in zijgangen die tegenovergesteld zijn van de beweging is een contra stelling.
In contragalop is de stelling niet tegenovergesteld van de beweging van het paard.
Had het over de zijgangen.

Met buiging wordt hier altijd lengtebuiging bedoeld.

**Geplaatst**: 18-12-09 22:00

Geplaatst: 18-12-09 22:00

Professor schreef:
horseyfries schreef:
In theorie wel, die om de achterhand idd niet. In de praktijk durf ik echter te stellen dat een lichte buiging noodzakelijk is, omdat de keertwending om de voorhand een draaiende beweging is, het woord "wending" zegt het al. En in een "wending" wordt buiging gevraagd.
Het wijken gebeurt op een rechte lijn en is daarmee in de praktijk toch net iets anders.

In de Praktijk is er ook geen buiging (lengte buiging).
Het is een losmakende oefening waarbij de been hulp net zo is als bij het wijken, het binnenbeen ligt een handbreedte achter de singel (zijwaarts drijvend) en het buitenbeen dito, maar dan ik ken het Nederlandse woord er niet voor sorry "verwahrend".
Dus kan het paard niet gebogen worden om het binnenbeen, wat in alle andere gevallen (achterhandswending, SB, Renvers, Travers. Appuyeren) wel het geval is.
Daarom is het een oefening voor jonge paarden.
Om hem te leren te reageren op het zijwaartsdrijvende been.

Ik ben het in theorie wel met u eens, deze staat hier ook mooi te zien op plaatjes: http://www.dressuurstal.be/Dressuur/de_ ... arbeid.htm
Maar denk nu even met mij mee in de praktijk, de plaatjes van de keertwending om de voorhand en van het wijken even bekijkend: wil je een mooie keertwending om de voorhand maken waarbij het paard geen kleine pasjes opzij maakt, maar mooi groot doortreedt met het achterbeen, dan zal er automatisch in een draaiende beweging als een keertwending iets buiging in het lichaam ontstaan, terwijl dit bij een beweging als het wijken niet gebeurt. Daarom zeg ik dat het in theorie waar is, maar in de praktijk niet helemaal opgaat. Niet omdat je als ruiter buiging vraagt met je binnenbeen, maar omdat het paard die buiging zal aannemen door het sterker doortreden van het binnenachterbeen.

**Geplaatst**: 18-12-09 22:03

Geplaatst: 18-12-09 22:03

Professor schreef:
Renvers en Travers en Appuyeren alle drie de zijgangen gaat het paard in richting van de voorkant van het hoofd. (richting stelling en buiging (lengte buiging)
Bij SB niet, daar gaat het paard niet in richting van de stelling en buiging. Dit is juist het typerende van de SB, en elke stelling en buiging in zijgangen die tegenovergesteld zijn van de beweging is een contra stelling.
In contragalop is de stelling niet tegenovergesteld van de beweging van het paard.
Had het over de zijgangen.

Met buiging wordt hier altijd lengtebuiging bedoeld.

Het is echter niet tegenovergestelde stelling in de schouderbinnenwaarts, alleen in het wijken is er sprake van een echte tegenstelling van de richting waarin het paard loopt.
In de schouderbinnenwaarts zou het paard idd naar achteren moeten kijken als er sprake zou zijn van een echte tegenstelling, omdat het paard naar voren op de hoefslag loopt.
In mijn boeken staat nergens beschreven dat schouderbinnenwaarts met tegenstelling gereden dient te worden, zou u willen aangeven waar dit zou staan?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 22:08

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 22:08

Die wending om de voorhand, is een oefening voor jonge ruiters en jonge paarden.

Wordt gevraagd hier bij ons, in de E dressuur, de Einsteiger, dat ligt nog onder B bij ons A.
En wordt niet gebruikt voor een gymnastiserende oefening maar losmakende.
Denk dat daar het verschil van mening ligt.
Het paard heeft bij de wending om de voorhand, heel weinig stelling dito bij wijken voor de kuit.
Bij te veel halsbuiging is de oefening niet goed, voldoet niet aan de regelementen.
Het is zoals beschreven eigenlijk een gehoorzaamheid oefening.
Met een hulpengeving die nog maar lateraal is. Dus voor beginnende paarden en ruiters begrijpelijk.

**Geplaatst**: 18-12-09 22:10

Geplaatst: 18-12-09 22:10

Heb ik het goed begrepen zeergeleerde heer; om de voorhand is de keertwending zonder lengtebuiging?
Dan vermoed ik dat er eeen klein misverstand is met Horseyfries, want uit haar antwoord begrijp ik juist dat zij begrijpt dat de keertwending om de achterhand (volgens u, Professor) zonder buiging gereden wordt. Of ben ik nu geheel abuis????
Volgens mij is buiging bij de keertwending om de achterhand ook daarom noodzakelijk omdat anders de handwortelgewrichten niet gemakkelijk langs elkaar heen komen.
Ik ben zeer flexibel in de uitvoering van de keertwendingen om de voorhand. Deze zie echt als een werkoefening en vindt de 'vorm' van minder belang. Ik voer deze wending dan ook uit, ongeacht de richting; recht, links en rechts gesteld. Ik meen daardoor voordeel te vinden in de durchlässigkeit. Hoeveel gymnastische waarde het heeft kan ik niet zeggen, wel is er aan lichte verandering waarneembaar in buiging en beenzetting. Daar ik deze oefening meestal alleen uitvoer, en mijn vrouw daar geen goed oog voor heeft, moet ik tot mijn spijt toegeven dat ik niet kan zeggen hoe de uitwerking precies is. Wel voel ik daarna altijd een groot gemak bij de keertwendingen om de achterhand. Bij deze laatste wil ik wel eens een duidelijkere ophouding geven op de buitentuigel indien ik merk dat het paard zich over de buitenzijde vasthoudt. Maar niet in die mate dat er contrabuiging ontstaat.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 22:14

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 22:14

horseyfries schreef:
[

Het is echter niet tegenovergestelde stelling in de schouderbinnenwaarts, alleen in het wijken is er sprake van een echte tegenstelling van de richting waarin het paard loopt.
In de schouderbinnenwaarts zou het paard idd naar achteren moeten kijken als er sprake zou zijn van een echte tegenstelling, omdat het paard naar voren op de hoefslag loopt.
In mijn boeken staat nergens beschreven dat schouderbinnenwaarts met tegenstelling gereden dient te worden, zou u willen aangeven waar dit zou staan?

Als u mij eens even wil volgen, hoe kruisen de benen?
Hoe is de stelling tegenover de benen?
En wanneer u dit los denkt van de hoefslag, maar ergens op een rechtelijn.
Vergelijkt u dat dan eens met wijken voor de kuit.
Het zijn natuurlijk 2 verschillende oefeningen maar denkt u daar eens over na.
En vergelijkt u dat eens met Renvers en Travers en Appueren.

Nog een voorbeeldje:
Ben links aan het SB rijden op een rechtelijn, hoe beweegt mijn paard zich???
Linksgesteld en gebogen maar hij gaat naar rechts.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 22:16

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 22:16

Mijnheer Kadankovitch,

De wending om de voorhand heeft geen buiging wel een lichte buiging.
In tegenstelling van de wending om de achterhand.

**Geplaatst**: 18-12-09 22:16

Geplaatst: 18-12-09 22:16

HALT STOP U GAAT TE SNEL!!!

Mijn laatste bericht is eenn reaktie op de geachte Horseyfries zo'n 37 minuten geleden

**Geplaatst**: 18-12-09 22:20

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 18-12-09 22:20

Als antwoord op Uw bericht 0 minuten geleden: U schrijft:"De wending(...) heeft geen buiging wel een lichte buiging. " Als U zich niet vergist heeft, dan graag een nadere uitleg?

Met vriendelijk groet Kadankovitch

**Geplaatst**: 18-12-09 22:21

Geplaatst: 18-12-09 22:21

Professor niet te moeilijk maken, misschien komt het door het Nederlands taalgebruik in de paardensport dat er misverstanden zijn? Hoewel ik het wel zo geleerd heeft als u schrijft, kan ik als buitenlander wel indenken dat de vaktaal niet meer is wat het was? Hoewel de vaktaal nog steeds hetzelfde is? Lekker duidelijk dus.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 22:21

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 22:21

Kadankovitch schreef:
HALT STOP U GAAT TE SNEL!!!

Mijn laatste bericht is eenn reaktie op de geachte Horseyfries zo'n 37 minuten geleden

Zal het slowmotion toetsenbord erbij halen mijnheer Kandankovitch.
Grapje, ik denk dat onze berichten zich kruisden.
Net als onze degens af en toe.

**Geplaatst**: 18-12-09 22:23

Geplaatst: 18-12-09 22:23

Kadankovitch schreef:
Heb ik het goed begrepen zeergeleerde heer; om de voorhand is de keertwending zonder lengtebuiging?
Dan vermoed ik dat er eeen klein misverstand is met Horseyfries, want uit haar antwoord begrijp ik juist dat zij begrijpt dat de keertwending om de achterhand (volgens u, Professor) zonder buiging gereden wordt. Of ben ik nu geheel abuis????

En ik dacht dat het aan mij lag, heb het wel meer dan 1 keer gelezen. Maar dat hielp niet, gebrek aan kennis.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 22:26

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 22:26

Professor schreef:
Die wending om de voorhand, is een oefening voor jonge ruiters en jonge paarden.

Wordt gevraagd hier bij ons, in de E dressuur, de Einsteiger, dat ligt nog onder B bij ons A.
En wordt niet gebruikt voor een gymnastiserende oefening maar losmakende.
Denk dat daar het verschil van mening ligt.
Het paard heeft bij de wending om de voorhand, heel weinig stelling dito bij wijken voor de kuit.
Bij te veel halsbuiging is de oefening niet goed, voldoet niet aan de regelementen.
Het is zoals beschreven eigenlijk een gehoorzaamheid oefening.
Met een hulpengeving die nog maar lateraal is. Dus voor beginnende paarden en ruiters begrijpelijk.

Dit was mijn bericht over de wending om de voorhand Mijnheer Kandankovitch.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 22:34

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 22:34

Mevrouw Horseyfries u schreef dat u het in de vaklitaratuur niet gevonden heeft, heb het voor uw opgezocht dat van de contrastelling, tegenovergesteld zijn aan de beweging.
Alois Podhajsky, die beschrijft dat in zijn boek Reiten Lehren und Lernen.

**Geplaatst**: 18-12-09 22:39

Geplaatst: 18-12-09 22:39

Kadankovitch schreef:
Heb ik het goed begrepen zeergeleerde heer; om de voorhand is de keertwending zonder lengtebuiging?
Dan vermoed ik dat er eeen klein misverstand is met Horseyfries, want uit haar antwoord begrijp ik juist dat zij begrijpt dat de keertwending om de achterhand (volgens u, Professor) zonder buiging gereden wordt. Of ben ik nu geheel abuis????
Volgens mij is buiging bij de keertwending om de achterhand ook daarom noodzakelijk omdat anders de handwortelgewrichten niet gemakkelijk langs elkaar heen komen.
Ik ben zeer flexibel in de uitvoering van de keertwendingen om de voorhand. Deze zie echt als een werkoefening en vindt de 'vorm' van minder belang. Ik voer deze wending dan ook uit, ongeacht de richting; recht, links en rechts gesteld. Ik meen daardoor voordeel te vinden in de durchlässigkeit. Hoeveel gymnastische waarde het heeft kan ik niet zeggen, wel is er aan lichte verandering waarneembaar in buiging en beenzetting. Daar ik deze oefening meestal alleen uitvoer, en mijn vrouw daar geen goed oog voor heeft, moet ik tot mijn spijt toegeven dat ik niet kan zeggen hoe de uitwerking precies is. Wel voel ik daarna altijd een groot gemak bij de keertwendingen om de achterhand. Bij deze laatste wil ik wel eens een duidelijkere ophouding geven op de buitentuigel indien ik merk dat het paard zich over de buitenzijde vasthoudt. Maar niet in die mate dat er contrabuiging ontstaat.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

Kadankovitch, het staat er wat raar, maar mijn opmerking sloeg op wat ik eerder vroeg aan Modie of zij die keertwendingen zonder buiging reed.
"Om de achterhand niet" slaat dus op "niet zonder buiging", oftewel mét buiging! Ik ben het dus helemaal met uw post eens, en ook met de gymnastische waarde van de keertwending om de voorhand. Ik gebruik deze ook veel en zeker niet alleen voor beginnende ruiters de eerste pasjes zijwaarts te leren, waarbij het paard idd min of meer recht blijft met tegenstelling, maar ook voor zeer gevorderden en dan mag het paard van mij juist wel buiging aannemen, omdat zowel ruiter als paard in staat zijn hiermee om te gaan en de gymnastische waarde van de oefening dan vergroot wordt.

**Geplaatst**: 18-12-09 22:40

Geplaatst: 18-12-09 22:40

Professor schreef:
Mevrouw Horseyfries u schreef dat u het in de vaklitaratuur niet gevonden heeft, heb het voor uw opgezocht dat van de contrastelling, tegenovergesteld zijn aan de beweging.
Alois Podhajsky, die beschrijft dat in zijn boek Reiten Lehren und Lernen.

Maar toch niet in relatie tot de schouderbinnenwaarts?

**Geplaatst**: 18-12-09 22:41

Geplaatst: 18-12-09 22:41

Professor schreef:
Mijnheer Kadankovitch,

De wending om de voorhand heeft geen buiging wel een lichte buiging.
In tegenstelling van de wending om de achterhand.

Bent u het nu met mij eens of bedoelt u eigenlijk "geen buiging wel een lichte tegenstelling" te zeggen?

**Geplaatst**: 18-12-09 22:44

Geplaatst: 18-12-09 22:44

Zoals geschreven; het gaat te snel. Dit is geheel mijn probleem; schrijven is voor mij moeizaam. Dus gaat gewoon door ik lees het later wel.
Uw verhaal overwending om d voorhand heb ik begrepen. Ik ontken uw redenering niet, maar ik zelf neem mij de vrijheid in africhting losser met de richtlijnen om te gaan en gebruik ze dus als hierboven beschreven.

Ik gaan even de andere berichten bekijken. Daarna zien of ik nog wat kan schrijven over verzamelde galop. Dat kan ik op mijn tempo doen. Dit is geen verwijt maar U allen gaan te snel voor mij. Het is mijn probleem dat ik toijd nodig heb om te reageren, vaak is dan al geschreven wat ik ook naar voren wilde brengen of heeft de discussie een andere wending gekregen waardoor mijn bijdrage mosterd na de maaltijd wordt.

EEN DING wil ik wel graag nog weten van U, geachte Modie. Indien U inderdaad appuyementen wilt uitvoeren zonder lengtebuiging, gaat U dan niet voorbij aan het intrinsieke probleem van de verschillende zijdelingse beweegbaarheid van voor- en achterbenen? Hoe lost U dat op?

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst**: 18-12-09 22:44

Geplaatst: 18-12-09 22:44

Professor schreef:
Als u mij eens even wil volgen, hoe kruisen de benen?
Hoe is de stelling tegenover de benen?
En wanneer u dit los denkt van de hoefslag, maar ergens op een rechtelijn.
Vergelijkt u dat dan eens met wijken voor de kuit.
Het zijn natuurlijk 2 verschillende oefeningen maar denkt u daar eens over na.
En vergelijkt u dat eens met Renvers en Travers en Appueren.

Nog een voorbeeldje:
Ben links aan het SB rijden op een rechtelijn, hoe beweegt mijn paard zich???
Linksgesteld en gebogen maar hij gaat naar rechts.

Beste Professor, ik probeer te volgen, maar zoals u zelf ook al stelde volgen de achterbenen als het goed is gewoon het spoor van de hoefslag, deze worden niet gekruist! De richting waarin het paard loopt in uw voorbeeldje is dus niet naar rechts, maar rechtdoor! en tegenstelling kun je het dus in mijn ogen niet noemen, misschien zou "binnenstelling" een beter woord zijn.

**Geplaatst**: 18-12-09 22:52

Geplaatst: 18-12-09 22:52

over 2 min geleden: Geachte Horseyfries ik begreep de prof niet. "geen buiging" en "lichte buiging" zijn in dit zinsverband tegenstrijdig. Duidelijker ware geweest indien, als ik even over het hoofd van de zeeredelgeleerde heer heen mag schrven; een lichte buiging mag maar moet niet, een sterke buiging is ongewenst (dit, indien ik hem nu goed begrepen heb)
Voor de rest, om verwarring te voorkomen, verwijs ik naar het bericht waarmee U het eens was; dat is mijn opvatting over de uitvoering van die oefening.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst**: 18-12-09 23:00

Geplaatst: 18-12-09 23:00

7 min geleden Horseyfries; geheel met U eens. Maar laten we wel zijn. Het verschil van mening is slecht over de benaming. In de kern zijn we het dan toch eens?
Ik weet nu wat de Professor bedoeld en de Professor weet wat wij bedoelen. Er is inderdaad een natinaal bepaald taalgebruik in deze. In Frankrijk willen 'hardliners' het absoluut hebben over directe en indirecte buiging. Zij hebben daar een grondige theorie voor (kan die hier nu wel niet weergeven). Maar toen ik het enige tijd geleden nalas, vroeg ik mij toch af of het nog relevant was. Dit maar als verzoenende opmerking nevenbij.

Met vriendelijke groet,
Kadankovitch

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 23:01

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 23:01

horseyfries schreef:
Professor schreef:
Als u mij eens even wil volgen, hoe kruisen de benen?
Hoe is de stelling tegenover de benen?
En wanneer u dit los denkt van de hoefslag, maar ergens op een rechtelijn.
Vergelijkt u dat dan eens met wijken voor de kuit.
Het zijn natuurlijk 2 verschillende oefeningen maar denkt u daar eens over na.
En vergelijkt u dat eens met Renvers en Travers en Appueren.

Nog een voorbeeldje:
Ben links aan het SB rijden op een rechtelijn, hoe beweegt mijn paard zich???
Linksgesteld en gebogen maar hij gaat naar rechts.

Beste Professor, ik probeer te volgen, maar zoals u zelf ook al stelde volgen de achterbenen als het goed is gewoon het spoor van de hoefslag, deze worden niet gekruist! De richting waarin het paard loopt in uw voorbeeldje is dus niet naar rechts, maar rechtdoor! en tegenstelling kun je het dus in mijn ogen niet noemen, misschien zou "binnenstelling" een beter woord zijn.

De voorbenen kruisen wel.
Daardoor zijgang.
Het is Paradox, ik weet, maar het is een zijgang.
Uitvinder De la Guérinière.

**Geplaatst**: 18-12-09 23:41

Geplaatst: 18-12-09 23:41

Citaat:
Schouderbinnenwaarts : Bij de schouderbinnenwaarts beweegt het paard zich op twee hoefslagen met drie sporen en een stelling die tegengesteld is aan de bewegingsrichting. De achterhand blijft op de hoefslag en de voorhand wordt licht naar binnen gebracht, waardoor het paard licht gebogen is om het binnenbeen van de ruiter. Het buitenvoorbeen en het binnenachterbeen zijn hierbij op één lijn. Het voorbeen aan de binnenzijde van het paard kruist dat aan de buitenzijde.

Horseyfries ik heb het bovenstaande uit de link die jij hierboven hebt gegeven gehaald.
Ik bedoel deze link: http://www.dressuurstal.be/Dressuur/de_ ... arbeid.htm

Is dit eigenlijk niet wat professor steeds zegt of begrijp ik het nu zo verkeerd?