Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 20:13

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 20:13

Het is eigenlijk wel logisch, wanneer ik een zijgang rijdt, gaat mijn paard altijd in de richting waar in hij gesteld is.
Dit is echter niet het geval met schouderbinnenwaarts.
Daarom zegt men, het is de enige zijgang waarbij het paard contra gesteld is tegenover de beweging.

**Geplaatst**: 18-12-09 20:20

Geplaatst: 18-12-09 20:20

horseyfries schreef:
Ik heb me door alle 41 pagina's geworsteld en wil het volgende bijdragen:

Ik ben het met Professor eens dat schouderbinnenwaarts een oefening is die vaak niet correct wordt uitgevoerd, tot op hoog niveau zie ik variaties van "kont-buitenwaarts" voorbij komen. Ook zie ik zelden in clinics correcte schouderbinnenwaarts gereden worden, zelfs als mensen aangeven dat dat een oefening is waar ze goede cijfers voor krijgen in hun proeven. De gymnastiserende werking van deze oefening wordt dan totaal niet benut en het paard wordt er niet sterker en beter van. In een goed gereden schouderbinnenwaarts zou niet alleen de draagkracht van het paard verbeteren, maar ook de schoudervrijheid (het dragende binnenachterbeen zorgt voor meer ruimte voor het buitenvoorbeen). Dat zie je echter zelden.
Ik ben het eens met de beschrijving van de Professor van de schouderbinnenwaarts, alleen met de "tegenstelling" blijf ik moeite hebben. Ik kan dit ook niet in de theorie terugvinden, daar spreekt men telkens van "stelling". En dat vind ik persoonlijk logischer, omdat je linkerstelling vraagt als je op de linkerhand in schouderbinnenwaarts rijdt en geen rechterstelling. Dat zou tegenstelling zijn, het eerste is dat dan niet, ook al kijkt het paard niet in de richting waarin het loopt, het kijkt ook niet in de tegengestelde richting!

Horseyfries,
nog even een opmerking over de stelling.
De arbeid op twee hoefslagen, waar de schouderbinnenwaarts ook onder valt, zijn zijgangen met stelling en buiging.
Als iemand dus een schouderbinnenwaarts vraagt op de linkerhand, heeft men dus stelling en buiging links.

Alleen een uitzondering voor het appuyement, dat is een zijgang zonder buiging, met alleen een "lichte" stelling.

**Geplaatst**: 18-12-09 20:33

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 18-12-09 20:33

Horseyfries en modie geen contrastelling en Professor wel contrastelling, waar ik het mee eens ben trouwens?

**Geplaatst**: 18-12-09 20:34

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 18-12-09 20:34

What's in a name?? We hebben allemaal hetzelfde plaatje met dezelfde stelling voor ogen. Maakt het dan zoveel uit hoe je het noemt?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 20:34

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 20:34

Alle zijgangen zijn met stelling en buiging.
Daarom rekent men wijken voor de kuit niet tot de zijgangen, daar het paard niet gebogen is, wel gesteld, en dat in de tegenovergestelde richting vanwaar het vandaan komt.
Men noemt het een zijwaartse voorwaartse beweging.
De defenitie van de zijgangen is: Het paard is gesteld en gebogen, en het wordt gereden in een verzamelde gang.(Dit kan men terug lezen in de regelementen van de FEI)

**Geplaatst**: 18-12-09 20:38

Geplaatst: 18-12-09 20:38

Anoeska schreef:
What's in a name?? We hebben allemaal hetzelfde plaatje met dezelfde stelling voor ogen. Maakt het dan zoveel uit hoe je het noemt?

Dat maakt blijkbaar heel veel uit, zoals u zelf kan lezen?

**Geplaatst**: 18-12-09 20:54

Geplaatst: 18-12-09 20:54

modie schreef:
Horseyfries,
nog even een opmerking over de stelling.
De arbeid op twee hoefslagen, waar de schouderbinnenwaarts ook onder valt, zijn zijgangen met stelling en buiging.
Als iemand dus een schouderbinnenwaarts vraagt op de linkerhand, heeft men dus stelling en buiging links.

Alleen een uitzondering voor het appuyement, dat is een zijgang zonder buiging, met alleen een "lichte" stelling.

Ik meen dat Professor al heeft aangegeven dat ook voor appuyementen buiging gevraagd wordt en ik kan dit alleen maar onderschrijven, wijken is een zijgang zonder buiging, met tegenstelling, maar appuyeren is een zijgang mét stelling én buiging. Dat maakt juist de moeilijkheidsgraad van een appuyement, hoe meer buiging, hoe verder het achterbeen moet doortreden om "bij te blijven", hoe zwaarder de oefening wordt. Een appuyement met alleen stelling maar geen buiging zou bij mij eerder een soort "beginoefening" zijn om paarden appuyeren aan te leren, waarbij ik van stelling verander in het wijken, dus van tegenstelling naar stelling in de richting waarin hij loopt.

FS, hoe kan het tegenstelling zijn als je linksom rijdt en linkerstelling hebt? Tegenstelling zou dan rechterstelling zijn.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 21:04

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 21:04

horseyfries schreef:
Ik meen dat Professor al heeft aangegeven dat ook voor appuyementen buiging gevraagd wordt en ik kan dit alleen maar onderschrijven, wijken is een zijgang zonder buiging, met tegenstelling, maar appuyeren is een zijgang mét stelling én buiging. Dat maakt juist de moeilijkheidsgraad van een appuyement, hoe meer buiging, hoe verder het achterbeen moet doortreden om "bij te blijven", hoe zwaarder de oefening wordt. Een appuyement met alleen stelling maar geen buiging zou bij mij eerder een soort "beginoefening" zijn om paarden appuyeren aan te leren, waarbij ik van stelling verander in het wijken, dus van tegenstelling naar stelling in de richting waarin hij loopt.

Hier ben ik het volkomen mee eens horseyfries.
Duidelijk aangegeven dat juist bij het appuyeren de buiging perfekt te houden zo moeilijk is.

horseyfries schreef:
FS, hoe kan het tegenstelling zijn als je linksom rijdt en linkerstelling hebt? Tegenstelling zou dan rechterstelling zijn.

U schrijft wel naar mijnheer FS, maar ik ben ermee begonnen, ik denk dat u een knoopje heeft in uw denken, SB heeft in vergelijk met alle andere zijgangen contra stelling.
Stelling heeft niets met de hand waarop ik rij te doen, maar met de beweging.

**Geplaatst**: 18-12-09 21:05

Geplaatst: 18-12-09 21:05

horseyfries schreef:
modie schreef:
Horseyfries,
nog even een opmerking over de stelling.
De arbeid op twee hoefslagen, waar de schouderbinnenwaarts ook onder valt, zijn zijgangen met stelling en buiging.
Als iemand dus een schouderbinnenwaarts vraagt op de linkerhand, heeft men dus stelling en buiging links.

Alleen een uitzondering voor het appuyement, dat is een zijgang zonder buiging, met alleen een "lichte" stelling.

Ik meen dat Professor al heeft aangegeven dat ook voor appuyementen buiging gevraagd wordt en ik kan dit alleen maar onderschrijven, wijken is een zijgang zonder buiging, met tegenstelling, maar appuyeren is een zijgang mét stelling én buiging. Dat maakt juist de moeilijkheidsgraad van een appuyement, hoe meer buiging, hoe verder het achterbeen moet doortreden om "bij te blijven", hoe zwaarder de oefening wordt. Een appuyement met alleen stelling maar geen buiging zou bij mij eerder een soort "beginoefening" zijn om paarden appuyeren aan te leren, waarbij ik van stelling verander in het wijken, dus van tegenstelling naar stelling in de richting waarin hij loopt.

FS, hoe kan het tegenstelling zijn als je linksom rijdt en linkerstelling hebt? Tegenstelling zou dan rechterstelling zijn.

Dank voor je antwoord, Horseyfries.
Maar met je uitleg ben ik het dus niet eens.
De moeilijksheidsgraad van een appuyement zit nu net niet in de buiging.

Ook hierin verschillen we dus duidelijk van mening.

@Prof.
Als u inderdaad van mening bent, dat ook het appuyement een zijgang met buiging is, dan ............ zou ik u nog eens adviseren uw huiswerk beter te doen.

Hoe leert u uw paard het appuyement? Welke oefeningen gebruikt u daar specifiek voor?
Ben echt zeer benieuwd naar uw antwoord

**Geplaatst**: 18-12-09 21:06

Geplaatst: 18-12-09 21:06

ik vind persoonlijk schrouderbinenwaart het makkelijks .......

maar dat is mijn eigen menig.....

**Geplaatst**: 18-12-09 21:07

Geplaatst: 18-12-09 21:07

Laat maar, Prof
Ik had uw antwoord te laat gelezen, net tijdens het versturen van mijn bericht.

U, die zo'n "kenner" is van de handleiding :')

**Geplaatst**: 18-12-09 21:09

Geplaatst: 18-12-09 21:09

Professor zullen wij gezamenlijk ons huiswerk nog eens doen? Modie doet u uw huiswerk dan, met het beantwoorden van de vragen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 21:10

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 21:10

modie schreef:
@Prof.
Als u inderdaad van mening bent, dat ook het appuyement een zijgang met buiging is, dan ............ zou ik u nog eens adviseren uw huiswerk beter te doen.

Hoe leert u uw paard het appuyement? Welke oefeningen gebruikt u daar specifiek voor?
Ben echt zeer benieuwd naar uw antwoord

Dan zou u dus niet kunnen appuyeren naar de regelementen die de FEI aangeven.

**Geplaatst**: 18-12-09 21:14

Geplaatst: 18-12-09 21:14

Professor schreef:
modie schreef:
@Prof.
Als u inderdaad van mening bent, dat ook het appuyement een zijgang met buiging is, dan ............ zou ik u nog eens adviseren uw huiswerk beter te doen.

Hoe leert u uw paard het appuyement? Welke oefeningen gebruikt u daar specifiek voor?
Ben echt zeer benieuwd naar uw antwoord

Dan zou u dus niet kunnen appuyeren naar de regelementen die de FEI aangeven.

Het enige wat ik vroeg, welke oefeningen gebruikt u om een appuyement aan te leren? Lijkt me toch niet zo moeilijk, uit de losse mouw???

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 21:19

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 21:19

modie schreef:
Het enige wat ik vroeg, welke oefeningen gebruikt u om een appuyement aan te leren? Lijkt me toch niet zo moeilijk, uit de losse mouw???

Leest u §194 eens door, misschien kalmeert u dan een beetje.
Bovendien heb ik geen verantwoording aan u af te leggen wat het aangaat over antwoorden op uw vragen.
Wanneer u meer begrijpt van de hogeschool van het rijden, misschien kunt u dan ook begrijpen wat in § 194 beschreven staat.
U schreef namelijk dat u het niet vinden kon.
Uit de losse mouw schrijf ik nooit alleen vanuit mijn hoofd.

Laatst bijgewerkt door Professor op 18-12-09 21:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-12-09 21:19

Geplaatst: 18-12-09 21:19

modie schreef:
@Prof.
Als u inderdaad van mening bent, dat ook het appuyement een zijgang met buiging is, dan ............ zou ik u nog eens adviseren uw huiswerk beter te doen.

Hoe leert u uw paard het appuyement? Welke oefeningen gebruikt u daar specifiek voor?
Ben echt zeer benieuwd naar uw antwoord

Modie u schrijft tegenstrijdig.
Misschien leuk idee dat u en Professor beide mij of iemand anders het antwoord per pb sturen. En die dan geplaatst worden. Ben benieuwd naar uw antwoord en die van de Professor, omdat u beide zo tegenovergesteld rijden.

**Geplaatst**: 18-12-09 21:22

Re: Waarom is Schouderbinnenwaarts de moeilijkste zijgang?

Geplaatst: 18-12-09 21:22

Nog steeds een interessante discussie om te volgen!
Maar lees ik nou goed dat iemand hier beweerd dat een appuyement een zijgang zonder buiging is? Dat menigeen zonder buiging rijdt betekent nog niet dat het zo hoort toch?

**Geplaatst**: 18-12-09 21:25

Geplaatst: 18-12-09 21:25

.

Laatst bijgewerkt door cherie78 op 18-12-09 21:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-12-09 21:27

Geplaatst: 18-12-09 21:27

modie schreef:
Dank voor je antwoord, Horseyfries.
Maar met je uitleg ben ik het dus niet eens.
De moeilijksheidsgraad van een appuyement zit nu net niet in de buiging.

Ook hierin verschillen we dus duidelijk van mening.

@Prof.
Als u inderdaad van mening bent, dat ook het appuyement een zijgang met buiging is, dan ............ zou ik u nog eens adviseren uw huiswerk beter te doen.

Hoe leert u uw paard het appuyement? Welke oefeningen gebruikt u daar specifiek voor?
Ben echt zeer benieuwd naar uw antwoord

Modie, het zou fijn zijn als je ook nog een redenering plaatste achter je opmerking dat de moeilijkheidsgraad van een appuyement hem niet zit in de buiging. Waarom dacht je dat de moeilijkheidsgraad in de verschillende klassen wordt opgevoerd bij appuyementen, dat het begint met het appuyeren een halve baan zijwaarts, een hele baan gebruikend, en eindigt in het appuyeren van de ene lange zijde naar de andere over slechts de helft van de baan?
Heb je de omschrijving van een appuyement voor de FEI dressuur wel gelezen dat je dit zo stelt?

**Geplaatst**: 18-12-09 21:27

Geplaatst: 18-12-09 21:27

modie schreef:
Mijn antwoord kan ik hier gewoon zetten, hoor.

De oefeningen die "samengevoegd" leiden tot een goed appuyement zijn, de wending om voor-en achterhand
Niets vreemds en niets geheimzinnigs aan.
De handleiding "kennen"

En deze wendingen voer jij wederom zonder lengtebuiging uit?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 18-12-09 21:30

Geplaatst door de TopicStarter : 18-12-09 21:30

Die om de voorhand ja, dat is dezelfde beweging als wijken voor de kuit. 8-)

**Geplaatst**: 18-12-09 21:34

Geplaatst: 18-12-09 21:34

horseyfries schreef:
modie schreef:
Mijn antwoord kan ik hier gewoon zetten, hoor.

De oefeningen die "samengevoegd" leiden tot een goed appuyement zijn, de wending om voor-en achterhand
Niets vreemds en niets geheimzinnigs aan.
De handleiding "kennen"

En deze wendingen voer jij wederom zonder lengtebuiging uit?

modie schreef:
.

Modie waarom heeft u uw bericht verwijderd? Interessante beredenering modie.

Professor schreef:
Die om de voorhand ja, dat is dezelfde beweging als wijken voor de kuit.

Misschien handig om te weten waar deze oefening voor is, net als het schenkelen. En dan bedoel ik niet het schenkelen in kolonne.

Laatst bijgewerkt door FaberSmid op 18-12-09 21:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 18-12-09 21:34

Geplaatst: 18-12-09 21:34

Modie, het zou interessant zijn als je deze discussie vervolgde nu je hem begonnen bent. Waar staat volgens jou dat een appuyement zonder buiging gereden hoort te worden?

**Geplaatst**: 18-12-09 21:37

Geplaatst: 18-12-09 21:37

Professor schreef:
Die om de voorhand ja, dat is dezelfde beweging als wijken voor de kuit.

In theorie wel, die om de achterhand idd niet. In de praktijk durf ik echter te stellen dat een lichte buiging noodzakelijk is, omdat de keertwending om de voorhand een draaiende beweging is, het woord "wending" zegt het al. En in een "wending" wordt buiging gevraagd.
Het wijken gebeurt op een rechte lijn en is daarmee in de praktijk toch net iets anders.

**Geplaatst**: 18-12-09 21:45

Geplaatst: 18-12-09 21:45

Dit bericht is een antwoord op hetgeen Horseyfries geschreven heeft VANDAAG 20uur 07
Inderdaad Horseyfries, aan uw eerste alliea heb ik niets toe te voegen.

Mijn bezwaar tegen de vraagsteling van de Professor was eerder van princiële aard: Elke oefening kan tot op een graad van perfectie gereden worden dat het een moeilijke oefening wordt; moeilijk in de positieve zin; mooie bewegingsontplooiing, effectieve gymnastique. Eerder gebruikte ik de vergelijking tussen viool- en pianospelen en het gemak de eerste aanhoorbare klanken te produceren bij de piano in tegenstelling tot de viool, op een bepaald niveau verdwijnt dat verschil, het doet er niet meer toe: Dan tellen interpretatie, intonatie, musikaliteit. Deze oefening kent net als bijvoorbeeld de uitgestrekte draf (ook deze oefening wordt gemakkelijk onderschat), een sterke ontwikkeling naarmate het niveau van de proef toeneemt.
Daarnaast ben ik tot het inzicht gekomen dat ook paarden verschillend reageren op de diverse oefeningen. En dat bepaald bewederom mede de moeilijkheidgraad van de oefening.
Dit heb ik hierboven al getoogd en is geen ontkenning van uw stelling.
Inderdaad worden er vaak oefeningen getoond die bij benadering nog niet eens lijken op 'schouderbinnenwaarts'. Desondanks worden de uitvoerende ruiters beloond met voldoende punten om de indruk te krijgen dat ze het goed hebben gedaan.

Ook ik heb dezelfde opvatting over het begrip tegenstelling. Aan een schouderbinnenwaarts, op een bepaaalde hand kleeft als het ware ook de stelling van die hand. Zou ik in schouderbinnenwaarts(bijvoorbeeld op de linkerhand de stelling van links naar rechts veranderen, loop ik toch het gevaar dat de essentiële buiging van die oefening verloren gaat. Sterker nog dat ik in renvers terecht kom?
Ik zou de term 'tegenstelling' eerder gebruiken indien ik in (wederom;bijvoorbeeld) de linkergalop de stelling rechts neem. Deze stelling is dan naar mijn inzicht, tegengesteld aan de 'natuurlijke' stelling van de linkergalop.
Wellicht is dit niets anders dan een spraakverwarring.

Met vriendelijke groet
Kadankovitch