Geplaatst: 20-06-08 10:29 russel schreef:Ik vind het jammer dat alleen bitgebruikers vinden dat ze goed kunnen rijden en dat vind ik jammer.
Dat is een conclusie die jij trekt. Ik als 'bitrijder' heb dat nergens beweerd, RK en HF ook niet. Ik heb alleen gesteld dat je volgems mij nooit die hele fijne afstemming kunt krijgen die je met een bit kunt krijgen. Daarbij heb ik NIETS gezegd over de kunde van beide 'kampen'. Het lijkt mij logisch dat je van beide kampen niet iedereen over 1 kam kan scheren omdat er altijd goede en slechte zijn. Dus niet zo snel de gebeten hond uithangen hoor
russel schreef:De sfeer geeft aan alsof er alleen maar grietjes zijn die kunstjes doen met hun paard.
Nee, dat was de sfeer van de foto's die jij als voorbeeld aan haalde van een bitloos hoog opgeleid paard...
russel schreef:Maar David de Wispelaere werd al aangehaald en dat is iemand die ook op GP niveau rijdt. Hij vind het kunstjesgehalte juist heel belangrijk.
Ik heb op zijn site gekeken en ik zie alleen maar paarden met bit/s&t in...
russel schreef:[Ik kan mij nog discussies herinneren dat Friezen niet in de sport thuis horen, dat het karrepaarden zijn en niet iets voor GP, nu denkt men anders, met bitloos komt dat ook nog wel. Alleen moet die groep wel wedstrijdgericht gaan trainen.
De vraag is of ze dat gaan doen. Volgens mij is het ondertussen gewoon een sport geworden om de KNHS zo ver te krijgen om bitloos toe te staan, een principekwestie. Maar ik vraag mij af hoeveel ruiters daadwerkelijk bitloos zullen gaan starten als ze daar de mogelijkheid voor hebben. De mensen die bitloos rijden die je tegenkomt hebben toch een hoog 'NH/recreactieruiter' gehalte (met alle respect!). Rijden ook over het algemeen niet met een doorsnee sportpaard... (niet dat dat hoeft, maar als je echt dressuur-minded bent en je hebt de ambitie om een paard op te leiden tot hoog niveau, al dan niet met wedstrijden, koop je in mijn ogen geen haflinger of een Tinker o.i.d.)
russel"]
maar ik weet absoluut zeker dat er bitlozen zijn die hun paarden goed voor elkaar hebben en als ze trainen voor proeven dat ze het ook kunnen laten zien.
[/quote]
Maar waar zijn ze dan?
[quote="russel schreef:Die scoringsdrang en oefendrang die zie ik idd niet zo bij de NH? of hoe gaan we die groep noemen, de recreant??
Als je het goed wil doen op wedstrijden moet je inderdaad ambitie hebben. Ik vind daar niks mis mee, en ik vind dat dat hier heel negatief wordt uitgelegd? Waarom? Omdat er enkele slechte voorbeelden zijn? Die zijn toch in alle disciplines te vinden? 'Bewijzen' dat het bitloos, spoorloos of met een andersoortig ras kan is ook bewijs/scoringsdrang (even ter relativering)
russel schreef:Je kunt je paard heel soepel, sterk, gespierd op de juiste manier hebben zonder proefgericht te trainen en ik vooral vraag mij nl vaak af waar wedstrijden nou goed voor is. Dat je aan de OS wilt meedoen, dat kan ik mij voorstellen, maar de doorsnee, met doorsnee paarden
Waar wedstrijden goed voor zijn? Ten eerste voor de LOL!!! Als ik er geen plezier in had zou ik het namelijk niet doen. Ten tweede vind ik het leuk mij te meten met anderen (en als ik dan de beste ben vind ik dat prachtig natuurlijk) en ten derde om mij te laten beoordelen door een onafhankelijk deskundige, kijken hoe we ervoor staan, waar/wat we kunnen verbeteren. Input voor de training dus.
russel schreef:Zo een Z gereden paard moet dan eigenlijk moeiteloos bitloos gereden kunnen worden en dan puntwaardig voor een proef, want die Z paarden zijn zo fijn aan de hulpen dat het ijzertje al niet meer nodig is.
Dat lijkt mij niet logisch. Het is een fabel dat je een paard (dressuurmatig) alleen maar op zit en benen kunt rijden. Teugelhulpen zijn net zo belangrijk. En als je een paard ineens een ander hoofdstel in gaan doen waar geen bit in zit, en waarmee je de teugelhulpen ineens dus niet zo nauwkeurig meer kun doorgeven, dan denk ik niet dat dat 'moeiteloos' zal gaan. Vele mensen die ik hier zie beweren dat de overstap naar bitloos wel moeiteloos ging, tsja... Die zag je met bit ook al niet in een fijne aanleuning rijden. Dus dan snap ik dat hun het verschil niet merken.
Yinari schreef:Mijn verzorgpaard is Z-dressuur maar ik schrik er vaak van hoe zwaar hij van voren is (ik rij hem maar ééns per week).
Niet ieder paard is ook even licht in de hand. Ik heb er twee, rij ze allebei op dezelfde manier en toch is de ene wat zwaarder op de hand dan de ander. Het is ook een wat zwaarder gebouwd paard. Daarbij: het wil niet zeggen dat ieder Z paard door verzorgsters makkelijk na te rijden is
Het kan namelijk ook aan jou liggen dat hij zo zwaar is in de hand. En niet iedereen rijdt in de Z even netjes en goed. Daarom kun je niet stellen dat ieder Z paard maar op dezelfde manier zou moeten lopen. Miran schreef:Het is toch helemaal niet zo raar dat er nog geen bitloos opgeleide paarden op Z niveau zijn?
Jawel, zie mijn eerdere post.
Miran schreef:Dan moet je dus al een jong paard hebben staan wat nog geen bit in heeft gehad (want anders telt het blijkbaar niet) en die wel in die paar jaar tot Z niveau op willen leiden. Zou toch een soort toevallig zijn...
Helemaal niet toevallig. Als je weet waar je mee bezig bent dan doe je er echt geen 10 jaar over om een paard op te leiden tot Z hoor.
Miran schreef:Ik denk dat veel mensen die bitloos rijden, niet de ambitie hebben al op jonge leeftijd hun paard Z te willen hebben, liever wat meer tijd in die training steken.
Ook hier weer: je kunt niet iedereen over 1 kam scheren.... Weer zo'n vooroordeel....
WinBinChes schreef:Ik vind het grappig dat er gevraagd wordt om een bitloos opgeleid paard die Z loopt, terwijl er niet gestart mag worden. Door dezelfde mensen wordt gezegd dat Z in de achtertuin geen Z klaar is Beetje tegenstrijdig.
Ik denk dat je even wat beter moet lezen. We hebben ten eerste gesteld dat je geen wedstrijden hoeft te rijden om je paard op te leiden tot hoger niveau. Daarnaast is het altijd moeilijk objectief vast te stellen wat iemand thuis rijdt, omdat we dan af moeten gaan op wat diegene er over zegt. Maar het kan heel goed, zonder twijfel. En thuis zijn we allemaal Anky (of een bitloosgoeroe) Daarom zou een filmpje veel duidelijkheid geven.
WinBinChes schreef:Ambities heb ik al jaren niet meer, maar dat maakt mij geen mindere ruiter dan een ander. Wel een met een waarschijnlijk hele andere visie. Is dat erg? Dacht het niet.
Zegt hier iemand dat het minder is dan? Ga jij hier nu ook de gebeten hond uithangen? Altijd meteen weer in die slachtofferrol?
sanne83 schreef:dus omdat jij dat geen dressuur vind, is het niet goed genoeg
Het is geen dressuur zoals op wedstrijden gereden wordt nee. Dat vind ik niet alleen, pak de FEI richtlijnen en het skala erbij en je weet genoeg. In de (wedstrijd/moderne) dressuur horen geen kunstjes als knielen en steigeren thuis. We zijn hier wedstrijddressuur met bit en bitloos aan het vergelijken. En het is dus appels en peren vergelijken. 'Goed' is maar net wat je doel is. Dus even beter lezen niet niet meteen zo op de kast zeg! Sjeemig.
Karl66 schreef:Ik denk trouwens dat het onzin is om te stellen dat er geen bitloze ruiters bestaan die op hoog niveau een proef kunnen laten zien
Graag goede voorbeelden dan!
Karl66 schreef:Volgens mij is er weinig verschil met de bitrijders, het is maar een klein percentage wat genoeg gevoel heeft om op de zit van achteren naar voren een paard goed te rijden en op te leiden.
Er zijn anders legio ruiters die hun paard met bit gewoon netjes opleiden tot Z2 hoor. Als er geen verschil zou zijn, zouden er toch ook ngenoeg voorbeelden moeten zijn van bitlozen op Z2 niveau?
WinBinChes schreef:Waarom wordt er zo gehamerd op een voorbeeld.
Om de stelling te onderbouwen dat je bitloos net zo goed op hoog niveau kunt rijden...
Er zijn een aantal hier die namelijk stellig beweren dat dat kan en dat het er genoeg zijn, maar niemand kan een voorbeeld aanhalen. En wij laten ons graag overtuigen dat het kan.
WinBinChes schreef:Als je een beetje inzicht hebt in paarden en gedrag is het niet moeilijk om voor te stellen dat een paard harnachementloos ook een hoog niveau proef kan lopen.
Volgens mij is het tegengestelde waar... Dat moge duidelijk zijn.
) gereden (dus ik reed al bitloos voordat het een rage was 
