Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-03-07 09:27

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 09:27

KiWiKo schreef:
NEEEEEEEEIIIII

ik ben blij dat QQQQ ons gaat vertegenwoordigen bij de volgende olympics

Als Mevr.AvG dan niet gaat is dat in ieder geval wat plaatsvervangende schaamte minder....
Grapje uiteraard, want ik vind het zoals het op het moment ingevuld wordt op zích een smakeloze vertoning. Dat staat los van een persoon.
Het is voor mij een bewijs het failliet van het dresseren en als zij iets uitlegt is dat een onderbouwing daarvan. Dat is de FEI aan te rekenen en niet Mevrouw AvG, díe vervult knap haar rol.

Verder vind ik dat QQQQ én heel terechte opmerkingen maakt én bewonderenswaardig netjes inhoudelijk blijft maken.
Het is jammer dat veel leessters de ínhoud van zijn opmerkingen niet lezen omdat ze door hun eigen associaties invullen wat ze menen te lezen wat hij bedoelt. Of zo.
De inhoud van de oorspronkelijke opmerking van QQQQ is mechanisch correct.

Maak het los van personen en ringdressuur. Projecteer het op pak hem beet, een touwhalster. Die hangen vanwege vermeende vriendelijkheid doorgaans weer veel, VEEL te lós en worden daardóór in de praktijk nog minder vriendelijk doordat toegenomen ruis de drempelwaarde verhoogt en de teugelcue door de grotere loze ruimte veel bruusker aanzet.
Koppel de inhoudelijkheid van de opmerking dus los van Mevrouw Van Grunsven en let op de óptoming. Stang en hoofdstel hebben een vaste geometrie en als je hier trekt druk je daar. Een losse(re) kinketting verstoort de correcte geometrie, dus de correcte werking, is niet 'vriendelijk' maar onslim....
Begrip en vaardigheid zijn de crux bij 'vriendelijkheid', niet zacht, hard, los of vast.

Dan een positieve noot over de foto van Salinero = 'Anky'. Fijn dat er géén sperriemp op het hoofdstel zit!

HC

**Geplaatst**: 17-03-07 09:48

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 09:48

Zullen we het dan ook eens over de mythe van het bitloos rijden gaan hebben? Op het neusbeen van het paard zit geen vlees, het is huid met direct daaronder bot. Bindt eens een neusriem om je scheenbeen en laat een ander daar eens wat druk op uitoefenen. Ik denk dat je het uitschreeuwt van de pijn. Daarbij komt dat in het neusgebied nog veel meer zenuwen zitten dan bij jou in je scheenbeen, dus reken maar uit hoe 'vriendelijk' bitloos rijden is.

In de handen van een onkundig ruiter is ELKE optoming een scheermes, en in de handen van een kundig ruiter is elke optoming vriendelijk. het ligt er maar net aan hoe vriendelijk je met je hand bent en DAT is het hedendaagse probleem van de ruiters. Ik was vorige week op een wedstrijd bij het losrijden aan het kijken en als je ziet hoe de gemiddelde B ruiter rondrijdt springen de tranen in je ogen. Rukken plukken en schoppen, niet kunnen zitten, onrustige handen, maar daar hoor je hier niemand over. Ik vraag me echt af waar sommige instructeurs hun papiertje gehaald hebben.

Ik snap dat iedereen ergens moet beginnen en ik generaliseer nogal in bovenstaand stukje, maar wat ik steeds toch weer zie op wedstrijden, is bovenstaand beeld, met enkele uitzonderingen van ruiters die wel netjes rijden.

Dit is natuurlijk weer een hele andere discussie, maar ik zie een foto van een bitloze optoming onder QQQQ's naam staan en als we het dan over de mythe van vriendelijkheid hebben, bitloos is absoluut niet vriendelijker dan een stang en trens. Het kan net zo scherp inwerken.

**Geplaatst**: 17-03-07 10:57

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 10:57

Waar haal je het vandaan dat Q bitloos rijdt? Neem eens een kijkje in zijn profiel. En wat heeft het rijden van Q met het onderwerp te maken?

Bovendien hebben we het niet over hoe onvriendelijk bitloos kan zijn, maar of een lossere kinketting vriendelijker is dan een op maat.

**Geplaatst**: 17-03-07 11:02

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 11:02

Lusitana schreef:
Waar haal je het vandaan dat Q bitloos rijdt? En wat heeft het rijden van Q met het onderwerp te maken?

Bovendien hebben we het niet over hoe onvriendelijk bitloos kan zijn, maar of een lossere kinketting vriendelijker is dan een op maat.

In Q's avatar zie ik een bitloze optoming of ik heb me vergist. Ik bedoel hiermee, kijk eerst naar jezelf voor je een ander aanvalt.

In een discussie belicht je meerdere kanten van het verhaal, we hebben het over de mythe van vriendelijk rijden, dus dan mogen ook andere invalshoeken belicht worden. degene die het onderwerp start, Q dus, mag volgens jou dus wel kritiek hebben, maar wij niet op haar? Vind ik een beetje raar eigenlijk. Zij gaat af op een foto, en als ik dat doe mag het niet?

**Geplaatst**: 17-03-07 11:07

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 11:07

Je vergist je wat de avatar betreft. Zet er een vergrootglas op. Er hangt gewoon een bit in. Ik denk dat je het woord "natuurlijk" niet ziet zoals het bedoeld is. Hij doelt op klassiek rijkunst. Maar dit kan Q je zelf allemaal vertellen.

Natuurlijk kun je andere mythes als bitloos rijden bespreken (heb even openingspost opnieuw gelezen), maar doe dat dan niet in verband met het idee dat Q (en dat is een hij) zelf bitloos rijdt.

Discussies worden niet geopend om kritiek te kunnen uiten over de opener, maar om over een onderwerp te praten. Het onderwerp is mythes en er wordt geen kritiek geleverd op Anky, het is alleen een aanleiding tot de discussie. Ze had ook Pietje Puk kunnen zijn.

Laatst bijgewerkt door Lusitana op 17-03-07 11:09, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 17-03-07 11:08

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 11:08

Mindfields schreef:
Zullen we het dan ook eens over de mythe van het bitloos rijden gaan hebben?

Waar komt dát nu weer vandaan? Over bitloos en de vermeende vriendelijkheid ervan heb ik al héél (in Bokt-tijd) lang geleden een uitputtend topic geopend onder 'bitLLoos'.

Het gaat hier QQQQ alleen om hoe wat werkt.
Zo rij ik optomingsloos en dat 'werkt' wéér anders. Over 'beter' hoor je mij niet, want 'goed' ligt niet aan de optoming. Die is alleen maar het middel waarmee gecommuniceerd wordt.
Dat is ook de grote verwarring van vermeend 'naturals' mbt Parelli waarbij op de hogere niveaus met bit en sporen gereden kan worden. Dan kunnen de ruíters namelijk communiceren en is niet meer relevant waarméé.

De crux van de inhoudelijke opmerking van QQQQ betreft niet meer en minder het incorrect verwoorden van de functie van de kinketting en daarmee incorrecte = niet vriendelijke communicatie.

HC

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-07 11:52

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-07 11:52

Alane schreef:
QQQQ schreef:
Ik heb dit onderwerp al vaker aangesneden hier op bokt, nu was er eens een artikel waarin het vriendelijk zijn van de losse kinketting expliciet aan bod kwam & dus was dit aanleiding om dit verder aan te kaarten.
Ik zie anders geen enkele verwijzing naar welk topic dan ook, enkel verwijzingen naar het artikel in de hoefslag over AvG en Salinero en zijn hoofdstel

Geldt er tegenwoordig een topic-verwijs-verplichting hier Verward

Sorry, die nieuwe regel heb ik gemist. In de verschillende LDR topics (die vaak alle kanten opgaan qua inhoud), is dit ook al vaker ter sprake gekomen. Ik hoef echt niet alle aanleidingen op een rij te zetten om een onderwerp te openen hoor

- de directe aanleiding met een voor iedereen te vinden verwijzing lijkt mij meer dan genoeg. Dat jij dan jouw idool voelt worden aangevallen, en je niet verder komt in een tekst zodra daar "Anky" staat, ach, dat is dan maar jouw probleem.

Alane schreef:
QQQQ schreef:
Hoe lang dat hoofdstel al dan niet is gebruikt weet jij niet, en doet er ook niet toe. Het bakstuk hoort helemaal niet zo ver naar voren te kómen...
MIS... het is het olympisch hoofdstel van Salinero en dus minimaal 3 jaar oud... jij concludeerd en ik mag concluderen... Als jij mijn conclusie in twijfel trekt dan ..... zijn de jouwe net zo twijfelachtig MAAR dan kan ik en vooral mag ik concluderen, als jij niet openstaat voor andere conclusies, dat die van jouw minder draagkracht hebben dan de mijne

Jij reageert op het eerste stuk, belangrijker is echter het 2e stuk, nu vet gemaakt.

Alane schreef:
QQQQ schreef:
Wat jij bedoelt met "solofoto" en met bitten "met onafhankelijke inwerking" weet ik niet: leg eens uit?
In diezelfe hoefslag staat nog een foto, van het hoofdstel van Salinero, van de andere kant genomen, en daar zie je die slijtage niet. Wat ik dus bedoel, uitgaande van het optomen vanaf de linkerkant, dat het door de inwerking van de hand bij het optomen er dus meer slijtage kan komen aan die linkerkant. Als je dan ziet dat de slijtplek links op dezelfde hoogte zit als het passantje en ... + geen slijtplek zichtbaar rechts... wat zou dan je conclussie zijn? Dat ze links sterker inwerkt dan rechts? Is bij een ongebroken niet onafhankelijk rotenrend mondstuk onmogelijk..

Ah, ja, zo iets minder criptisch is het wel te volgen... Dat was mij ook opgevallen, maar die foto is een stuk onduidelijker, dus misschien is het alleen niet te zien. Ook kan het zijn dat het daar niet te zien is, omdat een hoofdstel niet geheel symmetrisch is en er daar niet een uitsteeksel op de juiste plek zit, of net een ander soort leer in de weg zit. Een even duidelijke foto van de optuiging op het paard, van de andere kant kan dat wellicht verklaren, maar die is er nou eenmaal niet. De plaats en vorm van de plek die er duidelijk wel zit, wijzen duidelijk één kant uit: die is van rechts naar links erin geduwt door 't passantje op het bakstuk, dit moet met enige kracht zijn gebeurt (toenemende kracht naar links toe). Met kauwen beweegt 't bakstuk, maar dan komt ie even los (doordat 't bit even hoger in de mond wordt genomen) - deze beweging kan een slijtplek geven, maar niet een slijtplek waar druk voor nodig is. Ook door even jeuken aan het been krijg je niet zo'n exacte plek. Dat is mijn mening, die hoef je niet te delen.

Wel benieuwd: Wat vind jij nu van het eigenlijke onderwerp: De losse kinketting? Vriendelijk, of niet? En waarom?

Huertecilla schreef:
Maak het los van personen en ringdressuur. Projecteer het op pak hem beet, een touwhalster. Die hangen vanwege vermeende vriendelijkheid doorgaans weer veel, VEEL te lós en worden daardóór in de praktijk nog minder vriendelijk doordat toegenomen ruis de drempelwaarde verhoogt en de teugelcue door de grotere loze ruimte veel bruusker aanzet.
Koppel de inhoudelijkheid van de opmerking dus los van Mevrouw Van Grunsven en let op de óptoming. Stang en hoofdstel hebben een vaste geometrie en als je hier trekt druk je daar. Een losse(re) kinketting verstoort de correcte geometrie, dus de correcte werking, is niet 'vriendelijk' maar onslim....

Dank voor deze on-topic toevoeging

!

Huertecilla schreef:
Dan een positieve noot over de foto van Salinero = 'Anky'. Fijn dat er géén sperriemp op het hoofdstel zit!

Helaas zit er aan een S&T optoming nooit een sperriem, dus dat was geen "bewuste keuze"...

Mindfields schreef:
Zullen we het dan ook eens over de mythe van het bitloos rijden gaan hebben? Op het neusbeen van het paard zit geen vlees, het is huid met direct daaronder bot. Bindt eens een neusriem om je scheenbeen en laat een ander daar eens wat druk op uitoefenen. Ik denk dat je het uitschreeuwt van de pijn. Daarbij komt dat in het neusgebied nog veel meer zenuwen zitten dan bij jou in je scheenbeen, dus reken maar uit hoe 'vriendelijk' bitloos rijden is.

Prima, da's namelijk on-topic.

Mindfields schreef:
Dit is natuurlijk weer een hele andere discussie, maar ik zie een foto van een bitloze optoming onder QQQQ's naam staan en als we het dan over de mythe van vriendelijkheid hebben, bitloos is absoluut niet vriendelijker dan een stang en trens. Het kan net zo scherp inwerken.

Waar zie jij mij bitloos rijden Verward

Als je dat touwhalster op het strand bedoelt: daar rijdt ik niet mee, maar is erg makkelijk meenemen in een zadeltas Pling

Lusitana schreef:
Bovendien hebben we het niet over hoe onvriendelijk bitloos kan zijn, maar of een lossere kinketting vriendelijker is dan een op maat.

Nee, andere "mythes" mogen ook worden toegevoegd hoor

, daar vroeg ik in mijn eerste post ook om

.

Mindfields schreef:
In Q's avatar zie ik een bitloze optoming of ik heb me vergist. Ik bedoel hiermee, kijk eerst naar jezelf voor je een ander aanvalt.

Je hebt je vergist

, je ziet een niet-standaard-teugel, maar die zit gewoon vast aan 't bit

Mindfields schreef:
In een discussie belicht je meerdere kanten van het verhaal, we hebben het over de mythe van vriendelijk rijden, dus dan mogen ook andere invalshoeken belicht worden. degene die het onderwerp start, Q dus, mag volgens jou dus wel kritiek hebben, maar wij niet op haar? Vind ik een beetje raar eigenlijk. Zij gaat af op een foto, en als ik dat doe mag het niet?

Ik ben een hij Bloos

Ik vroeg om andere mythes, dus gooi ze gerust de groep in

!
(De mythes: Q rijdt bitloos, en Q is een zij zouden dus bij deze ontkracht moeten zijn Knipoog

)

(Bedankt Lusitana, voor het al rechtzetten van deze misvattingen)

**Geplaatst**: 17-03-07 12:11

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 12:11

Een (te) losse kinketting is net zo goed onvrienelijk al een (te) strakke. Het grootste gevaar bij een te losse is dat de stang bij paniek van de ruiter (of te grove hulp/teveel anleuning) doorslaat.
Ik zie overigens niet dat de beschadeging van het de neusriem hier iets mee te maken heeft, het lijkt mij gewoon slijtage door het het passantje of sluiting van het bakstuk op die plek tegen de neusriem.

Dat de stang voornamelijk zou inwerken doordat je druk naar beneden achter de oren uitoefend geloof ik niet zo. Op het gewicht van het paardenhoofd en de optoming zelf, zal dat beetje extra druk maar heel weinig verschil uitmaken.

**Geplaatst**: 17-03-07 12:26

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 12:26

QQQQ schreef:
Alane schreef:
Ik zie anders geen enkele verwijzing naar welk topic dan ook, enkel verwijzingen naar het artikel in de hoefslag over AvG en Salinero en zijn hoofdstel
Geldt er tegenwoordig een topic-verwijs-verplichting hier Sorry, die nieuwe regel heb ik gemist.

Er is evenmin een regel dat ik alle posts van een TS moet doorspitten om erachter te komen wat die ooit eens heeft geschreven. Haha!

QQQQ schreef:
In de verschillende LDR topics (die vaak alle kanten opgaan qua inhoud), is dit ook al vaker ter sprake gekomen. Ik hoef echt niet alle aanleidingen op een rij te zetten om een onderwerp te openen hoor - de directe aanleiding met een voor iedereen te vinden verwijzing lijkt mij meer dan genoeg.

Verwijs er dan ook niet naar Haha!

QQQQ schreef:
Dat jij dan jouw idool voelt worden aangevallen, en je niet verder komt in een tekst zodra daar "Anky" staat, ach, dat is dan maar jouw probleem.

ehm jij bent nogal snel met concluderen zonder enig argument... mag ik dan concluderen dat jij persoonlijk wordt als iemand het niet met je eens is?

Alane schreef:
QQQQ schreef:
Hoe lang dat hoofdstel al dan niet is gebruikt weet jij niet, en doet er ook niet toe. Het bakstuk hoort helemaal niet zo ver naar voren te kómen...
MIS... het is het olympisch hoofdstel van Salinero en dus minimaal 3 jaar oud... jij concludeerd en ik mag concluderen... Als jij mijn conclusie in twijfel trekt dan ..... zijn de jouwe net zo twijfelachtig MAAR dan kan ik en vooral mag ik concluderen, als jij niet openstaat voor andere conclusies, dat die van jouw minder draagkracht hebben dan de mijne

Jij reageert op het eerste stuk, belangrijker is echter het 2e stuk, nu vet gemaakt.[/quote]
Jij concludeerd dat het bakstuk zover naar voren komt, omdat dat bij jouw denkwijze schijnt te passen. Echter heeft de leeftijd er wel mee van doen, of in iedergeval de gebruiksduur.. Immers weet je niet of het passantje de neusriem raakt met het optomen of niet, transport etc.

Alane schreef:
QQQQ schreef:
Wat jij bedoelt met "solofoto" en met bitten "met onafhankelijke inwerking" weet ik niet: leg eens uit?
In diezelfe hoefslag staat nog een foto, van het hoofdstel van Salinero, van de andere kant genomen, en daar zie je die slijtage niet. Wat ik dus bedoel, uitgaande van het optomen vanaf de linkerkant, dat het door de inwerking van de hand bij het optomen er dus meer slijtage kan komen aan die linkerkant. Als je dan ziet dat de slijtplek links op dezelfde hoogte zit als het passantje en ... + geen slijtplek zichtbaar rechts... wat zou dan je conclussie zijn? Dat ze links sterker inwerkt dan rechts? Is bij een ongebroken niet onafhankelijk rotenrend mondstuk onmogelijk..

Ah, ja, zo iets minder criptisch is het wel te volgen... Dat was mij ook opgevallen, maar die foto is een stuk onduidelijker, dus misschien is het alleen niet te zien. Ook kan het zijn dat het daar niet te zien is, omdat een hoofdstel niet geheel symmetrisch is en er daar niet een uitsteeksel op de juiste plek zit, of net een ander soort leer in de weg zit. Een even duidelijke foto van de optuiging op het paard, van de andere kant kan dat wellicht verklaren, maar die is er nou eenmaal niet. De plaats en vorm van de plek die er duidelijk wel zit, wijzen duidelijk één kant uit: die is van rechts naar links erin geduwt door 't passantje op het bakstuk, dit moet met enige kracht zijn gebeurt (toenemende kracht naar links toe). Met kauwen beweegt 't bakstuk, maar dan komt ie even los (doordat 't bit even hoger in de mond wordt genomen) - deze beweging kan een slijtplek geven, maar niet een slijtplek waar druk voor nodig is. Ook door even jeuken aan het been krijg je niet zo'n exacte plek. Dat is mijn mening, die hoef je niet te delen.[/quote]
De enige die antwoord kan geven op je specifieke vragen is AvG zelf Haha!

Zolang dat niet gebeurd en 'we' het moeten doen met die foto's in de hoefslag, en dus ook die ene onduidelijke maar ook de foto waar het paard opgetuigd wordt.
vwb de symetrie van een hoofdstel, de bakstukken zijn wel symetrisch, en ook duidelijk te zien op de die ene foto waar het paard het hoofdstel om krijgt.

QQQQ schreef:
Wel benieuwd: Wat vind jij nu van het eigenlijke onderwerp: De losse kinketting? Vriendelijk, of niet? En waarom?

Wat is los, te los of te strak.. Hoe strakker de kinketting hoe sterker de inwerking op de paardenmond, maar dat alleen icm de hand van de ruiter, de rijkunsten van de ruiter en de africhtingsgraad van het paard. maw je kunt niet zomaar stellen dat een lossere kinketting beter of slechter/vriendelijk/onvriendelijk is.

QQQQ schreef:
Mindfields schreef:
Zullen we het dan ook eens over de mythe van het bitloos rijden gaan hebben? Op het neusbeen van het paard zit geen vlees, het is huid met direct daaronder bot. Bindt eens een neusriem om je scheenbeen en laat een ander daar eens wat druk op uitoefenen. Ik denk dat je het uitschreeuwt van de pijn. Daarbij komt dat in het neusgebied nog veel meer zenuwen zitten dan bij jou in je scheenbeen, dus reken maar uit hoe 'vriendelijk' bitloos rijden is.
Prima, da's namelijk on-topic.

Waarom wordt bitloos/hoofdstelloos gezien als paardvriendelijk... terwijl je een paard ziet dat slecht bespierd op de voorhand lopend de ruiter draagt onder het mom: paardvriendelijker

**Geplaatst door de TopicStarter** : 17-03-07 13:10

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst door de TopicStarter : 17-03-07 13:10

Alane schreef:
QQQQ schreef:
Wel benieuwd: Wat vind jij nu van het eigenlijke onderwerp: De losse kinketting? Vriendelijk, of niet? En waarom?
Wat is los, te los of te strak.. Hoe strakker de kinketting hoe sterker de inwerking op de paardenmond, maar dat alleen icm de hand van de ruiter, de rijkunsten van de ruiter en de africhtingsgraad van het paard. maw je kunt niet zomaar stellen dat een lossere kinketting beter of slechter/vriendelijk/onvriendelijk is.

Ketting moet aan staan bij de stang op 45 graden: Dus te los: stang kan verder doorslaan, en te strak: stang haalt de 45 graden niet.
Dus, wat is je mening?

Alane schreef:
Waarom wordt bitloos/hoofdstelloos gezien als paardvriendelijk... terwijl je een paard ziet dat slecht bespierd op de voorhand lopend de ruiter draagt onder het mom: paardvriendelijker

En ligt dat dan aan de optoming, of aan de training?

**Geplaatst**: 17-03-07 13:36

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 13:36

QQQQ schreef:
Alane schreef:
Wat is los, te los of te strak.. Hoe strakker de kinketting hoe sterker de inwerking op de paardenmond, maar dat alleen icm de hand van de ruiter, de rijkunsten van de ruiter en de africhtingsgraad van het paard. maw je kunt niet zomaar stellen dat een lossere kinketting beter of slechter/vriendelijk/onvriendelijk is.
Ketting moet aan staan bij de stang op 45 graden: Dus te los: stang kan verder doorslaan, en te strak: stang haalt de 45 graden niet.
Dus, wat is je mening?

Lezen mijn beste Q, lezen... een stang opzich met een losse of strakke kinketting doet dan pas wat als de ruiter aan de teugels zit...
Je zeg het nl zelf al KAN door slaan of KAN de 45 niet halen... Het is niet alleen het bit op zich maar een combinatie van meerdere factoren.

QQQQ schreef:
Alane schreef:
Waarom wordt bitloos/hoofdstelloos gezien als paardvriendelijk... terwijl je een paard ziet dat slecht bespierd op de voorhand lopend de ruiter draagt onder het mom: paardvriendelijker
En ligt dat dan aan de optoming, of aan de training?

[/quote]
wederom meerdere factoren, ruiterkunsten, graad van africhting paard, combinatie paard/ruiter etc etc..
Het is geen vingerwijzen en zeggen dat is de reden/oorzaak.

**Geplaatst**: 17-03-07 13:55

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 13:55

mag ik even vragen hoe je een topic plaatst ik wil graag iets vragen maar ik weet gewoon niet hoe je een topic maakt???
xxx

**Geplaatst**: 17-03-07 14:08

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 14:08

Opzich kan je met zo'n duscussie meteen wel beginnen over waarom we uberhaupt paard rijden als we (Q) zo graag willen dat het nergens last van heeft. Mij kun je niet wijsmaken dat een paard het leuker vind om ergens in een weiland te staan en (al dan niet vriendelijk) bereden te worden, dan lekker in de natuur te leven en doen wat het zelf wil....
Ja ik rijd ook paard, en ik pak haar af en toe flink aan, maar eigenlijk gebruiken mensen (naar mijn idee) gewoon hun paard. Ik zeg niet dat daar iets mis mee is, het is al eeuwen zo gegaan en we (misschien niet iedereen) doen het tegenwoordig op een zo vriendelijk mogelijke manier.
Ik kan me daar best wel eens schuldig over voelen, het liefst zou ik mijn paard dat lekker met een kudde (en ik weet dat het daarin ook niet altijd pais en vree is) in een bos ofzo zetten.
Maar nu begin ik zelf ook een beetje door te slaan geloof ik Knipoog

, word een beetje aangestoken door deze verhitte discussie.

**Geplaatst**: 17-03-07 14:16

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 14:16

QQQQ schreef:
Mindfields schreef:
In Q's avatar zie ik een bitloze optoming of ik heb me vergist. Ik bedoel hiermee, kijk eerst naar jezelf voor je een ander aanvalt.
Je hebt je vergist , je ziet een niet-standaard-teugel, maar die zit gewoon vast aan 't bit
)

Sorry, heb me inderdaad vergist, het was nog vroeg vanmorgen, Koe

Hierbij mijn welgemeende excuses.

En nogmaals excuses dat ik niet wist dat je een hij bent..... Koe

Volgens mij is het niet goed voor mij om 's ochtends vroeg meteen in een discussie te springen Haha!

Maar zo hebben we wel weer een onderwerp ter discussie, het bitloos rijden en de NH wereld die allemaal aannemen dat het dus vriendelijk is.
Ik heb helemaal niks tegen NH, ben er zelf ook mee bezig, maar er bestaat wel een soort van "dressuur is sowieso niet ok" gevoel onder die mensen. Niet allemaal natuurlijk, hoor,maar toch voel je dat er een soort aversie tegen dressuur is. terwijl als je vriendelijk en met zachte hand rijdt, het helemaal niet paardonvriendelijk is.

**Geplaatst**: 17-03-07 14:35

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 14:35

RoseK schreef:
Opzich kan je met zo'n duscussie meteen wel beginnen over waarom we uberhaupt paard rijden als we (Q) zo graag willen dat het nergens last van heeft. Mij kun je niet wijsmaken dat een paard het leuker vind om ergens in een weiland te staan en (al dan niet vriendelijk) bereden te worden, dan lekker in de natuur te leven en doen wat het zelf wil....
Ja ik rijd ook paard, en ik pak haar af en toe flink aan, maar eigenlijk gebruiken mensen (naar mijn idee) gewoon hun paard. Ik zeg niet dat daar iets mis mee is, het is al eeuwen zo gegaan en we (misschien niet iedereen) doen het tegenwoordig op een zo vriendelijk mogelijke manier.
Ik kan me daar best wel eens schuldig over voelen, het liefst zou ik mijn paard dat lekker met een kudde (en ik weet dat het daarin ook niet altijd pais en vree is) in een bos ofzo zetten.
Maar nu begin ik zelf ook een beetje door te slaan geloof ik , word een beetje aangestoken door deze verhitte discussie.

Wat is dan een zo vriendelijk mogelijke manier?

**Geplaatst**: 17-03-07 14:42

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 14:42

Ik wil nog wel een vriendelijkheidsmythe in de groep gooien:
De lossere singel.
Dat is in feite nl onvriendelijker. Bij elke pas beweegt de huid dan heen en weer onder de singel en dat zorgt voor frictie en dus voor warmte en schuurplekken/wonden, helemaal als er wat vuil tussen is gekomen.
Verder kan wat je onder het zadel hebt liggen gaan opstropen of verschuiven.

**Geplaatst**: 17-03-07 14:45

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 14:45

Alane schreef:
RoseK schreef:
Opzich kan je met zo'n duscussie meteen wel beginnen over waarom we uberhaupt paard rijden als we (Q) zo graag willen dat het nergens last van heeft. Mij kun je niet wijsmaken dat een paard het leuker vind om ergens in een weiland te staan en (al dan niet vriendelijk) bereden te worden, dan lekker in de natuur te leven en doen wat het zelf wil....
Ja ik rijd ook paard, en ik pak haar af en toe flink aan, maar eigenlijk gebruiken mensen (naar mijn idee) gewoon hun paard. Ik zeg niet dat daar iets mis mee is, het is al eeuwen zo gegaan en we (misschien niet iedereen) doen het tegenwoordig op een zo vriendelijk mogelijke manier.
Ik kan me daar best wel eens schuldig over voelen, het liefst zou ik mijn paard dat lekker met een kudde (en ik weet dat het daarin ook niet altijd pais en vree is) in een bos ofzo zetten.
Maar nu begin ik zelf ook een beetje door te slaan geloof ik , word een beetje aangestoken door deze verhitte discussie.

Ik bedoel dat we toch ons best doen om ze vriendelijk te rijden, zonder trekken of sjorren of overmatig been gebruik enz
Wat is dan een zo vriendelijk mogelijke manier?

**Geplaatst**: 17-03-07 14:45

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 14:45

ahum , dat ging dus niet helemaal goed
dat laatste stukje zeg ik dus, - de laatse zin, dat was de vraag Bloos

gaat weer lekker

**Geplaatst**: 17-03-07 14:47

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 14:47

De quote en edit knop zijn omgedraaid, het komt vaker voor Knipoog

**Geplaatst**: 17-03-07 14:55

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 14:55

Nu ik toch bezig ben, en absoluut geen zin heb om aan mijn profielwerkstuk te gaan:
@Lusitana
Een losse singel als vriendelijk heb ik eigenlijk nog nooit van gehoord, maar het lijkt me sowieso niet practisch, straks schuif je met zadel en al van je paard Nagelbijten / Gniffelen

Het zal idd ook wel voor schuurplekken zorgen,

**Geplaatst**: 17-03-07 15:03

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 15:03

Ik snap niet dat hier nog zoveel woorden aan vuil gemaakt worden. De beginpost is allang van de baan geveegd met goed onderbouwde argumenten, dus waarom hier zolang over door blijven zeuren?

**Geplaatst**: 17-03-07 15:32

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 15:32

RoseK schreef:
Nu ik toch bezig ben, en absoluut geen zin heb om aan mijn profielwerkstuk te gaan:
@Lusitana
Een losse singel als vriendelijk heb ik eigenlijk nog nooit van gehoord, maar het lijkt me sowieso niet practisch, straks schuif je met zadel en al van je paard
Het zal idd ook wel voor schuurplekken zorgen,

Je schuift niet zomaar van je paard als je een goede balans heb. Op militaire scholen is het gaan door de springbaan op een paard met zadel, maar zonder singel, nog steeds een verplicht onderdeel Knipoog

De mythe heerst vooral onder beginners en eerstepaards, praat daar maar eens mee.
Wel is het zo dat als je een en ander uitlegt, ze het snappen en er dus gewoonlijk weinig discussie is.

**Geplaatst**: 17-03-07 16:08

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 16:08

QQQQ schreef:
Helaas zit er aan een S&T optoming nooit een sperriem, dus dat was geen "bewuste keuze"...

Het was het enige positieve dat ik kon bedenken, ook al is het alleen voor de beeldvorming.

Als je wil smullen van mythologische uitspraken is het KWPN-boek een 'aanrader' Vork

Het Dressuurpaard, exterieur, beweging, ziel (jawel Haha!

).
Het is volgens mij (dit even voor de politieke correctheid) zó'n kostelijke verzameling van natte-apen- en ouwe w.... -verhalen dat ik Nancy Nicholson ook een exemplaar gestuurd heb.
Ik ben erop geattendeerd door Goofy44 en het is verplichte literatuur voor jou Knipoog

HC

**Geplaatst**: 17-03-07 16:48

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 16:48

Het is in de aanbieding zie ik.

Terecht maar dat is tegelijk jammer omdat de onderkant van de markt welke het meest gevoelig is voor dit soort anekdotische mythologie het nu makkelijk binnen bereik heeft.

HC

**Geplaatst**: 17-03-07 17:03

Re: De Mythe van Vriendelijkheid

Geplaatst: 17-03-07 17:03

Mindfields schreef:
Zullen we het dan ook eens over de mythe van het bitloos rijden gaan hebben?

Gevonden!!!!!!!
Destijds gestart om de 'hersenloos'* associatie tussen bitloos, dwangloos, vriendelijk etc. te nuanceren.

viewtopic.php?f=34&t=431004&start=0&st=0&sk=t&sd=a&hilit=bitlloos

HC

* mijn méning over het ongefundeerd automatische ervan