Bokt.nl

hop schreef:

@casperrr: het hangt er wel vanaf wat je definitie van sterrenkijker is trouwens, ik heb het idee dat jouw definitie wat verschilt van de definitie van de meeste mede-discussieerders. In mijn ogen is een sterrenkijker een paard dat z'n hoofd (en hals) in een onnatuurlijk hoge positie houdt, en dus over het algemeen met een weggedrukte (en dus gespannen) rug loopt en tegen de hulpen is. Volgens mij bedoel jij ook paarden die het hoofd "gewoon" houden (dus niet aan de teugel), of heb ik dat mis?

casperrr schreef:

Persoonlijk ga ik ook met de mensen mee die voor sterrenkijker gaan.
Dan heb je natuurlijk nog altijd verschillen in de sterrenkijker. Het paard dat onrustig is, voor alles bang is, zijn hoofd zo hoog draagt dat je zelf geen ene drol ziet, en je er naast moet gaan hangen of je niemand omver gaat rijden, voor dat soort "sterrenkijker" ben ik tegen!
Als het gaat om de sterrenkijker die zijn hoofd wat hoger houd, zie ik liever dit paard, .

lindsey schreef:

Ik zie liever een paard met de neus over de grond dan een sterrenkijker. Een paard met de neus over de grond gebruikt zijn rug vaak beter. Het is ook een natuurlijke houding van een paard. Bij het graseten heeft hij namelijk ook zijn neus aan de grond.
Iets meer been erbij en de teugels wat korter en hij heeft zo weer een normale houding.

Paard met kin op de borst wil ik helemaal niet zien. Is onnatuurlijke houding want zo heb ik een paard nog nooit in een weiland zien staan. Is vaak ook een teken van protest. Dus geen goede samenwerking. Of hij probeert de teugeldruk te ontwijken. Ook geen prettig idee om een harde hand te hebben.

balli schreef:

Ik zeg je: zo snel je zelf een sterrenkijker hebt kies je wel voor te diep lopen.

Naar mijn idee loopt een paard wat sterrenkijkt op de voorhand (vaak) en gebruikt de rug niet, ook stelling is hierbij moeilijk. Mijn ervaring ermee is dat ze vaak ook vast zitten (dus niet soepel zijn)...
Mijn (verzorg)paard is heel erg heet, heeft een moeilijk karakter (kan moeilijk met druk omgaan, gaat 't liefste tegen alles in) en loopt 't liefste met 'r hoofd lekker omhoog om alles goed te bekijken (lekker op de voorhand en helemaal niks gebruiken)... Dan kan je zeggen: je moet 'm achter actiever rijden, maar dan krijgt ze haar zin omdat ze dat als hard gaan ziet (dat is voor haar vrijspel, hoe je haar ook tegenhoud met je zit/teugel).

Ik heb eigenlijk zo goed als geen ervaring met paarden die echt (veel) te diep lopen. Tuurlijk wel 's gereden, maar niet er echt mee aan 't werk (om het te verbeteren).

En wat marloezzke zegt (zo ziet het er in iedergeval uit) te diep lopen is vaak ontspanning, te hoog (sterrenkijker) is vaak juist spanning...

DresslOver schreef:

jij zegtdat je paarden in de wei ook ziet sterrenkijken. Ik weet niet hoor, maar ik heb nog nooit een paard uit zichzelf écht zien sterrenkijken zoals ze dat onder het zadel wel doen, wel zie ik (vooral mijn eigen paard) dat een paard (vooral in showstand ) met zijn hoofd in een boogje loopt, of hem in ieder geval gewoon draagt, dus een natuurlijkere houding als het échte sterrenkijker.

En een paard dat te diep loopt los je niet op door het 'omhoog te trekken' zoals jij zegt, je geeft simpelweg wat extra been en tegelijkertijd een ophoudinkje, zodra het paard door krijgt dat deze iedere keer dat die te diep gaat lopen daar been krijgt en een stootje deze dat daar niet prettig vind en daar dus ook niet meer zal gaan lopen. Terwijl een sterrenkijker voor het correct lopen spieren moet gaan oprekken en dus veel spierpijn zal krijgen, wat dus ook alles behalve prettig voor hem is. Dus die zal daar zéker niet graag gaan nageven en loslaten. En ik ben er echt van overtuigd dat een sterrenkijker álles behalve ontspannen is!


edit; en casperrr; jij zegt dat een correct jurylid ook naar het GEHEEL kijkt.. Dat klopt. Maar is het niet zo dat we streven naar nageeflijkheid, aanleuning, vertrouwen, rust en ontspanning? Het plaatje moet compleet en er gemakkelijk uit zien. Toch?
Heeft een sterrenkijker dat, ziet een combinatie met een sterrenkijker er dan zou uit? straalt die nageeflijkheid, aanleuning vertrouwen rust en ontspanning uit? Ziet het plaatje er compleet en gemakkelijk uit? Nee. en waarom niet? omdat de basis er niet in zit!
Ik zal niet zeggen dat dat bij een paard dat te diep loopt wel zo is, maar er is wel enige vorm van basis en het beel ziet er wel rustiger, ontspannen en gemakkelijker uit! Dát is iets wat jij moet toegeven casperrr!

ook zeg jij dat een sterrenkijker ontspannen en los door zijn lijf loopt, dit is gewoon niet waar. Een sterrenkijker zet zijn nek, kaakverbinding en rug vast. Hoe kan deze dan is GODSNAAM los door zijn lijf en ontspannen lopen, leg mij dat eens uit!?

het paard (waar ik dan op rijd en te diep gaat lopen) had zeer veel moeite om correct aan de teugel te lopen. weet je waarom? omdat ik hem net als jouw af en toe wat dieper instelde, en steeds vaker had ik het gevoel dat hij te veel naar boven kwam, daarna kreeg ik er commentaar op dat de achterhand wat meer mee moest, en dat er meer lengte moest komen tussen de kaak en nek. terwijl ik voor de achterhand toch veel bezig was met vele overgangen, vele belangrijke figuren om het allemaal op te lossen. en toch kreeg ik het commentaar dat zijn achterhand er niet goed bij was. toen dacht ik, laat ik de keren dat ik denk nu moet ik hem is wat dieper rijden gewoon niet meer uitvoeren. en waarempel, de achterhand kwam er beter bij! en ik heb er de laatste tijd giga veel moeite voor moeten doen om hem correct aan het lopen te krijgen, omdat hij het makkelijker vond lopen wat dieper ingesteld te zijn![i]
en dan hebben we nog iets waarom ik tegen het te diepe ben, bij vele paarden ziet het eruit alsof ze aan het hangen zijn! zelfs al zijn ze niet aan het hangen, ik vind het gewoon een onprettig beeld, alsof hij niet op zijn eigen benen kan lopen, en dan maar op jouw handen rijd, dat jij hem alles als het ware voorkauwd, met andere woorden, hij loopt niet op zijn eigen benen. hetgene waar ik met een 'sterrenkijker' nog nooit last van heb gehad dat hij niet op zijn eigen benen kon lopen.
(dit wordt echt zo'n mega bericht )
[i] ja en nee, ja het paard gaat spierpijn krijgen, het zal misschien gaan denken je kan de pot op het doet zeer ik doe het niet meer, maar aan de andere kant, als je het paard correct rijd, veel bezig bent met de ontspanning, soepel heid en de stelling, komt het allemaal vanzelf, en je moet natuurlijk ook op tijd stoppen. de spierpijn kan je voor een deel zelf bij het paard bezorgen, je kan zeggen hij loopt nu goed en correct iets wat hij allang niet meer heeft gedaan, laat ik zo nog is 20 minuten doorgaan want hij loopt zo lekker en zo goed, ja dan gaat het zeer doen ja, maar als je nou op tijd stopt, je beloont hem en je stapt hem goed uit, je zorgt ervoor dat de spieren juist afkoelen, je dumpt hem niet gelijk op stal, voor mij part zet je hem nog onder het solarium, lekker zweetdekentje op en alles is ok...!!

Citaat:

een sterrenkijker is misschien makkelijker voor te stellen omdat die makkelijker boven in te houden zijn, maar zijn ze dan correct gereden?

Dressl0ver schreef:

edit; en casperrr; jij zegt dat een correct jurylid ook naar het GEHEEL kijkt.. Dat klopt. Maar is het niet zo dat we streven naar nageeflijkheid, aanleuning, vertrouwen, rust en ontspanning? Het plaatje moet compleet en er gemakkelijk uit zien. Toch?
Heeft een sterrenkijker dat, ziet een combinatie met een sterrenkijker er dan zou uit? straalt die nageeflijkheid, aanleuning vertrouwen rust en ontspanning uit? Ziet het plaatje er compleet en gemakkelijk uit? Nee. en waarom niet? omdat de basis er niet in zit!
Ik zal niet zeggen dat dat bij een paard dat te diep loopt wel zo is, maar er is wel enige vorm van basis en het beel ziet er wel rustiger, ontspannen en gemakkelijker uit! Dát is iets wat jij moet toegeven casperrr!

marloezzke schreef:

hey de pagina is nog niet vol