Geplaatst: 06-07-11 19:37 Cowgirl schreef:In hoeverre is het eigenlijk de onkunde van de ruiter?
Ervan uit gaande dat deze ruiter 1x per week les heeft. Is het dan niet meer de onkunde van de lesgever?
Onkunde is gemis aan vaardigheid.
Ja, de instructeur is verantwoordelijk om die vaardigheid aan te leren, en het ergste vind ik als een instructeur een hulpteugel aanraadt.
Maar er zijn ruiters die op eigen houtje rijden en op eigen houtje dus beslissen een slofteugel te gebruiken omdat ze het zonder niet voorelkaar krijgen. Dat is ook een gemis aan vaardigheid dus, om iets voor elkaar te krijgen zonder. Dus onkunde van de ruiter.
Geryon schreef:Lusitana schreef:Als je weet hoe je er mee om moet gaan, heb je ze juist niet nodig...
Waar slaat dat nou weer op..Raar om de conclusie te trekken dat als weet hoe het hoort, je het dan niet nodig hebt.. Ik ben ook van mening dat elk paard zonder hulpteugel gereden zou moeten worden, maar om daar naartoe te werken, kane en hulpteugel wel eens handig zijn
Ze zijn reuze handig. Maar niet nodig.
Ik drukte me verkeerd uit. Weten hoe het moet, en het kunnen doen zijn twee verschillende dingen, daar heb je gelijk in. Wat ik bedoel is:
Op het moment dat je zo geraffineerd bent met je rijden dat je een hulpteugel correct kunt gebruiken, ben je in mijn ogen ook wel gevorderd genoeg om het zonder op te lossen.
doebidon schreef:maar een stang is zeker een hulpmiddel.... tuurlijk kan ja daar nooit de teugel vanaf halen. ik heb het ook niet over enkel de teugel, maar ik snap de verwarring.
maar eerder is er ook voorbij gekomen dat bitjes ook een hulpmiddel zijn die je kunt vergelijken met hulpteugels. een ander(scherper) bit is ook niet altijd de oplossing, en zelfs vaak onnodig.
Een bit, een hoofdstel, een zadel, stemhulp. Het zijn allemaal hulpmiddelen, maar geen hulpteugels. Een hulpteugel is een gadget dat de werking van het bit beïnvloed.
Een ander bit gebruiken is niet hetzelfde als een hulpteugel inzetten. Het is zeker waar dat een oplossing ook niet altijd in een ander bit ligt, maar soms wel, als een paard last heeft van zijn bit en een ander bit dat verbeterd
Het topic gaat verder niet over bitten of stangbitten. Ik ga daar dus niet teveel over uitwijden.
Citaat:bij goed gebruik van een slof zal deze ook alleen maar inwerken als dat nodig is, verder moet/mag het geen inwerking hebben... is dit wel het geval zit de slof te strak. en wordt er dus verkeerd mee omgegaan.
en helaas heb ik het ook al eens mogen zien dat er met enkel en alleen een slof gereden werd!!! dat is voor mij echt de reinste stupiditeit die er bestaat!!
De meesten zullen de slof min of meer laten hangen en alleen opnemen waanneer ze dat nodig vinden of het paard er tegen laten stoten als het hoofd omhoog gaat. Het punt is dat, op het moment van inwerking er kracht* naar beneden én naar achteren wordt gevoelt. Dit is niet hetzelfde als de inwerking van de ruiterhand. Hoe wil je de overgang maken naar alleen de ruiterhand? Het paard voelt heus dat het extra remmetje er af is en kan daar juist misbruik van maken.
Wat ik zie is dat paarden eindigen met angst voor het bit en in de krul gaan ook als je met waslijntjes rijdt bij wijze van spreke en zelfs vaak de hele hals er naar hebben staan, of ze steken zodra er geen hulpteugel meer aan zit, de hals enorm naar voren omdat ze zo blij zijn dat ze dat kunnen.
Er zijn maar weinig paarden die met hulpteugels zijn gereden waaraan je het niet onmiddelijk merkt of ziet. Als je merkt dat er met hulpteugel is gereden, is er toch iets niet goed gegaan.
En wanneer moet hij in werking komen? Als het paard tegen de hand gaat. Waarom gaat het paard tegen de hand? Dáár moet de ruiter bij stilstaan en dat verbeteren, niet het gevolg ervan terugtrekken.
Er zijn er maar weinig die de slof altijd strak hebben, omdat het paard de weg van de minste weerstand kiest en de druk zal opheffen. Dit geeft de valse schijn dat er controle is en het paard "lekker licht" gaat. Zodra de slof eraf is, zul je dit toch met eigen hulpen moeten bereiken en dat kán, dus waarom dat het mét een slofteugel doen?
Geef dan als ruiter gewoon toe dat je hem gebruikt uit gemakzucht. Het is een keuze. Maar zeg niet dat de slofteugel "goed" is of geen kwaad kan.
En er is naar mijn mening in 99% van de gevallen geen echte noodzaak en in de andere 1% is het een twijfelgeval.
Er is eeuwen gereden zonder, waarom nu dan zo nodig?
*Kracht kun je lezen als "druk" voor die over het woord kracht vallen.
. Ben er eigenlijk wel op tegen. Wat mij instructrices zegt de mensen gebruiken
.