Bokt.nl

Citaat:

Voor u is het humor, voor mij niet kan u dat begrijpen? Uw humor is al vaker voor geschreven, wat niet als humor bedoeld was vandaar mijn reageren.
Het is nu niet bepaald motiverend en belonend, als ik mijn probeer te doen mijn schrijfwijze op bokt aan te passen en ik dan veroordeeld blijf worden. Veranderen kan ik niet, maar ik kan me wel aanpassen.

KiWiKo schreef:

mijn hele bekrompen mening is dat beide voor beide is

zowel dressuur voor het paard en het paard voor dressuur

er is niks zo belangrijk voor een paard als correct lopen onder de ruiter (dressuur)

en voor een ruiter is dressuur ook belangrijk, want het is ook dresseren van de ruiter

slechts in wedstrijdverband is misschien de vraag iets verlegd met het belanghebbende factor bij de ruiter

jasmijn78 schreef:

lees maar eens interviews van springruiters, die kiezen bij bepaalde afstanden bewust voor een galopsprong meer of minder, en deze keuze baseren ze altijd op hun paard (grootte en manier van bewegen).

jasmijn78 schreef:

Ik heb verschillende paarden gereden en de een gallopeert van nature groter, en ben je met minder passen aan de overkant, dan met de ander. Door goed dressuurmatig te rijden kun je een paard leren groter en kleiner te galloperen. Dus het zal met veel warmbloedpaarden zeker mogelijk zijn om 24 wissels op een diagonaal te rijden. Echter; in de wedstrijddressuur willen we liever minder maar groot gesprongen wissels zien, dan heel veel, en kleiner gesprongen.

jasmijn78 schreef:

Daar kun je andere richtingen net zo goed van beschuldigen. Ik heb vele uitvoeringen van de spaanse rijschool en de cavelarie huppeldepup gezien en die paarden lieten spectaculaire sprongen zien, maar ook veel spanning, aanleuning, tact en andere basisfouten tussen die oefeningen door. Die fouten komen nu eenmaal in alle richtingen en op elk niveau voor. Dat is de moeilijkheidsgraad van dressuur; je vraagt maximale aan- en inspanning van een paard (tijdens de moeilijkere oefeningen waar veel verzameling bij komt kijken) terwijl je uiterlijk gezien maximale ontspanning van een paard verlangd (hij mag geen uiterlijke kenmerken vertonen dat hetgeen gevraagd wordt zwaar is).

Feitelijk is dat tegenstrijdig. Dat is hetzelfde als wanneer een bodybuilder zijn gezicht niet mag vertrekken, of geen scheet mag laten als hij een topzware halter lift. Hoe sterker het paard fysiek is, hoe beter het zal lukken. Maar op het hoogste niveau en met het best getrainde paard wordt evengoed gewoon een zware inspanning van het paard gevraagd. En daarom is het op geen enkel niveau, en in geen enkele richting een schande als het eens misgaat, en de spanning wel even zichtbaar is of iets even niet technisch correct wordt uitgevoerd. Zolang het maar niet structureel is. En dat laatste kun je gewoon niet beoordelen aan de hand van de foto's die hier worden aangehaald.

Professor schreef:

Met een warmbloedpaard zijn evenveel changementen mogelijk over de zelfde lengte als een ander paard.
Dan zou men voor kleinere paarden dus een kleinere baan moeten hebben dan een groter paard, aangezien internationaal precies op de letter gereden word, dus met appuyeren zouden de grote paarden ook problemen krijgen, qua afstelling?

Professor schreef:

U bedoeld met tact waarschijnlijk Takt, de gelijkheid der beweging in de bepaalde gangen?

Professor schreef:

Hoe kan men zonder een gezonde spanning het paard grote en zwaare verrichtingen laten doen, wat spanning is dat het paard daarbij niet meer regelbaar is, en ongecontroleerde dingen doet, Piaffe, Passage en ook de schoolsprongen gaat niet zonder een lichaamlijke spanning,maar geen pshygische spanning.

Professor schreef:

Ontspannen eruit zien, is niet dat men wel werkt alleen het moet zo onzichtbaar als mogelijk zijn.

jasmijn78 schreef:

In de nederlandse dressuurboeken die ik in de kast heb staan spreken we van TACT, en niet van TAKT. Duitsers spreken van takt, maar ik ga er van uit dat we hetzelfde bedoelen.

liljebo schreef:

Klassiek dressuur werd dus ooit ontwikkeld voor het paard, opdat het de mens kon dragen.
.

nombrado schreef:

vreemd genoeg begrijp ik wat een ieder hier bedoeld..
vaktaal of geen vaktaal
van boeken lezen leer je nu eenmaal geen paardrijden

liljebo schreef:

Voorheen stond ik er niet bij stil Tegenwoordig heeft iedereen het over de noodzaak van het sterk maken van rug/leren dragen met achterhand om de mens te kunnen dragen, ook als deze alleen in het bos wil rondhobbelen.
Om schade aan de rug te voorkomen.
Overdreven?
Of niet?

liljebo schreef:

OK dus volgens jou is dressuur niet nodig om de rug sterk genoeg te maken voor het dragen van de mens?
Betekent dat volgens jou paarden, die alleen met hun mens door het bos rijden, in feite geen dressuur nodig hebben om hun rug sterk te maken?

Voorheen stond ik er niet bij stil Tegenwoordig heeft iedereen het over de noodzaak van het sterk maken van rug/leren dragen met achterhand om de mens te kunnen dragen, ook als deze alleen in het bos wil rondhobbelen.
Om schade aan de rug te voorkomen.
Overdreven?
Of niet?

liljebo schreef:

K zal weer ff on topic komen

Moll... bedankt voor de uitleg over hulteugels. Dit is ook mijn idee, maar zoals gezegd zitten hier veel mensen met meer kennis dan ik.
Ben ook benieuwd naar de argumentatie van iemand die er anders over denkt
(discussie daarover zou wel mooi en leerzaam zijn, mits het netjes gebeurd)

Setteke... het paard is gedomestiseerd voor de mens. Klopt zonder meer. Maar ik bedoel vooral welke gedachte bij mensen voorop staat als ze dressuur trainen. Doen ze het om hun paard degelijk voor te bereiden op hun taak (ongeacht welke taak/tak van sport/recreatie) en op die manier te zorgen dat het dier zijn opgelegde taak kan uitvoeren zonder daarvan schade op te lopen Of doen ze het omdat ze wedstrijd willen rijden/dressuur mooi vinden ogen/vul maar in....
En hoeveel tijd/jaren is iemand bereid om daarin te steken...
En dan bedoel ik dus in alle eerlijkheid...
Kan me dus voorstellen dat iemand die vooral het paard sterk en soepel wil maken en dat wil doen zonder gebruik van hulpmiddelen, jaren bezig is maar dat iemand die het paard traint, alleen om wedstrijden te rijden, dat veel sneller doet. (je mag best zeggen als je het anders ziet hoor... )


Laboum...je bedoelt dat je paard er is voor dressuurwedstrijden?
Moet dressuur op zich niet de basis zijn van iedere discipline, ook van springen, cross, bosrijden etc? Iig wel bij mensen die vinden dat dressuur er voor het paard is toch?In die zin vind ik dat Fitzchivalry een zeer goed punt heeft

nombrado schreef:

liljebo schreef:

OK dus volgens jou is dressuur niet nodig om de rug sterk genoeg te maken voor het dragen van de mens?
Betekent dat volgens jou paarden, die alleen met hun mens door het bos rijden, in feite geen dressuur nodig hebben om hun rug sterk te maken?

Voorheen stond ik er niet bij stil Tegenwoordig heeft iedereen het over de noodzaak van het sterk maken van rug/leren dragen met achterhand om de mens te kunnen dragen, ook als deze alleen in het bos wil rondhobbelen.
Om schade aan de rug te voorkomen.
Overdreven?
Of niet?

nee, ik denk het dus niet
als je het paard niet teveel hindert met handen (wat de boosdoener is van de rugproblemen) en je er als ruiter bewust en recht in balans zit, is dit niet nodig nee...
wel belangrijk dat je je dus als ruiter bewust bent, van hoe een paard beweegt, stuurt en zijn eigen lijf gebruikt, alvorens erop te stappen.
de dressuur is iets wat wij mensen hebben uitgevonden , en ook mooi is om te doen, zien en te voelen als ruiter. mits je het uitvoert met respect naar de lichaamsfuncties van het paard is er ook niks mis mee.

liljebo schreef:

OK dus volgens jou is dressuur niet nodig om de rug sterk genoeg te maken voor het dragen van de mens?

Waratje schreef:

Jij gaat er dus vanuit dat een paard (elk paard) zelf een goede loophouding heeft? Het spijt me zeer, maar dat is dus om te beginnen al niet zo.

Waratje schreef:

De meeste paarden zijn zich nauwelijks bewust van hoe ze lopen en als ze als jong paard/veulen niet gestimuleerd zijn om in balans te lopen met gebruik van hun achterhand, dan kunnen ze zonder dressuur niet blessureloos een ruiter gaan dragen.