Bokt.nl

Zwerte schreef:

Ook kan je nooit zeker weten dat een paard geen medische problemen heeft en deze kan hij ook later krijgen.

randalinpony schreef:

Sport is niet heilig. Aantoonbare resultaten ook niet. Er zijn er zat die dat letterlijk over de rug van het paard bereiken. Er zijn zat Z of hoger ruiters die niet op mijn paarden hoeven komen, omdat ze nou niet bepaald een toevoeging aan de africhting die ík beoog zouden geven.

jasmijn78 schreef:

Zwerte schreef:

Ik vind gewoon de redenatie dat hoog in de sport wel goed zal zijn niet op gaan.

Je kunt het ook omdraaien. Als de resultaten die iemand behaald (in de zin van een goed opgeleide (sport)paarden, prestaties in sport, met meerdere paarden) en de jarenlange ervaring die daarmee gepaard gaan voor jou kennelijk niet voldoende is om iets van iemand aan te nemen, wanneer is iemand in jouw ogen dan wel goed genoeg?

Je kan mij veel vertellen, maar als iemand bij mij aankomt met een prachtig verhaal over vertrouwen, vrienden worden met je paard etc. maar zelf geen knap staaltje rijkunst kan laten zien, zelf niets kan aantonen in de zin van behaalde prestaties, goed opgeleidde paarden etc. dan hoef ik daar geen les van.

dorientjuh schreef:

Ik loop liever op een stageplek waarbij ik me goed voel en misschien niet zoveel leer, dan andersom.

Hier geef je wederom weer een heel goed voorbeeld van de mentaliteit die heerst onder veel 'mensen met paarden'. Men wil zelf ook liever een aai over de bol, dan dat men ongezouten te horen krijgt wat men niet goed doet. Men kan niet meer tegen kritiek (kijk naar programma's als Idols, popstars etc. in de paardensport is het niet anders). En als je kritiek niet kan incasseren, dan zul je weinig vooruitgang boeken. Gelukkig zijn er tegenwoordig genoeg feel-good instructeurs/goeroes die je wel (voor veel geld) willen vertellen hoe fantastisch je het doet en hoe gelukkig jou paard met jou is.

dorientjuh schreef:

tja ik geloof dat ik toch over het algemeen erg uitkijk met antropomorfismes. Een dier kan net zo goed pijn hebben en op iets uitgekeken raken als de mens.

Met zo'n antropomorfe visie krijgen paarden niet de begrenzing die zij nodig hebben en dat leidt tot problemen (Let op: dit zijn niet mijn woorden, maar van M. van Dierendonck, wetenschapper...)

dorientjuh schreef:

Bovendien denk ik dat ik qua opvoeding niet te soft ben, ik vind ook dat je nogal snel oordeelt over mij, zonder verdere info.

Ik moet afgaan op wat jij hier stelt, en ik baseer mijn mening nu op hoofdzakelijk het voorbeeld wat jij gaf met het de verkeerde kant op gaan. Wat mij betreft kun je nu om dit voorbeeld heen kletsen wat je wil. Feit is dat zo'n voorbeeld als eerste in je opkomt en dus een heel goed beeld geeft van hoe jij tegen paarden/opleiding/omgang aankijkt.

Yamcha schreef:

Resultaten zeggen idd meer dat een mooi verhaal alleen.
Als iemand klassieke dressuurles wil geven, maar ik zie een uit elkaar gevallen, gespannen paard, wat een fijn stukkie achter het bit kruipt, en waarvan de achterhand nog opstal staat, nee dank u....... en nóg liever kruip ik zelf op zo'n paard, om te voelen hoe het gereden is.....
En als ik dan een half uur lang (of langer) bezig ben het paard behoorlijk los te rijden, voor ik een fijn vwnw handgalopje krijg..... nee, dank u, dan hoef ik geen les.
Ik wil namelijk zo'n instructeur die mij kan laten zíen wat de bedoeling is. En trust me: ik heb geleerd hoe ik moet kijken, waar ik naar moet kijken....... ik kan echt wel zien of de theorie klopt met de praktijk.

Zelfde als met een instructeur die mij lessen wil geven in omgang en opvoeding. Vind ik super

Wil dan wel een half uurtje met een van zijn paarden aan de slag, kijken of die idd nette manieren heeft....... of die idd goed oogevoed is. Ook dat kan ik prima beoordelen

Ik denk alleen..... dat er nogal wat mensen zijn, die niet weten wat ze zouden moeten voelen, en die niet weten hoe een paard zich hoort te gedragen. En ja..... dan trap je idd in een mooi verhaal

Zwerte schreef:

4e stukje... sorry maar lekker persoon ben je dan (en ja dit is wel persoonlijk en negatief bedoeld. Niet netjes in een discussie en ik doe het liever niet maar ik vind dit echt niet kunnen) als je op 1 verkeerd voorbeeld een persoon volledig beoordeeld en deze beoordeling ook al vast hebt staan. Beetje starre houding!