Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-12 16:36

Stelling correct of andersom?

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-12 16:36

Sorry als het fout staat

Dus, had vanmiddag op stal een discussie met iemand, omtrent nageeflijkheid.

Het ging om het volgende; Komt nageeflijkheid vanuit ontspanning of ontspanning vanuit nageeflijk?

Zij zei dat als je het paard 'de houding' zet , dat het paard dan vanzelf ontspannen gaat lopen.
Ik zei: Je paard moet eerst ontspannen lopen, anders kan hij onmogelijk correct nageven.

Beide zo dwars als pokke hout, blijven beide bij onze mening :))

Dus is het

Stelling 1; Nageeflijkheid komt als het paard ontspant
Stelling 2; Paard ontspant als het met de nek in de 'juiste' houding loopt

Alvast bedankt!

**Geplaatst**: 24-06-12 16:45

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 24-06-12 16:45

Ik ben van de stelling 1 mensen

.

**Geplaatst**: 24-06-12 16:45

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 24-06-12 16:45

stelling 1

**Geplaatst**: 24-06-12 16:50

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 24-06-12 16:50

Defenately stelling 1

**Geplaatst**: 24-06-12 16:51

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 24-06-12 16:51

stelling 1

**Geplaatst**: 24-06-12 16:52

Geplaatst: 24-06-12 16:52

Ik ga voor stelling 1 hoor

**Geplaatst**: 24-06-12 16:52

Geplaatst: 24-06-12 16:52

stelling 1,

maar nu ben ik wel benieuwd wie stelling 2 heeft gekozen...

**Geplaatst**: 24-06-12 17:04

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 24-06-12 17:04

Geen van beiden dus ik onthou me van stemming.
Het correcte 'krulletje' komt pas vanuit het paard zelf als zowel ontspanning, impuls, als souplesse voor elkaar zijn. Een paard wat alleen ontspant kan nog als een ezel door de baan sjokken als er verder niets aan gereden wordt, en een paard wat in de houding wordt gezet kan heel goed in een schijnnageeflijkheid door de baan gaan met een strakke rug of juist in de houding maar totaal strak en opgefokt ronddansen.

**Geplaatst**: 24-06-12 17:23

Geplaatst: 24-06-12 17:23

Ik ben ook inderdaad van stelling 1

Onder "nageven" wordt verstaan het verdwijnen van krampachtige spanning in de kaakspieren.

Nu zijn er nog steeds ruiters die menen dat deze "spanning" verdwijnt door "te spelen" met de teugels.
Maar de krampachtige spanning in de kaak is het gevolg van spanning in de rug en hals.

Als de spanning in de rug wordt omgezet in ontspanning van de rug, zal er ook automatisch ontspanning van hals en kaak optreden.

**Geplaatst**: 24-06-12 18:10

Geplaatst: 24-06-12 18:10

Ook stelling 1.
Zonder ontspanning geen correcte nageefelijkheid.
Maar ontspanning betekent niet direct een correcte nageefelijkheid komt wel wat meer bij kijken maar is toch wel voor mij de basis.

**Geplaatst**: 24-06-12 18:14

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 24-06-12 18:14

Ik ga ook voor stelling 1.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-12 18:18

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-12 18:18

Dat er meer bij komt kijken snap ik inderdaad maar het ging nu puur om het stukje 'ontspanning'. Je kan er eventueel bij denken al die andere dingen want daar was ze het ook niet mee eens

Edit; Mooi ik heb dus gelijk :')

Nu even dit topic naar haar doorsturen en IK ZEI HET TOCH roepen ~~}>

Laatst bijgewerkt door BaileyMix op 24-06-12 18:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-06-12 18:18

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 24-06-12 18:18

Stelling 1 !

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-06-12 18:19

Geplaatst door de TopicStarter : 24-06-12 18:19

Ladyloe schreef:
Stelling 1 !

Stelling 2 was van Marlissa

**Geplaatst**: 24-06-12 19:29

Geplaatst: 24-06-12 19:29

BaileyMix schreef:
Dat er meer bij komt kijken snap ik inderdaad maar het ging nu puur om het stukje 'ontspanning'. Je kan er eventueel bij denken al die andere dingen want daar was ze het ook niet mee eens

Edit; Mooi ik heb dus gelijk Nu even dit topic naar haar doorsturen en IK ZEI HET TOCH roepen

Ja ik dacht ik zeg het even hé zijn altijd wel mensen die denken dat het alleen ontspannen is.
Of heel banketstaaf maar in dit geval andersom, dwing hem in de houding en de rest komt wel.

**Geplaatst**: 24-06-12 20:40

Geplaatst: 24-06-12 20:40

BaileyMix schreef:
Ladyloe schreef:
Stelling 1 !

Stelling 2 was van Marlissa

Oja..

**Geplaatst**: 25-06-12 15:42

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 25-06-12 15:42

In een ideale wereld ga ik ook voor stelling 1. Maar dat betekent niet dat ik ga zitten wachten tot mijn paard zich ontspant. Ik rij rustig met mijn been naar mijn hand toe, en sta niet altijd toe dat mijn paard tegen de hand komt. Ik bied weerstand, waardoor mijn paard in de juist houding blijft lopen en ontspan daar mijn hand weer, zodat mijn paard daar ook kan ontspannen.

Ook als er bv iets engs is, dan laat ik mijn paard daar niet oeverloos van schrikken en spanning door opbouwen. Ik bied dan iets meer weerstand, en ga met mijn paard in de juiste houding aan het werk. Zodat hij zich daar verder kan ontspannen.

Ik denk dus dat het een wisselwerking is. Ik heb geen ijzeren handen, en trek mijn paard in de krul, maar ik bied wel weerstand om mijn paard in de juiste houding te laten lopen en daar te laten ontspannen.

**Geplaatst**: 25-06-12 17:07

Geplaatst: 25-06-12 17:07

Wat versta je onder nageeflijkheid?

Nageven -> de reactie van het paard op de hand van de ruiter, het paard geeft na in het nek en kaakgewricht. Hierdoor ontstaat aanleuning en komt het paard in de houding maar dat gaat weer samen met het hele lichaam. Door de energie die er ontstaat in het lichaam als je een paard met je zit en been van achter naar voren rijdt geeft je paard na, dan komt het paard in de houding.
In de houding gaan -> niet een bepaalde positie, een paard dat de halsstrekt moet ook in de houding gaan.
Nageeflijkheid -> lichtheid in de spieren en gewrichten, aanwezig in het hele paard. Hetzelfde als durchlassigkeit, het door laten komen van alle hulpen.

Het is dus beide niet juist wat je zegt. Hoe bereik je ontspanning als je paard niet nageeft? Hoe kan het paard in de houding gaan als het niet na geeft? Hoe kan nageeflijkheid ontstaan als het bovenstaande niet kan plaats vinden?

**Geplaatst**: 25-06-12 17:09

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 25-06-12 17:09

ik stelling 1,
maar ken genoeg mensen die volgens stelling 2 werken!!

**Geplaatst**: 25-06-12 17:11

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 25-06-12 17:11

Ik denk stelling 1, vind dat je helemaal gelijk hebt!

**Geplaatst**: 25-06-12 17:12

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 25-06-12 17:12

Stelling 1, maar zoals gezegd komt er wel meer bij kijken!

**Geplaatst**: 25-06-12 17:13

Geplaatst: 25-06-12 17:13

Het ideale is stelling 1, maar veelal hebben mensen niet de zin en tijd om te wachten tot het paard ontspannen gaat dragen van voren, dus 'helpt' men hem/haar daar meestal wat bij door met je been naar je hand toe te drijven.

**Geplaatst**: 25-06-12 17:14

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 25-06-12 17:14

Ik ga voor stelling 1.. ik ga mijn knol niet forceren door in de houding te zetten en hopen dat ze ontspant:P

**Geplaatst**: 25-06-12 17:26

Re: Stelling correct of andersom?

Geplaatst: 25-06-12 17:26

1
zonder ontspannig komen je beenhulpen niet door.
komen je beenhulpen niet door heb je ook geen energie die vanuit de achterhand naar voren vloeit over een ontspannen rug.
En kun je voor die energie ook niet met een lichte ook ontspannen ruiterhand (niet vergeten) opvangen

Helaas zie je vaker stelling 2.
Tijd om te leren hebben we niet meer dus alles moet vlug vlug.
Dan is er geen tijd voor stellig 1

**Geplaatst**: 25-06-12 19:08

Geplaatst: 25-06-12 19:08

Stelling 1 , maar het komt natuurlijk niet van alleen ontspanning. Maar dat was al gezegd .

Welke stelling is juist?