Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-11 10:54

Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-11 10:54

Voordat we mogen autorijden, moeten we eerst een theorie-examen doen voordat we daadwerkelijk achter het stuur kruipen en de weg op gaan. Omwille van je eigen en andermans veiligheid.
Voordat we als docent voor de klas mogen staan, moeten we eerst de PABO of iets dergelijks met succes hebben afgerond en dus de theorie onder de knie hebben. Is geen garantie voor succes in de parktijk, maar wel de basis waarop het werken in de praktijk berust. Omwille van goed onderwijs voor onze kinderen.
Voordat we als chirurg in iemands lijf mogen snijden, moeten we een lange opleiding gevolgd hebben om ons de uitgebreide theorie over o.a. het menselijk lichaam eigen te maken.

Zonder theorie geen praktijk, om verschillende redenen. Welzijn, gezondheid, veiligheid, etc.

Zou het voor mensen die gaan paardrijden en een eigen paard aanschaffen dan niet logisch zijn om, om redenen van o.a. veiligheid en welzijn van het paard, eerst de theorie te leren alvorens op een paard te stappen? Is het dan niet logischer om eerst te leren wat begrippen als impuls, nageeflijkheid en "over de rug rijden", etc. betekenen, te leren wat de juiste hulpen zijn en waarom, te leren hoe een paard in elkaar zit, hoe het communiceert, te leren hoe het lichaam werkt, welk voedsel nodig is, wat jusit niet, waar je op moet leten bij harnachement, etc?

In navolging van verschillende topisc waarin mensen vragen "hoe moet ik mijn paard aan de teugel rijden", "hoe kan ik voorkomen dat mijn paard zijn hoofd omhoog gooit", "is het goed om een slofteugel te gebruiken", vroeg ik mij af waarom nu juist dit de meest vorkomende vragen zijn..... Dus gericht op de voorkant van het paard, het hoofd, in de krul rijden, etc. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik mij soms groen en geel erger aan de zeer beperkte kennis van de theorie, aangezien het wel een levend dier is waar we op stappen en dit dier wel degelijk hinder kan ondervinden of erger, van wat weinig onderlegde ruiters toepassen.

Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat die mensen per definitie slechter rijden dan mensen die de theorie helemaal beheersen... Ik wil ook niemand beledigen, en ook niet zeggen dat ik het allemaal wel weet. Ik vraag mij gewoon af hoe het komt dat met name bij het paardrijden mensen vaak geen enkel boek of artikel gelezen hebben over de basis van het paardrijden, terwijl dat in geval van bijvoorbeeld autorijden, opereren en voor de klas staan verplicht is.

Als dit onderwerp al eerder aan bod is gekomen: excuses! Dan graag verwijderen.

**Geplaatst**: 09-11-11 12:24

Geplaatst: 09-11-11 12:24

Ik ben daar zelf erg voor. Vooral op manege's. In plaats van alleen maar paardrijden ook eens leerzame dingen leren dat hoeft mijn inziens niet perse met de neus in de boeken maar bv met de lesklanten door de stallen lopen en leerzame dingen vertellen of als er bv een hoefsmid is of een dierenarts en dat soort zaken. Ik ben alleen bang dat het niet zo zal aanslaan mensen betalen voor het paardrijden en ik denk dat weinig ouders er echt weet van hebben dat ook de theorie meer dan de helft van het werk is. En ook veiliger.
Veel meer tijd besteden aan de omgang met paarden en niet allen het rijden. Maar vele dingen zo zou het ook voor vele intressant zijn om verschillende paarden te zien lopen en ze te laten beoordelen op de gangen end.

Als ik terug kijk naar mijn manege tijd heb ik daar eigenlijk niet meer geleerd dan op een paard te zitten en dat is het. Als er niet een behulpzame pensionklant was geweest had ik nooit geweten hoe ik nu precies moet opzadelen. De meeste dingen heb ik ook wel geleerd in de praktijk van mijn verzorgpaarden. Ik kan me niet voorstellen dat als je vers van de manege komt het slim is om een paard aan te schaffen. Nu heb je daar sowieso verschil in natuurlijk. Maar je leert op de meeste echt helemaal hoe je met een paard omgaat naast het rijden en dat is toch een stuk belangrijker bij de aanschaf van een eigen paard. Hoeveel topic's worden er niet geopend met vragen waarbij je denkt ????.
Soms gewoon de hele simpele dingen die voor de wat ervaren mensen heel normaal zijn. Ik had niet eens een idee hoevaak de hoefsmid moest komen toen ik van de manege kwam of ooit maar gelet op de staat van de hoeven zelf. Nu zijn het dingen die je vanzelf ziet en naar handelt. Maar ik denk dat er veel "fouten" gemaakt worden. Zou inderdaad wel fijner zijn dat je voor je een eigen paard aanschaft veel meer te leren over hoe een paard in elkaar zit, wat ze nodig hebben en waar je op moet letten dagelijks.

Dus ik denk zeker dat dit meer iets is wat op manege doorgevoerd zou moeten worden.
Een gewone cursus is meestal niet aantrekkelijk zeker niet voor kinderen het moet toch spelenderwijs en met zien te maken hebben om het leuk te houden. En gezien ze zichzelf weleens willen overschatten op een jonge leeftijd denk ik niet dat ze het zomaar uit zichzelf gaan doen.
Maar als er via een manege een leuke dag of iets georganiseerd worden op een leuke manier en niet als een soort studiedag dat het dan wel een kan aanslaan maar de manier waarop je zoiets zou organiseren is natuurlijk belangrijk om het staande te houden.

Voor de "ouderen" kan het wel interessant zijn zo'n cursus maar ook dan moet je het goed aanpakken mensen een boek geven en dan een examen maken heeft weinig zin. Je moet theorie en praktijk combineren om het succesvol te maken denk ik.
Gezien ik nooit een studieneus geweest ben en het gewoon weg niet kan om langer dan 15 minuten in een boek te lezen. Moet je het voor iedereen interessant maken en zullen ze dingen beter onthouden als ze het ook zien en niet alleen via plaatjes in een boek.

Laatst bijgewerkt door Tigra_ op 09-11-11 12:34, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-11-11 12:30

Geplaatst: 09-11-11 12:30

Ja ik ben voor een gedegen theorie, maar in de praktijk heb je te maken met kinderen in de leeftijd van 6 tot 10 jaar die beginnen met rijden. Bij mijn dochter hoef ik echt niet aan te komen met termen als over d rug rijden en impuls etc. Been geven snapt ze (ze is bijna 7)

Dus dan zou je tegelijk zeggen dat kinderen nog niet op les mogen.

Ik ben dus eerder voorstander van theorie tesamen met praktijk op nivo en leeftijd. Zo leg ik dochter wel uit over teugelvoering, over trekken aan het bit (niet doen dus) over been geven en hoe dat kan, over de zithulp etc. En laat ik haar dingen ook ervaren op bijv een stoel of kruk. Ook leer ik haar grondwerk, maar dat kan nu eenmaal het beste in de praktijk... ze krijgt direct de feedback van onze Fries (bijv als ze boos op hem wordt teriwjl hij niks fout doet

dan galopeert hij weg)

Dus ja ik snap je punt, maar ik denk dat dat lastig wordt omdat veel termen te moeilijk zijn voor kinderen. Dus wanneer ga je dan welke theorie geven?

**Geplaatst**: 09-11-11 12:36

Geplaatst: 09-11-11 12:36

gummie schreef:
In navolging van verschillende topisc waarin mensen vragen "hoe moet ik mijn paard aan de teugel rijden", "hoe kan ik voorkomen dat mijn paard zijn hoofd omhoog gooit", "is het goed om een slofteugel te gebruiken", vroeg ik mij af waarom nu juist dit de meest vorkomende vragen zijn..... Dus gericht op de voorkant van het paard, het hoofd, in de krul rijden, etc. Eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik mij soms groen en geel erger aan de zeer beperkte kennis van de theorie, aangezien het wel een levend dier is waar we op stappen en dit dier wel degelijk hinder kan ondervinden of erger, van wat weinig onderlegde ruiters toepassen.

Ik ben het ook helemaal eens met je stelling, er is nog zoveel onkunde in de wereld wat altijd (in)direct invloed heeft op het paard waarmee je werkt. Kijk maar de missende kennis over wanneer een zadel redelijk goed ligt of niet (ik bedoel niet dat je hiermee de zadelmaker vervangt, maar enige kennis is nooit mis) of (meer naar mijn interesse gebied) dat ene gekozen bit nu wel goed of niet past en of je paard daar nu eigenlijk wel de ruimte voor heeft. En zo zijn er nog zat voorbeelden te bedenken.

Paardrijden is een praktische sport maar theorie is net zo belangrijk. Hopelijk gaat er daarom op de manege's (voornamelijk) wat veranderen of dat pensionstallingen bijvoorbeeld cursussen aanbieden en daarbij een specialist laten komen uit het een of ander vak gebied.

Citaat:
Dus ja ik snap je punt, maar ik denk dat dat lastig wordt omdat veel termen te moeilijk zijn voor kinderen. Dus wanneer ga je dan welke theorie geven?

Je kunt daar spelenderwijs mee beginnen, net als met de basisschool. Bij de eerste les inderdaad termen als 'trekken', 'schoppen' etc. omvormen tot aanleuning (licht contact) en aandrijven en wanneer de ruiter meer groeit binnen het paardrijden kun je dus steeds een stapje hoger gaan.

Om met de vergelijking van de basischool te gaan: Vroeger leerde je eerst 1+1=2 nu ben je met algoritmes etc. bezig.

**Geplaatst**: 09-11-11 13:58

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst: 09-11-11 13:58

ik ben, vooral voor net beginnende kinderen, heel erg voor: eerst theorie. Dan bedoel ik, de basis. Leren omgaan met het paard, signalen van het paard herkennen. Hoe poetsen? Hoe ziet een hoef er aan de onderkant uit? Hoe hoeven krabben, opzadelen? Welke soorten zadels en hoofdstellen zijn er enz. enz.
Mijn dochter heeft zo'n les gehad (duurde een ochtend), superleuk en leerzaam. Eigenlijk vind ik dat dit les 1 op een manege moet zijn.

V.w.b. het rijtechnische gedeelte: het heeft bij kinderen niet zo veel zin om het over stelling, nageefelijkheid e.d. te hebben, zonder dat ze ooit op een paard gezeten hebben. Ze moeten het voelen en al doende leren ze meer en meer...

nb: de theorielessen met de auto zijn bedoelt om verkeersINZICHT te krijgen, niet om de auto te leren besturen/bedienen.

**Geplaatst**: 09-11-11 15:31

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst: 09-11-11 15:31

Toch heb je daar imo ook wel enig inzicht bij nodig. Je zult toch wel moeten leren en begrijpen dat keihard op de rem trappen een ander effect geeft dan hem zachtjes induwen.
Veel mensen zien bv ook niet in dat ze niet naar links kunnen als daar een andere auto rijdt, en dat zijn toch wel dingen die je moet weten voordat je in de auto stapt. Dat wil je niet door ervaring leren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-11 16:38

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-11 16:38

Had er inderdaad nog niet zo bij stil gestaan dat men vaak op zeer jonge leeftijd begint met rijden

Ik had in mijn hoofd meer het plaatje van de pubers of volwassenen die een verzorgpony hebben, of een paard van pa en ma krijgen (of er zelf een aanschaffen) en die vervolgens 5x per week op een niet passend zadel, met een te scherp bit en lange sporen plus zweep proberen hun dier, dat wellicht ook nog artrose in de nek of hoefkatrol heeft "met zijn kop naar beneden te laten lopen" door er een slofteuegl aan te hangen.....En dan ergens de vraag stellen: mijn paard doet het niet, wat moet ik nu?

Om het maar even heeeeeeeeeeeeeeeel extreem te zeggen

Ik heb gelukkig leren ponyrijden op een manege waar ik met name leerde hoe ik hoefjes moest uitkrabben, hoe ik moest borstelen, hoe ik harnachement juist moest aanbrengen, etc. Er werd niet eens gesproken over "kop in de krul", dat was helemaal niet aan de orde. Toch lijkt het er op dat het tegenwoordig steeds maar gaat over "kop naar beneden", in plaats van over waarom en hoe...

**Geplaatst**: 09-11-11 16:45

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst: 09-11-11 16:45

Maar bij paardrijden zijn er natuurlijk meerdere theorien, waarvan veel zijn gebaseerd op meningen in plaats van feiten. Er leiden meerdere wegen naar rome en wat voor de een werkt, hoeft voor de ander niet te werken.
Bovendien, wat als het paard niet zo reageert als in het boekje?

Als je dat vergelijkt met auto rijden (waar je overigens niet eerst je theorie voor hoeft te halen), die auto reageert altijd op wat jij doet en de betekenis van een verkeersbord is een feit.

Ik denk dus dat het niet opgaat in de paardensport.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-11-11 19:19

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 09-11-11 19:19

Er zijn meerdere wegen die naar rome leiden, maar al die wegen hebben hetzelfde beginpunt: de basis.

En van die basis zijn geloof ik nogal wat mensen niet op de hoogte.

**Geplaatst**: 09-11-11 22:12

Geplaatst: 09-11-11 22:12

Ik snap zeker je punt TS.
Denk dat het antwoord net zo simpel als moeilijk is.
Zorg dat de instructeurs een goede opleiding hebben, dan leren zij hun leerlingen de theorie samen met de praktijk.
Maar ik denk dat er heel veel winst te behalen is in de opleidingen van de instructeurs. Want daar leer je het wel volgens het boekje, maar vele snappen niet hoe dat in praktijk te brengen, laat staan een leerling het goed over kunnen brengen.

**Geplaatst**: 09-11-11 22:16

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst: 09-11-11 22:16

Ik denk dat er al veel paarden geholpen zijn met ruiters die beginnen op een ervaren paard, aan de longe en zonder teugels. Eerst leren zitten voor je leert sturen.

**Geplaatst**: 09-11-11 22:19

Geplaatst: 09-11-11 22:19

Dan hoop ik niet dat de eigenaresse van mijn laatste manege theorieles gaat geven. Die heeft mij namelijk wel eens in de les gezegd dat het heel normaal is dat je zere armen krijgt van het "aan de teugel rijden". Sterker nog, dan was je goed bezig. Pas loslaten als hij z'n hoofd naar beneden doet. Maar misschien kun je beter zeggen dat zo iemand helemaal geen les moet geven. Heeft in elk geval niets met het al dan niet theorie geven te maken. Dat zijn gewoon slechte instructeurs.

Combi theorie en praktijk lijkt mij prima. Van alleen theorie leer je minder. Je onthoudt het het beste wanneer je het ook vlak erna in de praktijk mag toepassen of bekijken. Rijden kun je immers niet leren uit een boekje.

Het lijkt mij ook niet echt nodig om een beginner meteen op te zadelen met begrippen als impuls of nageeflijkheid. Leer ze eerst maar eens netjes zitten. En correct sturen. (Daar kun je al genoeg theorie voor geven.) Nageeflijkheid is de eerste tijd echt nog niet aan de orde. Impuls? Het is in de eerste instantie al een hele kunst om een paard in draf te houden. Laat die impuls nog maar effe. De theorie niet geven voordat iemand zich er iets bij kan voorstellen. Heeft geen enkele zin lijkt mij.

**Geplaatst**: 09-11-11 22:28

Geplaatst: 09-11-11 22:28

HippoLogic schreef:
Ik denk dat er al veel paarden geholpen zijn met ruiters die beginnen op een ervaren paard, aan de longe en zonder teugels. Eerst leren zitten voor je leert sturen.

Mee eens. Maar ja wie leert er nog echt zitten... Iedereen heeft haast en vergeet daarmee de basis. Een goede instructeur leert je zitten, voelen, nadenken en handelen. Zeker dat handelen kunnen vele alleen door heel goed de theorie te kennen. De meeste hebben niet van nature een dusdanig ruitergevoel dat ze ook zonder de theorie kunnen handelen.
Je kan pas een paard gaan trainen als je weet waarom je rijdt, een doel hebt, voelt waar jullie sterke en zwakke punten liggen, enz..

**Geplaatst door de TopicStarter** : 10-11-11 10:34

Geplaatst door de TopicStarter : 10-11-11 10:34

HippoLogic schreef:
Ik denk dat er al veel paarden geholpen zijn met ruiters die beginnen op een ervaren paard, aan de longe en zonder teugels. Eerst leren zitten voor je leert sturen.

Ja mee eens! Er zijn ook mensen gespecialiseerd in zitlessen.... Daar zouden we er meer van moeten hebben, meer gebruik van moeten maken. Of er voor zorgen dat iedereen zitlessen kan geven, dus dat onderdeel toevoegen aan een instructeursopleiding (welke dan ook).

**Geplaatst**: 11-11-11 09:38

Geplaatst: 11-11-11 09:38

Voordat er een gedegen opleiding theorie kan komen, zal iedereen (en dan heb ik het ook over sommige ruiters die al 30 jaar rijden) zich eerst eens moeten realiseren hoe de beweging van een paard werkt.
Dat de hals en hoofd de "balansstok" van een paard is, die hij gebruikt als hij uit evenwicht raakt.
vervolgens gaat men aan het hoofd "inwerken" .
als een paard op de juiste manier gereden wordt, komt het "nageven" vanzelf die hoort bij de beweging die het paard uitvoert.
alles wat je aan de voorkant doet als ruiter is dus niet goed.
Het is al lastig om alle neuzen in de paarden 1 kant op te krijgen, dus een theorie zal heel afwijkend kunnen worden van de praktijk.
de thermen die tegenwoordig gebruikt worden, en veelal gekomen zijn uit een buitenlandse taal, zoals het "voorwaarts"wordt "verkeerd" gebruikt.
De focus op het achterbeen om die zoveel mogelijk "onder de massa" te krijgen, ook weer een misser.
Wie zijn wij, ruiters, om te bepalen waar een paard zijn achterbeen moet plaatsten in beweging, om juist te kunnen bewegen en ook nog zijn evenwicht en balans goed te bewaren?
Dat is hetzelfde als ik iemand zou zeggen, dat hij zijn stappen groter moet maken met lopen, omdat dat "beter "is. Erger nog? daar krijg je dus compensaties van in andere delen van je lichaam, en dus zo ook het paard.

Enige waar ik een voorstander van ben, vooral met beginners, is de kennismaking paard.
Ik merk vaak bij kinderen, dat ze bang zijn voor het hoofd, als ze er naast staan. Maar ze stappen er wel op om te rijden. Leer ze eerst een paard kennen ernaast, poetsen, aanraken, met ze praten, contact maken. En dan pas gaan denken over rijden.
Verder vind ik dat eigenlijk de paarden die in maneges gebruikt worden, minimaal 1x per week (liefst 2x) door een goede ruiter gereden moeten worden, zodat ze de spieren weer op de juiste manier gebruiken om verzuring en vastzetten te voorkomen.

Het meeste leert men van de paarden zelf.

**Geplaatst**: 11-11-11 10:15

Geplaatst: 11-11-11 10:15

nombrado schreef:
Enige waar ik een voorstander van ben, vooral met beginners, is de kennismaking paard.
Ik merk vaak bij kinderen, dat ze bang zijn voor het hoofd, als ze er naast staan. Maar ze stappen er wel op om te rijden. Leer ze eerst een paard kennen ernaast, poetsen, aanraken, met ze praten, contact maken. En dan pas gaan denken over rijden.

Het meeste leert men van de paarden zelf.

MBT kinderen: $_/-\o_$ Ben zoooo blij dat mijn kids eerst met een shet hebben gewerkt (ooghoogte zeg maar) en daarna de fijnere kneepjes van ons geweldige leerpaard Jippe. 650 kilo zwarte Friese vriendelijkheid, maar zo'n open boek. Dochter van 6 krijgt dan ook grondwerklessen met en vooral van dit paard. Als ik kijk welke zit zij nu heeft op haar eigen pony dankzij de zitlessen zonder teugels en beugels en zadel (met voltigesingel) op onze Jippe had ik echt gewild dat ik vroeger zo begonnen was. Zij heeft vanuit het gevoel van de ritme van een paard zich zelf lichtrijden geleerd en deed het als van nature. En is probleemloos over gestapt op het ritme van haar Welsh x Arab van 134 cm hoog.

Als je er open voor staat zijn paarden de beste leermeesters, daar kan geen ORUN of Anky tegenop... Dus theorie... tsja. Als ik er zo over denk zou elk kind eerst eens wat grondwerklessen moeten volgen. Met een eerlijk, vergevingsgezind, open, ervaren paard. Niet voor paard, maar voor zichzelf. Voelen wat de energie van jou met een paard doet. Paardrijden is in mijn ogen geen theorie maar vooral praktijk. Eerst respect voor het paard, beseffen dat het een dier is met gevoel en dat het feedback geeft op al jouw handelingen. Dat het geen fiets is, geen gebruiksvoorwerp maar een partner waar je samen een team mee vormt. Helaas komen op de meeste maneges de kinderen daar niet aan toe omdat men ervan uit gaat dat een kind het beste op zo veel mogelijk verschillende paarden moet rijden blijkbaar. Getuige het "op welke pony mag ik vandaag?" Terwijl als ik naar dochter kijk die dus na een 2 jaar Fries rijden probleemloos op pony's stapt, je een prima basis op 1 paard/ pony kan leren. Dus volgens mij zou het voor kinderen en manegepony's fijner zijn als ze gedurende langere tijd vaste partners hebben. Dan ervaren kinderen denk ik ook veel beter dat het geen gebruiksvoorwerp is, maar een dier. MET gevoel.

**Geplaatst**: 11-11-11 11:34

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst: 11-11-11 11:34

Geen voorstander.
Ten eerste vraag je veeeeel te veel van de kinderen, die kunnen dat absoluut niet bevatten en hun sterke punt zit ook eerder in het snelle aanleren van motoriek dan in het cognitieve gebied. Paardrijden is bestaat uit allemaal dingen die verband met elkaar houden maar pas rond de 14-16 jaar ga je grote verbanden kunnen leggen. Tot die leeftijd zou je het hebben over ingewikkelde termen die allemaal los van elkaar staan in de beleving van het kind.
Ten tweede geloof ik vanuit mijn didactische achtergrond in het aanleren van dingen door gebruik te maken van verschillende leerstijlen. Als we uitgaan van Kolb bijvoorbeeld, dan ben ik te paard een dromer/doener. Ik moet een plaatje meekrijgen waar het naartoe moet en dan moet ik simpelweg gaan voelen wat het goede gevoel is, en dat in mijn eentje terug oproepen. Jouw verhaal van theorie past bij denkers. Een dromer, doener of beslisser krijg je zo niet aan het beter paardrijden omdat die cognitieve kennis niet goed (kunnen) koppelen aan de handelingen. Ga je uit van Gardner dan heb je nog veel andere dingen die je erin op kunt nemen. Ik ben kinesthetisch (de fysieke handeling, het gevoel) dus dat sluit aan bij het rijden, maar een muzikaal-ritmisch persoon zal de hoefslagen en golfbeweging in het paard willen horen/voelen of beter rijden met muziek die de beweging ondersteunt. En zo zijn er nog wel wat leertheorieen.

**Geplaatst**: 11-11-11 11:35

Geplaatst: 11-11-11 11:35

o ja, ik begon met 2 dagen per week lesgeven toen ik net 2 maanden op de hogeschool zat

Citaat:
Voordat we als docent voor de klas mogen staan, moeten we eerst de PABO of iets dergelijks met succes hebben afgerond en dus de theorie onder de knie hebben.

**Geplaatst**: 11-11-11 11:39

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst: 11-11-11 11:39

Ik heb bij de auto theorie en praktijk tegelijk gehad hoor.

Ik vind het wel een goed idee om bijv. eerst een kwartiertje theorie te doen en dan nog praktijk. Dan leg je simpel uit wat je bedoelt en probeer je daarna met de kinders te bereiken wat je hebt gezegd. Meer theorie zou super zijn, maar het moet wel leuk blijven en de meeste kinderen zijn toch liever bezig met de praktijk.

**Geplaatst**: 11-11-11 11:54

Geplaatst: 11-11-11 11:54

Urielle schreef:
Geen voorstander.
Ten eerste vraag je veeeeel te veel van de kinderen, die kunnen dat absoluut niet bevatten en hun sterke punt zit ook eerder in het snelle aanleren van motoriek dan in het cognitieve gebied. Paardrijden is bestaat uit allemaal dingen die verband met elkaar houden maar pas rond de 14-16 jaar ga je grote verbanden kunnen leggen. Tot die leeftijd zou je het hebben over ingewikkelde termen die allemaal los van elkaar staan in de beleving van het kind.
Ten tweede geloof ik vanuit mijn didactische achtergrond in het aanleren van dingen door gebruik te maken van verschillende leerstijlen. Als we uitgaan van Kolb bijvoorbeeld, dan ben ik te paard een dromer/doener. Ik moet een plaatje meekrijgen waar het naartoe moet en dan moet ik simpelweg gaan voelen wat het goede gevoel is, en dat in mijn eentje terug oproepen. Jouw verhaal van theorie past bij denkers. Een dromer, doener of beslisser krijg je zo niet aan het beter paardrijden omdat die cognitieve kennis niet goed (kunnen) koppelen aan de handelingen. Ga je uit van Gardner dan heb je nog veel andere dingen die je erin op kunt nemen. Ik ben kinesthetisch (de fysieke handeling, het gevoel) dus dat sluit aan bij het rijden, maar een muzikaal-ritmisch persoon zal de hoefslagen en golfbeweging in het paard willen horen/voelen of beter rijden met muziek die de beweging ondersteunt. En zo zijn er nog wel wat leertheorieen.

leuke interessante theorie, waar ik me goed in kan vinden
zo had ik een 9 jarige leerling, heel bang, die veel met muziek ook bezig was.
die gaf ik les in muziek termen, voor haar werd het op die manier duidelijk en was de angst gauw verdwenen.
Het meisje was super intelligent (had al 2 klassen overgeslagen) en zeer veel fantasie.
dus door fantasie haar dingen aanleren en verklaren,was voor haar gesneden koek.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-11-11 12:15

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-11-11 12:15

Iedereen heeft het hier over kinderen..... Ik begrijp en onderschrijf wat daarover wordt gezegd. Maar de vraag is dan: op welke leeftijd, of welk moment, hoort de theorie in beeld te komen?

Ik heb van mijn 6e tot mijn 12e bij een manege gereden. Was geweldig, heb daar helemaal niets geleerd over nageven, impuls, etc. omdat dat niet aan de orde was. Je leerde daar plezier te hebben met een pony, leerde daar hoe je met een dier moet omgaan. Ik leerde daar een band op te bouwen met een pony. Te knuffelen, poetsen, en spelen. Verzorging en verder alleen rondjes rijden, afwenden, van stap naar draf en galop. That's it. En dat was goed! Want mij werd niet gevraagd de kop in de krul te trekken, mij werd respect voor het dier en plezier in het omgaan met paarden bijgebracht.

Maar waar ik het over heb, is de volgende stap. Het moment waarop men besluit een eigen pony of paard aan te schaffen, om er vervolgens wedstrijden mee te rijden, waarbij het ïn de krul trekken door velen begint. Waarom wedstrijden? Waarom de kop naar beneden? Waarom lange sporen om en boos worden als het paard niet doet wat jij wil dat het doet? aarom praten in termen van "hij neemt me in de maling", "hij vertikt het", "hij wil me een hak zetten". Waarom eerst aan zijn hoofd trekken en voorwaarts stampen, en dan op een forum als bokt vragen hoe je je paard vooruit krijgt, waarom hij zijn neus de lucht in doet, de tong uit de mond hangt, etc? Waarom als je 15 bent en al een startkaart hebt aangevraagd, een slofteugel omhangen, het goedkoopste niet passende zadel erop gooien, wachten tot er een blessure ontstaat en dan het beest een paar weken in de wei gooien opdat het wel weer beter wordt?

Waarom slechts 1x in de week een uur rijden, wegens tijdgebrek, en dan met de tanden op elkaar al zagend en klagend het dier uitschelden en straffen als het geen winstpunt binnenhaalt in het weekend? Waarom niet eerst eens de moeite nemen en boek open te slaan?

Dit is overigens niet de regel... Ik wil absoluut niet zeggen dat het er in het algemeen zo aan toe gaat. Maar ik zie de logica niet, de volgorde klopt niet. Als ik een huis ga schilderen, informeer ik eerst over welke soort verf ik nodig heb, wat ik met de muur moet doen alvorens de verf erop te smeren, etc. In plaats van gewoon maar een blik open te trekken, en na een week een klacht in te dienen bij de Praxis omdat de verf loslaat....

**Geplaatst**: 11-11-11 12:25

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst: 11-11-11 12:25

Mijn ervaring, zowel vanuit paardrijden als vanuit lesgeven als leerkracht basisonderwijs als vanuit gewoon mens zijn, zegt dat je dingen het gemakkelijkst leert door ze te doen. Dit leer je zelfs op de hogeschool als het gaat over didactiek: mensen leren het meest door te doen/ervaren, het minst door gewoon te luisteren. Ik vind eigenlijk zelf ook dat als je een goede instructie krijgt, je dadelijk ook leert waarom je zus of zo moet handelen.
Ook zijn er altijd mensen die er nog niks van bakken na een theoretische proef, zoals bv. bij het autorijden. Hoeveel klungels zie ik wel niet op straat! En die hebben (bijna) allemaal een theoretisch examen moeten doen. Dus dat is geen garantie.
Ik denk dat het probleem wat je hier in je post boven de mijne beschrijft, meer ligt aan de begeleiding die kennis moet doorgeven, dan aan de persoon zelf. Ook heeft dat, denk ik, een stukje met opvoeding te maken. Hoe het in NL zit, weet ik niet, maar in BE moet je om wedstrijden te rijden twee brevetten halen waar ook theoretische proeven in zitten. Ik ken veel mensen die die brevetten hebben, maar die mensen zijn lang niet allemaal even "slim" als het gaat over de behandeling van hun paard.

**Geplaatst**: 11-11-11 12:25

Geplaatst: 11-11-11 12:25

Ik denk daét je theorie best aan bod kunt laten komen maar in samenhang met wat er gedaan wordt. Dat hoeft niet per se te paard, je kunt ook lessen erbij halen waarbij kinderen elk aan een kant van de teugels staan en laat ze maar voelen wat voor verschil het maakt als je je hand stug houdt of meeveert of hard trekt. Dat kun je met het rijden dan weer implementeren (kijk, je pony doet nu zijn hoofd omhoog, want we zijn te hard aan het trekken in zijn mond) Dan hoef je helemaal nog niet over de term aanleuning te beginnen.
Overigens vind ik je omschrijving zeer polariserend, er zijn ontzettend veel wedstrijdrijdende ponyruitertjes die serieus bezig zijn met goed leren paardrijden en die doe je nu erg tekort imo. De groep die je nu bespreekt is imo een absolute minderheid.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 11-11-11 15:09

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst door de TopicStarter : 11-11-11 15:09

Ik heb het expres zo polariserend neergezet

De groep die ooit een boek heeft opengeslagen over paardrijden zal imo echter ook een absolute minderheid zijn....

**Geplaatst**: 11-11-11 16:03

Re: Eerst theorie, dan praktijk?

Geplaatst: 11-11-11 16:03

Dat ben ik echt niet met je eens, de gemiddelde paardengekke jonge griet kijkt, leest en doet alles met paarden wat ze kan bedenken. Hoe was je zelf vroeger

Dat het niet lukt hoe je wil, tja, da's paardrijden. Ben zelf net begonnen bij een andere instructeur en ik rij nu ook behoorlijk beroerd, en dat na 26 jaar