Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-08-09 08:13

(Wetenschappelijk) onderzoek?

Geplaatst door de TopicStarter : 04-08-09 08:13

Wat mij opvalt is dat in de paardensport vaak dingen op een bepaalde manier worden gebruikt/worden aangeleerd omdat dit al (tientallen of honderden) jaren op deze manier gebeurd. Soms kan ik me met mijn boeren verstand bijna niet voorstellen dat dit ook in de huidige tijd nog de beste manier/het beste middel is om te gebruiken.

Vaak lees ik bovendien in allerlei (ook RT-D) topics tips, waarbij ik me dan afvraag waar die op gebaseerd zijn (los van de ervaring van allerlei deskundigen)

Ik vroeg me af of hier dan geen wetenschappelijk onderzoek naar heeft plaatsgevonden? Je kunt dan natuurlijk denken aan bitten, zadels etc. maar ook aan bepaalde trainingsmethoden.
Volgens mij is dit onderzoek er voor een deel wel, maar is het niet erg toegankelijk en erg versnipperd. Zo weet ik dat er (promotie) onderzoek is gedaan naar hoefijzers en dat er een onderzoek is geweest naar rechtrichten (waaraan Antoine de Bodt heeft meegewerkt), maar ik kan het niet vinden.

Maar misschien kan ik gewoon niet zo goed zoeken

Het lijkt mij in elk geval interessant om dit in een onderwerp bij elkaar te brengen. Vandaar dus mijn vraag aan jullie: ben je op de hoogte van een of ander wetenschappelijk of semi-wetenschappelijk onderzoek of publicatie zou je die informatie dan in dit topic willen zetten? Uiteraard met zoveel mogelijk info en bronvermelding.

Wie weet kunnen we er dan allemaal iets van leren!

Misschien staat dit topic niet op de juiste plek, maar ik zag zo snel geen betere.

**Geplaatst**: 04-08-09 08:53

Geplaatst: 04-08-09 08:53

Wat mij opvalt op bokt is dat er ontzettend veel wordt geschermd met allerlei wetenschappelijke onderzoeken door mensen die zelf niet noemenswaardig kunnen rijden. Waardoor ik mij afvraag hoe ze dan de relatie kunnen leggen tussen de info uit zo'n wetenschappelijk onderzoek en goed paardrijden?

Laat ik vooropstellen dat ik het goed vindt dat er wetenschappelijk onderzoek wordt verricht, maar dat ik de kwaliteit en betrouwbaarheid vaak discutabel vindt. Je kunt namelijk voor iedere hypothese heel goed wetenschappelijk bewijzen 'voor' vinden als 'tegen'...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-08-09 09:31

Re: (Wetenschappelijk) onderzoek?

Geplaatst door de TopicStarter : 04-08-09 09:31

Eens! Maar daarom lijkt het me juist interessant om te kijken waar dat vandaan komt en wat de kwaliteit van een dergelijk onderzoek is (maar dat is lastig te achterhalen als het onderzoek niet te vinden is). En uiteraard kun je voor elke hypothese voor en tegen argumenten vinden, maar dan ligt de kracht dus juist in de argumenten en dáár kun je over discussieren.

Lastiger vind ik het inderdaad als mensen zomaar wat roepen met een vaag onderzoek als argument.

Maar (@jasmijn78) weet je concrete voorbeelden waar wordt geschermd met onderzoek in topics?

**Geplaatst**: 04-08-09 10:15

Geplaatst: 04-08-09 10:15

In het topic 'bitloos' zie RT-D wordt regelmatig het onderzoek van Dr. Cook aangehaald. Deze meneer heeft ten eerste een erg groot commercieel belang bij de uitkomst van zijn onderzoek (verkoop van Dr. Cook bitloze hoofdstellen) en verder vind ik de uitkomsten discutabel en wordt de relatie naar goed paardrijden niet gelegd.

gratchen schreef:
En uiteraard kun je voor elke hypothese voor en tegen argumenten vinden, maar dan ligt de kracht dus juist in de argumenten en dáár kun je over discussieren.

Ik vind het vrij zinloos te discussieren met mensen die zelf EN kennelijk niet het niveau hebben om wetenschappelijke info op de juiste manier te interpreteren EN zelf in de praktijk ook niet noemenswaardig kunnen rijden. En dat zijn in de regel wel vaak de mensen die wetenschappelijke onderzoeken aanhalen om hun gelijk te halen. En zijn genoeg van dit soort eindeloze discussies te vinden op Bokt.

Ik sta altijd erg open voor nieuwe ontwikkelingen. Mijn passie is dressuur en dressuurwedstrijden. Zolang niemand (wetenschappers of aanhangers van wetenschappers) mij kan vertellen hoe ik nieuwe ontwikkelingen kan toepassen in hetgeen ik het liefste doe (op een manier dat ik ook daadwerkelijk verbetering ga realiseren), en dit ook in de praktijk kan aantonen laat ik ze voor wat ze zijn.

Iemand kan mij proberen wijs te maken dan een Dr. Cook hoofdstel helemaal 'the bomb' is op het gebied van goed en vriendelijk paardrijden, maar zolang niemand mij een stevig, bewonderingswaardig staaltje dressuur kan laten zien met dit hoofdstel blijft het dus voor mij oninteressant. Dan haal je dat aan en dan krijg je weer een oneindige discussie over het wel en wee van de dressuursport (dan gaat de focus van de discussie niet meer over de werking van het hoofdstel i.r.t. goed dressuurrijden, maar eindigd de discussie in het aanhalen van allerlei misstanden in de sport. twee zaken die volgens mij los staan van elkaar) Dat maakt dergelijke discussies zo vermoeiend.

Verder ben ik geen wetenschapper en van mening dat goed paardrijden vooral op gevoel en ervaring berust. Ik discussieer liever met mensen met een stevig potje praktijkervaring.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-08-09 11:38

Geplaatst door de TopicStarter : 04-08-09 11:38

jasmijn78 schreef:
Ik vind het vrij zinloos te discussieren met mensen die zelf EN kennelijk niet het niveau hebben om wetenschappelijke info op de juiste manier te interpreteren EN zelf in de praktijk ook niet noemenswaardig kunnen rijden. En dat zijn in de regel wel vaak de mensen die wetenschappelijke onderzoeken aanhalen om hun gelijk te halen. En zijn genoeg van dit soort eindeloze discussies te vinden op Bokt.

Tsja als mensen geen kennis hebben over de info en ook niet over het rijden, dan wordt het natuurlijk lastig discussieren. Maar mijn bedoeling van het topic was om nu juist eens te discussieren met mensen die er wel wat van weten qua onderzoek en qua rijden (en die zijn er volgens mij ook echt wel op Bokt, alleen zijn ze niet in de meerderheid).

jasmijn78 schreef:
Ik sta altijd erg open voor nieuwe ontwikkelingen. Mijn passie is dressuur en dressuurwedstrijden. Zolang niemand (wetenschappers of aanhangers van wetenschappers) mij kan vertellen hoe ik nieuwe ontwikkelingen kan toepassen in hetgeen ik het liefste doe (op een manier dat ik ook daadwerkelijk verbetering ga realiseren), en dit ook in de praktijk kan aantonen laat ik ze voor wat ze zijn.

Dat snap ik. Maar ik zet soms ook wel eens vraagtekens bij de tips die instructeurs geven. Die zijn wellicht gebaseerd op ervaring, maar de kans is groot dat een andere tip dezelfde resultaten oplevert. Hoe bepaal je dat dan?

Bij dat onderzoek van Dr. Cook heb ik ook mijn vraagtekens. Bovendien verloop de discussie voor mijn gevoel ook vaak krom omdat uitgegaan wordt van een onkundig gebruik van een bit (lees trekwerk) en een juist gebruik van een bitloos hoofdstel (lees: ook daar is trekwerk mogelijk, maar dat wordt imo niet onderkent).

Maar toch... Mijn nieuwsgierigheid en passie voor dressuur (en misschien ook mijn achtergrond als ex-wetenschapper) maakt dat ik me graag verdiep in trainingsmethoden en de hulpmaterialen die daarbij worden gebruikt, maar dat ik er iedere keer weer tegenaan loop dat er zo ontzettend weinig (of steekhoudende) argumenten gegeven worden wáárom iets op een bepaalde gebruikt wordt.

Om een voorbeeld te noemen (al gaat het weer over het bit): een collage met een aantal vreselijke foto's van paarden die met bit in hun mond getrokken worden, is voor mij geen bewijs dat een bit paardonvriendelijk is. Alleen dat er dus een boel mensen zijn die niet weten hoe ze moeten rijden

Dit niets ten nadelen van een dergelijke collage, het is voor mij alleen geen argument.

**Geplaatst**: 04-08-09 12:46

Geplaatst: 04-08-09 12:46

jasmijn78 schreef:
Wat mij opvalt op bokt is dat er ontzettend veel wordt geschermd met allerlei wetenschappelijke onderzoeken door mensen die zelf niet noemenswaardig kunnen rijden. Waardoor ik mij afvraag hoe ze dan de relatie kunnen leggen tussen de info uit zo'n wetenschappelijk onderzoek en goed paardrijden?

Laat ik vooropstellen dat ik het goed vindt dat er wetenschappelijk onderzoek wordt verricht, maar dat ik de kwaliteit en betrouwbaarheid vaak discutabel vindt. Je kunt namelijk voor iedere hypothese heel goed wetenschappelijk bewijzen 'voor' vinden als 'tegen'...

Dat is waar. En wetenschappelijk onderzoek kun je geheel op je eigen manier interpreteren, natuurlijk. Ik heb het idee dat sommigen hier niet verder komen bij het interpreteren van wetenschappelijk onderzoek, dan de titel lezen.

En daarnaast is het natuurlijk zo dat niet elk wetenschappelijk onderzoek ergens op slaat. Het is iha wel zo dat het pas gepubliceerd wordt als de onderzoeksmethoden valide zijn, maar dat wil absoluut niet zeggen dat de conclusies van elk onderzoek perse kloppen. Vaak kun je aan het aantal keer dat een artikel geciteerd is, wel afleiden hoeveel waarde je aan het artikel kunt hechten (en dan natuurlijk het aantal citaties die niet door de auteur van dat zelfde artikel zijn gedaan, dat is ook nog iets waar je op moet letten bij Cook).

Ik denk dat het je mee zal vallen hoeveel onderzoek er gedaan is mbt tot paarden. Ik weet niet of je toegang hebt tot een universiteit, maar met bv http://www.isiknowledge.com kun je dan alles vinden. Gewoon google werkt jammer genoeg niet.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-08-09 13:08

Re: (Wetenschappelijk) onderzoek?

Geplaatst door de TopicStarter : 04-08-09 13:08

Helaas werk ik niet meer op de universiteit en heb ik dus geen toegang.
Kun je misschien een aantal onderwerpen noemen? (hihi, ben niet nieuwsgierig hoor....)

**Geplaatst**: 04-08-09 13:25

Geplaatst: 04-08-09 13:25

Als je op een universiteit ingelogd bent en bij de zoekfunctie iets invult, kan je over héel veel onderwerpen iets vinden

-met 'bit, horse' krijg ik 40 artikelen
- met 'saddle, horse, effects' krijg ik 19 artikelen
-met 'hoof, horse, shoes' 23 artikelen
-met alleen 'horse' 32,187 artikelen!

Ik denk dat je over alles wat je kunt bedenken wel een artikel kunt vinden. Jammer dat niet iedereen toegang hiertoe heeft, dat zou een hoop discussies een stuk zinvoller maken!

**Geplaatst**: 04-08-09 13:29

Geplaatst: 04-08-09 13:29

Hier bv een abstract van een artikel over bitten, met de titel "The influence of the rein and bit on the movements of the horse; anatomical-functional considerations" van Geyer H (Geyer, Hans), Weishaupt MA (Weishaupt, Michael A.)

"The paper gives an overview about reins and bits and their influence on the movements in horses. Based on anatomical specimens and resulting schematic drawings the various influences of bits and reins including recent results of forces, measured by some authors are described. The great variability in bits and reins makes it very difficult to judge their influence. The bit produces forces in ventral, dorsal and caudal direction. The ventral forces may damage the lower jaw. Especially the caudally directed forces hold up the anterior movement of the horse and areas as the temporomandibular joint, the neck and the caudal cervical joints may be areas of high load. There, rein forces are acting, which are considerably amplified by lever forces. The high forces induced by the levers of the curb or other bridles as the draw rein are pointed out. The bitless bridles may induce also pressure to sensitive areas as nose, neck or lower jaw. The most important nerves, which can be irritated by bits or bitless bridles are shown. The sensitive hand of the rider is able to avoid pain and damage to the horses head and enables controlled, but not restricted movements."

Speciaal voor als er mensen uit het bitloos topic meelezen, de laatste zin dikgedrukt

**Geplaatst**: 04-08-09 14:24

Geplaatst: 04-08-09 14:24

jasmijn78 schreef:
Wat mij opvalt op bokt is dat er ontzettend veel wordt geschermd met allerlei wetenschappelijke onderzoeken door mensen die zelf niet noemenswaardig kunnen rijden. Waardoor ik mij afvraag hoe ze dan de relatie kunnen leggen tussen de info uit zo'n wetenschappelijk onderzoek en goed paardrijden?

Laat ik vooropstellen dat ik het goed vindt dat er wetenschappelijk onderzoek wordt verricht, maar dat ik de kwaliteit en betrouwbaarheid vaak discutabel vindt. Je kunt namelijk voor iedere hypothese heel goed wetenschappelijk bewijzen 'voor' vinden als 'tegen'...

Tja, niet vervelend bedoelt, maar als ik jouw reactie lees, heb ik het idee dat je géén idee hebt wat wetenschappelijk onderzoek betekent. Al kun je misschien heel goed rijden.

Ten eerste zie ik de noodzaak niet tot een verband tussen wetenschappelijk onderzoek doen/aanhalen en 'noemenswaardig' kunnen rijden. Mijn veearts kan ook niet noemenswaardig goed rijden, is hij daarom ook niet in staat om problemen bij mijn paard te herkennen? De beste man kan prima aangeven dat een paard vast zit in de rug, al zal hij dat zelf dressuurmatig niet op kunnen lossen. In sommige opzichten kan theoretische kennis net zo relevant zijn als de praktijk.

En dan de opmerking, kwaliteit en betrouwbaarheid discutabel. Juist ja. Jij vind blijkbaar dat men niet mag oordelen over 'jouw' sport, omdat ze daar niet genoeg kennis van hebben. Ik vind het op z'n zachtst gezegd verbazend dat jij wel zulke uitspraken kunt doen over een ander vakgebied, waar je blijkbaar ook weinig van weet.

Neem de veel besproken dr. Cook. Tuurlijk, hij heeft commerciële belangen. Dat heeft iedere wetenschapper. Ze doen die onderzoeken niet uit liefdadigheid en academici hebben nu eenmaal niet jarenlang gestudeerd om daarna op een droge broodkorst te gaan knabbelen. Daarbij moet je sponsors hebben voor onderzoek en die sponsors zijn makkelijker te werven als je met je onderzoek ook een niche in de economische markt kunt creëren. Daar kun je van denken wat je wilt, maar een beetje realisme is wel op z'n plek.

Dan de kwaliteit. Zegt de term 'peer-reviewed' je iets? Dat betekent dat andere academici, aka, mensen die jarenlang gestudeerd hebben op een bepaald vakgebied, een wetenschappelijk artikel gaan beoordelen om te bekijken of het kwalitatief aan een hoge standaard kan voldoen. Een artikel wordt alleen geplaatst in een wetenschappelijk tijdschrift als het peer-reviewed is, en als er door andere wetenschappers bepaald wordt dat het artikel kwalitatief in orde is. Dit hoeft niet te betekenen dat ze het ook eens zijn met de conclusie, alleen wel met het feit dat de argumenten en de opbouw van het essay wetenschappelijk en aantoonbaar zijn. Een wetenschappelijke thesis moet bovendien aan behoorlijk wat criteria voldoen wil deze überhaupt voor publicatie geschikt zijn. Die kwaliteit zit dus echt wel goed als een artikel in een tijdschrift verschijnt. En dr. Cook is in verschillende wetenschappelijke vakbladen gepubliceerd.

@ Gratchen: Onderzoeken zijn er genoeg, maar die zijn helaas niet gratis en voor niets in te zien. Als je de mogelijkheid hebt om naar een universiteits bibliotheek te gaan (vaak ook toegankelijk voor niet-studenten) kun je daar wellicht meer vinden, als je op Web of Science, PubMed of JSTOR zoekt. Dit zijn programma's die bedoelt zijn om het elektronische archief van diverse wetenschappelijke publicaties te doorzoeken. Ik kan eventueel wel titels voor je opzoeken, maar ik kan hier helaas niet zomaar stukken uit onderzoeken e.d plaatsen, aangezien dat schending van het copyright is.

**Geplaatst**: 04-08-09 14:27

Geplaatst: 04-08-09 14:27

Citaat:
Neem de veel besproken dr. Cook. Tuurlijk, hij heeft commerciële belangen. Dat heeft iedere wetenschapper

Oh echt waar? Sinds wanneer is dat? Normale wetenschappers werken bij een universiteit, (zonder commerciele belangen, echt waar!) en hebben geen obscure webwinkeltjes met bitloze hoofdstellen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-08-09 14:40

Geplaatst door de TopicStarter : 04-08-09 14:40

hmmm, binnenkort toch nog eens even op de universiteit inloggen.. Dank Hinke, klinkt interessant!

Op http://www.deurnepaardenwereld.nl staat ook info over het sciencepark, maar heel veel is daar niet uit af te leiden.

**Geplaatst**: 04-08-09 14:58

Geplaatst: 04-08-09 14:58

Hinke schreef:
Citaat:
Neem de veel besproken dr. Cook. Tuurlijk, hij heeft commerciële belangen. Dat heeft iedere wetenschapper

Oh echt waar? Sinds wanneer is dat? Normale wetenschappers werken bij een universiteit, (zonder commerciele belangen, echt waar!) en hebben geen obscure webwinkeltjes met bitloze hoofdstellen.

En een universiteit is niet commercieel? Laat me niet lachen. De profs hier verdienen een leuk centje, kan ik je verzekeren, en schrapen nog meer bij elkaar door het publiceren van boeken en (betaald) te spreken op conventies. Een universiteit is een bedrijf (met het voordeel dat ze ook nog door de overheid gefinancierd worden) en bedrijven willen (moeten) winst maken. Wetenschappers kunnen trouwens alleen bij een universiteit werken omdat er derden (sponsors) zijn die onderzoeken financieren en onderzoek commissies doen. De universiteit hoest echt al die kosten niet uitsluitend zelf op. Denk, om maar even een voorbeeld te noemen, maar eens aan de nauwe band tussen TU Eindhoven en Philips.

De reden dat niet zomaar alles onderzocht wordt is omdat het niet rendabel is om dingen te onderzoeken waar de maatschappij/het bedrijfsleven niets aan heeft. Voor iemand die pretendeert veel van de onderzoekswereld te weten, kom je nu behoorlijk dom uit de hoek.

**Geplaatst**: 04-08-09 15:04

Geplaatst: 04-08-09 15:04

Hinke schreef:
Citaat:
Neem de veel besproken dr. Cook. Tuurlijk, hij heeft commerciële belangen. Dat heeft iedere wetenschapper

Oh echt waar? Sinds wanneer is dat? Normale wetenschappers werken bij een universiteit, (zonder commerciele belangen, echt waar!) en hebben geen obscure webwinkeltjes met bitloze hoofdstellen.

Rider zegt het al, maar hier aan de universiteit worden bijna alle onderzoeken gefinancieerd door een derde partij - en dat zijn in de meeste gevallen commerciele bedrijven. Natuurlijk hebben die er belang bij dat een onderzoek ten gunste van hun product uitvalt. Data is data, maar zeker de interpretatie van die data moet je vaak met een korrel zout nemen. Zonder financiele ondersteuning van andere partijen kan een universiteit maar heel weinig onderzoek betalen.

**Geplaatst**: 04-08-09 15:16

Geplaatst: 04-08-09 15:16

Citaat:
Rider zegt het al, maar hier aan de universiteit worden bijna alle onderzoeken gefinancieerd door een derde partij - en dat zijn in de meeste gevallen commerciele bedrijven. Natuurlijk hebben die er belang bij dat een onderzoek ten gunste van hun product uitvalt. Data is data, maar zeker de interpretatie van die data moet je vaak met een korrel zout nemen. Zonder financiele ondersteuning van andere partijen kan een universiteit maar heel weinig onderzoek betalen.

Aan welke universiteit zit je?

Professoren en aio's krijgen gewoon een bepaald loon, en dat loon is toch echt onafhankelijk van de conclusies van hun onderzoek. Het wordt natuurlijk wel héel anders als je een webwinkel hebt met spullen gepromoot door je eigen onderzoek

(zoals bij Cook het geval is).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-08-09 15:17

Geplaatst door de TopicStarter : 04-08-09 15:17

rider schreef:
@ Gratchen: Onderzoeken zijn er genoeg, maar die zijn helaas niet gratis en voor niets in te zien. Als je de mogelijkheid hebt om naar een universiteits bibliotheek te gaan (vaak ook toegankelijk voor niet-studenten) kun je daar wellicht meer vinden, als je op Web of Science, PubMed of JSTOR zoekt. Dit zijn programma's die bedoelt zijn om het elektronische archief van diverse wetenschappelijke publicaties te doorzoeken. Ik kan eventueel wel titels voor je opzoeken, maar ik kan hier helaas niet zomaar stukken uit onderzoeken e.d plaatsen, aangezien dat schending van het copyright is.

Thanks
Zal inderdaad binnenkort eens informeren op de universiteit. Snap uiteraard de copyright beperkingen.
Maar ik vroeg me ook af of er lopende onderzoeken zijn op het moment?

Misschien is de reden van mijn topic ook wel dat ik er tegenaan loop dat er in mijn ogen weinig mensen echt onderbouwd met hun sport bezig zijn. Instructeurs kijken me soms wazig aan als ik vraag waaróm ik bijvoorbeeld een bepaalde hulp dan moet geven. Er wordt nl in mijn ogen ook weinig onderscheid gemaakt in conditionering (bijv. als ik been geef betekend dat vooruit), fysieke training (opbouw van kracht, conditie), biomechanica (bijv. als een paard met holle rug loopt krijgt hij zijn achterbenen niet onder de massa) etc.
Nu ben ik niet zo'n getalenteerde ruiter helaas, die alles van nature aanvoelt. Ik moet het snappen....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-08-09 15:19

Geplaatst door de TopicStarter : 04-08-09 15:19

Hinke schreef:
Citaat:
Rider zegt het al, maar hier aan de universiteit worden bijna alle onderzoeken gefinancieerd door een derde partij - en dat zijn in de meeste gevallen commerciele bedrijven. Natuurlijk hebben die er belang bij dat een onderzoek ten gunste van hun product uitvalt. Data is data, maar zeker de interpretatie van die data moet je vaak met een korrel zout nemen. Zonder financiele ondersteuning van andere partijen kan een universiteit maar heel weinig onderzoek betalen.

Aan welke universiteit zit je?

Professoren en aio's krijgen gewoon een bepaald loon, en dat loon is toch echt onafhankelijk van de conclusies van hun onderzoek. Het wordt natuurlijk wel héel anders als je een webwinkel hebt met spullen gepromoot door je eigen onderzoek (zoals bij Cook het geval is).

Nou in de medische wereld wordt veel onderzoek betaald door de farmaceutische industrie. En ook aio's etc. doen veel derdegeldstroom onderzoek... Zit altijd een bepaald belang bij, maar dat maakt het onderzoek niet per definitie onbetrouwbaar.

**Geplaatst**: 04-08-09 15:23

Geplaatst: 04-08-09 15:23

Heeft iemand hier misschien een voorbeeld van een overzicht van de subsidies van onderzoek aan bv de universiteit van utrecht van de faculteit diergeneeskunde? Iedereen kan wel wat gaan roepen over subsidies, maar het verschilt toch heel erg per universiteit, per land en per onderzoeksgebied. Hier waar ik zit wordt bv soms onderzoek gedaan naar zaken waarin geen hond, en zeker geen commercieel bedrijf, in geinteresseerd is hoor

**Geplaatst**: 04-08-09 15:25

Geplaatst: 04-08-09 15:25

Citaat:
Nou in de medische wereld wordt veel onderzoek betaald door de farmaceutische industrie. En ook aio's etc. doen veel derdegeldstroom onderzoek... Zit altijd een bepaald belang bij, maar dat maakt het onderzoek niet per definitie onbetrouwbaar.

Heb je daar een overzicht van? Of denk je het alleen maar?

**Geplaatst**: 04-08-09 15:29

Re: (Wetenschappelijk) onderzoek?

Geplaatst: 04-08-09 15:29

Ik wil hier kort aan toevoegen, dat als je wetenschappelijke artikelen/studies tegenkomt die interessant zijn om te verschijnen als boktnieuwtje, dan mogen jullie me pb-en, dan kijk ik of ik er een stukje over kan schrijven!

**Geplaatst**: 04-08-09 15:36

Geplaatst: 04-08-09 15:36

gratchen schreef:
rider schreef:
@ Gratchen: Onderzoeken zijn er genoeg, maar die zijn helaas niet gratis en voor niets in te zien. Als je de mogelijkheid hebt om naar een universiteits bibliotheek te gaan (vaak ook toegankelijk voor niet-studenten) kun je daar wellicht meer vinden, als je op Web of Science, PubMed of JSTOR zoekt. Dit zijn programma's die bedoelt zijn om het elektronische archief van diverse wetenschappelijke publicaties te doorzoeken. Ik kan eventueel wel titels voor je opzoeken, maar ik kan hier helaas niet zomaar stukken uit onderzoeken e.d plaatsen, aangezien dat schending van het copyright is.

Thanks
Zal inderdaad binnenkort eens informeren op de universiteit. Snap uiteraard de copyright beperkingen.
Maar ik vroeg me ook af of er lopende onderzoeken zijn op het moment?

Misschien is de reden van mijn topic ook wel dat ik er tegenaan loop dat er in mijn ogen weinig mensen echt onderbouwd met hun sport bezig zijn. Instructeurs kijken me soms wazig aan als ik vraag waaróm ik bijvoorbeeld een bepaalde hulp dan moet geven. Er wordt nl in mijn ogen ook weinig onderscheid gemaakt in conditionering (bijv. als ik been geef betekend dat vooruit), fysieke training (opbouw van kracht, conditie), biomechanica (bijv. als een paard met holle rug loopt krijgt hij zijn achterbenen niet onder de massa) etc.
Nu ben ik niet zo'n getalenteerde ruiter helaas, die alles van nature aanvoelt. Ik moet het snappen....

Ik denk ook dat je daar de spijker op de kop slaat hedendaags.

Men leer niet meer WAAROM zo te rijden maar HOE te rijden... Het zijn trucjes.... Dat is ook waar ik veel tegenop loop bij nieuwe les klantjes en ook wel hier op bokt... ik lees even met jullie mee erg intressant...

**Geplaatst**: 04-08-09 15:58

Geplaatst: 04-08-09 15:58

Bonechi_ schreef:
Ik wil hier kort aan toevoegen, dat als je wetenschappelijke artikelen/studies tegenkomt die interessant zijn om te verschijnen als boktnieuwtje, dan mogen jullie me pb-en, dan kijk ik of ik er een stukje over kan schrijven!

Het is nog best lastig (tijdrovend) om de relevante artikelen eruit te halen. Als ik op artikelen van 2009 alleen al zoek krijg je al 1000 artikelen.

Zit net te zoeken en volgens mij is er al eens hier op bokt iets gepubliceerd nav zo'n onderzoek. Er werd gezegd dat het voor de rug van een paard niet veel uitmaakte of je in verlichte zit ging zitten, denk dat dat nav dit onderzoek was : "The effect of rising and sitting trot on back movements and head-neck position of the horse", vond ik net met de zoekmachine .

Er werken/studeren toch vast wel een aantal boktcorrespondenten bij een universiteit, denk dat het erg leuk en interessant is om af en toe de resultaten van een recent interessant onderzoek bij het nieuws te zetten!

**Geplaatst**: 04-08-09 16:08

Geplaatst: 04-08-09 16:08

Vind hier vele bekenden terug, uit andere topics.

Even voor het amusement, gepubliceerd betekend niet altijd dat het ook echt een goed stuk is.
Bovendien kun je gepubliceerd zijn in een vooraanstaand tijdschrift of tja, een van de andere tijdschriften.

Wat betreft peer reviewed, van elke stroming zijn aanhangers te vinden.
De truc is dus om daar je peer reviewers uit te halen.
Overigens is laten reviewen door niet peers ook weer lastig, aangezien die nog wel eens de nodige kennis op
dat betreffende vakgebied missen.
Stel dat onderzoeker A, die een prachtige motor heeft uitgevonden die loopt op..lucht...
gereviewed moet worden door dr. Cook (sorry...) Dat gaat niet werken, aangezien beiden geen kaas van elkaars vakgebied
hebben gegeten.

Aio's en onderzoekers ontvangen inderdaad salaris, echter vaak is het onderzoek (indien waardevol genoeg, volgens anderen) gesubsidieerd, dan wel gesponserd door commerciele dan wel liefdadigheids instellingen (die belanghebbend kunnen zijn). Het werken aan een universiteit zegt dus niet dat het daar uitgevoerde onderzoek daar perse onafhakelijk is, zonder belangen van 3den.
Maar ook buiten universeteiten om gebeurt onderzoek, of het nou is naar hoe je het beste een gebouw kunt bouwen,
danwel hoe je het beste de zee buiten Nederland kunt houden, of een nieuw vliegtuig in een windtunnel wilt testen.

Onderzoek is duur, ik weet dus niet of iemand er nou echt in geintresseerd is (die ook de nodige sponsering kan regelen)
om een gedegen onderzoek te laten doen, over een leuke vraagstelling.
En deze dan gedegen te voorzien van onderzoeksvragen, een methode om deze vraag te onderzoeken en om een antwoord
te genereren op deze vraag, danwel, dat het meer vragen dan antwoorden oplevert. (gebeurt in het onderzoek ook nog wel eens)
Echter als dit gesponserd wordt, wordt ook meteen het onderzoek weer afhankelijk daarvan verklaard.
En zo lopen we eindeloos in de rondte.

Bovendien moet je eigenlijk dus alle referenties genoemd in zo'n stuk natrekken en op hun waarde beoordelen, dat heb je niet
zo 1, 2, 3 gedaan.

Wat overigens betreft klakkeloos overnemen van theorie uit het verleden, vaak is er ooit over nagedacht, of is iets
proefondervindelijk gebleken.
Helaas is niet alles geschiedkundig dusdanig bijghouden, dat wij de oorspronkelijke bron hierbij kunnen raadplegen.
(Al zouden we het willen)
Helaas ontbreekt bij leerlingen, en nog erger helaas ontbreekt bij instructie nog wel eens de nodige achtergronds kennis om dit
te kunnen beredeneren.

Ik zelf snap gezien mijn achtergrond helemaal niets van het fenomeen rij kin op voorborst zo laag mogelijk en probeer
er dan een achterhand onder te rijden. Wat ik op maneges toch vaak hoor zeggen.
Anatomisch en fysiologisch in mijn ogen, niet logisch....
Net zo onlogisch als de door gratchen genoemde holle rug...
Kan dat niet logisch beredeneren, ongetwijfeld mijn onkunde.
Vraag ik het paard eerst om zijn rug en halsspieren etc. op te rekken, en wil vervolgens onder die boog zijn achterhand
eronder schuiven, geen idee hoe ze dat zou moeten doen...
(onafhankelijk van het feit ofik nou zelf kan rijden of niet. Vond dit al onlogisch toen ik alleen nog op manegepony's
door het bos reed, en dat is kort geleden,aangezien ik Sjol 6 jaar heb en dat mijn 1e paard is.
Helaas ben ik geen rijtechnisch wonder, dat alles fijnloos aanvoelt.)
Let wel, dit is mijn persoonlijke interpretatie van het geheel. Hoef je het niet mee eens te zijn, mag wel

.

**Geplaatst**: 04-08-09 16:10

Geplaatst: 04-08-09 16:10

Hinke schreef:
Aan welke universiteit zit je?

Professoren en aio's krijgen gewoon een bepaald loon, en dat loon is toch echt onafhankelijk van de conclusies van hun onderzoek. Het wordt natuurlijk wel héel anders als je een webwinkel hebt met spullen gepromoot door je eigen onderzoek (zoals bij Cook het geval is).

Wageningen Universiteit, dus wel een uni die heel relevant is voor bokt. Overzichtjes van wie financieren heb ik niet, ik weet alleen dat vrijwel alle onderzoeken waar ik de laatste tijd van gehoord heb gewoon gesponsord werden vanuit het bedrijfsleven. En dat voor veel onderzoeken een geheimhoudinsplicht geldt waarbij de resultaten niet openbaar mogen worden gemaakt (dit gebeurt pas wanneer de resultaten gunstig uitpakken voor het bedrijf

)
En ja, een webwinkel met eigen spullen vind ik ook wat dubieus

maar ik heb me verder helemaal niet in Dr Cook verdiept, dus daar kan ik niet veel meer over zeggen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 04-08-09 20:16

Geplaatst door de TopicStarter : 04-08-09 20:16

Dit is een site waar ik al eerder op stuitte. Heb er nog niets van gelezen, dus wat het niveau/waarde is weet ik niet. Maar misschien interessant:
http://www.equineresearch.org/horse-articles.html