Bokt.nl

_Denise_ schreef:

Benieuwd naar die strepen op zijn rug, wat zou dat zijn?

abeltje_xx schreef:

Serieuze vraag in het algemeen over zoiets: Stel er is inderdaad iets mis met zulke paarden, zou dat dan niet naar voren moeten komen in een klinische en röntgenologische keuring? Zijn er gezondheidsproblemen die een handelaar kan verbergen ondanks een grondige keuring?

poes schreef:

Sja röntgen is ook zoiets e. Hoeveel foto’s neem je en van wat? 16 of 120?

Autumnn schreef:

poes schreef:

Sja röntgen is ook zoiets e. Hoeveel foto’s neem je en van wat? 16 of 120?

120 foto’s voor rontgen?? Wat doe je in hemelsnaam dan allemaal? Ik had er 36 voor hals, benen en rug.

kyrkelover schreef:

Ze hebben iig weer een blik volbloeden losgetrokken zie ik.

abeltje_xx schreef:

Sky_As schreef:

keuren kan zeker
maar dat zal dan waarschijnlijk op je eigen kosten moeten. Best jammer als je eigenlijk van te voren al bijna weet dat alles wat je gaat keuren zeer waarschijnlijk wel iets mankeert (dan ben je al snel 500 euro per keuring kwijt).
Ze zitten vaak niet voor niks in een prijsklasse waarin heel veel mensen niet keuren.

Ik zou heel goed zelf kijken of je er langs wil gaan (zou het alleen doen als ze je zelf echt veel ervaring hebt, en een goed oog hebt, en niet direct op een roze wolk beland), dat kan al veel keuringskosten schelen.....

Is keuren niet altijd op eigen kosten? Heb nog nooit een vraagprijs gezien waar keuren bij inbegrepen zat. Ik zie dat dan ook als een extra kost die nog bij de aankoop komt.

DuoPenotti schreef:

abeltje_xx schreef:

Is keuren niet altijd op eigen kosten? Heb nog nooit een vraagprijs gezien waar keuren bij inbegrepen zat. Ik zie dat dan ook als een extra kost die nog bij de aankoop komt.

Vroeger niet

Toen werd er afgesproken, negatief advies zijn de kosten voor de verkoper, positief advies dan voor de koper.
En dat was veel beter. Want dan had een malafide handelaar het zwaar als mensen keurde en ze kregen zelf elke keer 500 euro erbij.
Nu kan een malafide handelaar het niets schelen, kost hem toch niets.
En in die prijsklasse keuren daarom vele maar niet, want dan ben je na een paar keer een half paard kwijt aan keuringskosten. En daar maakt de oplichter dus handig gebruik van.

Jammer dus dat deze oude regel eigenlijk nooit meer gehanteerd word.

DuoPenotti schreef:

Vroeger niet

Toen werd er afgesproken, negatief advies zijn de kosten voor de verkoper, positief advies dan voor de koper.
En dat was veel beter. Want dan had een malafide handelaar het zwaar als mensen keurde en ze kregen zelf elke keer 500 euro erbij.
Nu kan een malafide handelaar het niets schelen, kost hem toch niets.
En in die prijsklasse keuren daarom vele maar niet, want dan ben je na een paar keer een half paard kwijt aan keuringskosten. En daar maakt de oplichter dus handig gebruik van.

Jammer dus dat deze oude regel eigenlijk nooit meer gehanteerd word.

poes schreef:

Anderzijds kon elk klein dingetje aangegrepen worden om paard te laten staan en verkoper te laten opdraaien voor kosten terwijl het paard klinisch ok was. Ik zou als verkoper hier ook maar zeer beperkt in meegaan met een Max bedrag voor keuring.