Bokt.nl

speurneusc schreef:

je bijrijder wist waar ze aan begon om op jouw paard te stappen, dat ze zelf niet goed opgelet heeft dat iemand het paard kon laten schrikken waardoor zij er af viel. Heeft ze wel genoeg gedaan aan haar eigen bescherming? Dat speelt allemaal mee in de vraag wie is aansprakelijk voor wat en voor welk percentage

Lieser schreef:

speurneusc schreef:

je bijrijder wist waar ze aan begon om op jouw paard te stappen, dat ze zelf niet goed opgelet heeft dat iemand het paard kon laten schrikken waardoor zij er af viel. Heeft ze wel genoeg gedaan aan haar eigen bescherming? Dat speelt allemaal mee in de vraag wie is aansprakelijk voor wat en voor welk percentage

Nee, de eigenaar is altijd aansprakelijk voor de schade die het paard veroorzaakt.

Citaat:

In eerste instantie speelt het algemene aansprakelijkheidsartikel 6:162 van het Burgerlijk Wetboek. Dit is een vrij algemeen artikel en is gebaseerd op 'schuld' aansprakelijkheid. Wil je dus als benadeelde je vordering hierop baseren, dan zal je aan moeten tonen dat er sprake is van een onrechtmatige daad (schuld in de volksmond) van de veroorzaker van de schade. Als benadeelde zal je alles wat je stelt ook door middel van bewijs hard moeten maken. Dat kan natuurlijk soms een lastige opgave zijn.

Maar het artikel waar we in de paardensport natuurlijk het meest mee te maken hebben is art.6:179 van het Burgerlijk Wetboek. Dit artikel gaat eigenlijk niet over paarden specifiek, maar gaat over dieren in zijn algemeenheid (dus ook cavia's, katten, honden, kanaries enz). Dit artikel zegt:

'De bezitter van een dier is aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade, tenzij aansprakelijkheid op grond van de vorige afdeling zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad'.

Onthoud hiervan alleen maar het eerste deel, alles achter de komma mag je gewoon vergeten. Dit laatste deel is erg lastig te begrijpen en is eigenlijk nooit van toepassing. Goed, de bezitter is dus aansprakelijk voor schade die zijn dier aanricht. Wie is de bezitter? In de regel is dit de eigenaar. In uitzonderlijke gevallen waarbij het paard zich buiten de invloedsfeer van de eigenaar bevindt en iemand anders het paard ten eigen nutte gebruikt kan het bezitterschap zijn overgegaan naar de ander. Iedere situatie zal hiervoor apart bekeken moeten worden als er twijfel over het bezitterschap is. Verder is voor dit artikel noodzakelijk dat de schade is ontstaan door een eigen gedraging van het dier. Van belang hiervoor is dat het een gedraging is die voortkomt uit de eigen energie van het dier.

En waarom is het nu eenvoudiger om een claim te baseren op artikel 6:179 BW? Dit artikel vestigt namelijk een risico aansprakelijkheid op de bezitter en geen schuld aansprakelijkheid. Baseer je je vordering dus hierop dan hoef je geen schuld van de bezitter aan te tonen! De bezitter is gewoon direkt aansprakelijk als er schade ontstaat door een eigen gedraging van zijn dier.

Maar waarom wordt dan vaak toch niet de hele schade vergoed als de bezitter wél aansprakelijk is? Dat komt omdat nog een ander artikel een rol speelt, namelijk artikel 6: 101 BW, het 'eigen schuld' artikel. Hiermee in de hand wordt bekeken of de schadelijdende partij wellicht zelf ook schuld treft aan het ongeval. Hoe groot het percentage 'eigen schuld' zal worden, hangt zo af van de feitelijke omstandigheden van het geval dat hiervan vooraf weinig te zeggen is. Wat wel te zeggen is, is dat het vastgestelde percentage eigen schuld in mindering wordt gebracht op de schadevergoedingsverplichting van de aansprakelijke. Het eigen schuld percentage kan varieren van 0 tot 100% en alles wat daar tussen zit.

Het komt er dus op neer dat je als bezitter van een paard al snel aansprakelijk bent voor schade door de eigen gedraging van het paard. Het is absoluut niet noodzakelijk dat je zelf erbij was of ook maar enige invloed erop kon uitoefenen. Je hebt een paard en dit is nou eenmaal het risico. Denk er ook aan dat bijrijders die schade oplopen ook gewoon onder dit artikel vallen! Een overeenkomst maken waarin deze aansprakelijkheid wordt uitgesloten is zinloos omdat de rechter hiervan al heeft uitgemaakt dat zo'n overeenkomst 'onredelijk bezwarend' is en dus geen werking heeft.

Zebrastreep schreef:

Dat het nu zo laat is komt vanuit de verzekering van de bijrijder. De rekening voor medische kosten is nu pas bij de verzekeraar gekomen. De verzekeraar heeft bijrijder een brief gestuurd dat ze het vermoeden hebben uit de informatie uit het ziekenhuis dat het om een ongeval ging. Ze willen meer informatie daarover.

Dit is een normale procedure en komt dus om even duidelijk te zijn niet via de bijrijder maar via de zorgverzekering van de bijrijder.

Natuurlijk is er dan een keuze om niks in te vullen , maar dan zoekt een verzekering het zelf nog wel uit waarop ze het kunnen verhalen.

Ik heb zelf ooit een aanrijding gehad waarbij ik een auto heb beschadigd. Dit duurde ook vrij lang voordat alles rond was. Maar daarvoor heb ik ook niks moeten betalen uit eigen zak. Wel was ik op dat moment denk ik 17 dus had ik nog geen eigen zorgverzekering.

Pallatin schreef:

Zebrastreep schreef:

Dat het nu zo laat is komt vanuit de verzekering van de bijrijder. De rekening voor medische kosten is nu pas bij de verzekeraar gekomen. De verzekeraar heeft bijrijder een brief gestuurd dat ze het vermoeden hebben uit de informatie uit het ziekenhuis dat het om een ongeval ging. Ze willen meer informatie daarover.

Dit is een normale procedure en komt dus om even duidelijk te zijn niet via de bijrijder maar via de zorgverzekering van de bijrijder.

Natuurlijk is er dan een keuze om niks in te vullen , maar dan zoekt een verzekering het zelf nog wel uit waarop ze het kunnen verhalen.

Ik heb zelf ooit een aanrijding gehad waarbij ik een auto heb beschadigd. Dit duurde ook vrij lang voordat alles rond was. Maar daarvoor heb ik ook niks moeten betalen uit eigen zak. Wel was ik op dat moment denk ik 17 dus had ik nog geen eigen zorgverzekering.

Hier ook de ervaring dat het lang kan duren voor je verzekeraar hier contact over zoekt. Ik viel jaren terug van m’n paard, belandde voor langere tijd in het ziekenhuis en werd ook tijden later gebeld door m’n zorgverzekeraar. Ook die vroegen naar bijzonderheden van het ongeluk. In mijn geval betrof het mijn eigen paard en was er niemand bij. Ik meermaals aangegeven dat t een eenzijdig ongeluk betrof en toen was t klaar. In dit geval ben je goed verzekerd TS, komt goed! Al snap ik dat leuk anders is. N.a.v. dit topic heb ik nog wel mn verzekeringsagent gebeld wat de definitie van hobbydieren is en een paard is dat bij mijn verzekering