Bokt.nl

Funkybean schreef:

Xyris schreef:

Punt is gewoon dat er altijd onvoorziene kosten komen kijken bij het hebben van een paard.

Heb je geen gedonder op stal en ben je gedwongen te verhuizen naar een (duurdere) plek, dan breekt je beugelriem wel af. En wordt je hoofdstel niet aan flarden getrokken omdat je paard schrikt dan breekt je zadelboom wel omdat je met paard en al op je plaat gaat.

Dan zijn er tuurlijk de vaste kosten, 1x in de 6 weken hoefsmid -> als je geluk hebt.
Inentingen.
Zadel controleren, bijvullen, vervangen, of fysio want er is 'iets'.
Dan weer even dierenarts want last van gaskoliek oid.

En dat zijn nog maar de standaard dingetjes.

Hoe zit het als je paard echt ziek is? Paarden zijn toch relatief fragiele beesten. Ene dag ben je nog aan het boscrossen, de volgende dag staat ie op 3 benen of erger. Kan je een paar weken stalling op een kliniek betalen met alle toeters en bellen eraan? (Dat loopt in de duizenden, soms tienduizenden euros). Als je dat niet kan: Niet aan beginnen. Je verantwoording voor een dier is van begin tot eind en alles er tussenin, zonder compromis.

Dat is een feit, maar ik geloof dat je een paar duizend euro op je spaarrekening mag hebben als je een uitkering ontvangt.

Funkybean schreef:

Xyris schreef:

Je lijkt wel aardig te weten hoe de vork in de steel zit m.b.t. het houden van paarden. Ik zou zeggen, als je ten aller tijde beschikking kan hebben over zeg, 3000-5000 euro, dus ook als een probleem terug zou blijven komen, en je daarnaast in je eigen levensbehoeften kan voorzien: Waarom niet (al vermoed ik dat dat wat teveel gevraagd is, tenzij je een suikeroompje hebt ofzo).

Ik begrijp dat je nu graag wilt weten hoe of wat mbt de bijstand, maar wat hier inderdaad al wordt gezegd: Ga er niet mee te koop lopen als je toch besluit een paard te houden/kopen. Veel mensen liggen krom en werken zich helemaal naar de kl*te om rond te kunnen komen, dus een droom als een paard zit er dan niet bij in en niet iedereen begrijpt altijd de complexiteit of achtergrond van de bijstand.

Succes!

Nee, dat maakte ik al uit op uit één van de reacties welke hier voorbij komt. In ieder geval bedankt voor je reactie.

Funkybean schreef:

Mindim schreef:

Is toch ook niet vreemd?

Zoals ik al schreef ben ik niet uit op een discussie. Dat is jouw mening en die respecteer ik. Echter hebben ik en anderen daar een andere mening over.

BarbaLala schreef:

Wat een bizar asociale reacties in dit topic, letterlijk.
Ik word er misselijk van.
Alsof mensen voor hun lol de bijstand in gaan en een ander wat te zeggen heeft over hoe deze mensen hun geld uitgeven, kom nou toch even heel gouw zeg.
De kosten die het houden van een paard met zich meebrengt lopen ontzettend uit een en het ene paard is het andere niet, maar het is zeker niet onmogelijk.
Wel zal het moeilijker zijn dan met een goed inkomen en het ligt erg aan hoe diegene zijn prioriteiten stelt. Een vetpot zal het niet zijn want dat ís de bijstand al niet.

Mindim schreef:

BarbaLala schreef:

Wat een bizar asociale reacties in dit topic, letterlijk.
Ik word er misselijk van.
Alsof mensen voor hun lol de bijstand in gaan en een ander wat te zeggen heeft over hoe deze mensen hun geld uitgeven, kom nou toch even heel gouw zeg.
De kosten die het houden van een paard met zich meebrengt lopen ontzettend uit een en het ene paard is het andere niet, maar het is zeker niet onmogelijk.
Wel zal het moeilijker zijn dan met een goed inkomen en het ligt erg aan hoe diegene zijn prioriteiten stelt. Een vetpot zal het niet zijn want dat ís de bijstand al niet.

Waarom vind je het bizar asociaal?

Wij moeten ons een slag in de rondte werken om paarden te kunnen veroorloven en tevens aan al onze belastingplichten te voldoen. En we dragen graag ons steentje bij om solidair te zijn met degenen die het financieel minder hebben. Maar als daar paarden van gehouden worden, dan is de bijdrage in basisbehoeften schijnbaar toch niet zo hoognodig.

Haarbal schreef:

[
Je wilt de mensen die roken en in de bijstand zitten ook de kost niet geven. Roken is ook geen basisbehoefte en is ook luxe (naast dat het heel dom is). Iemand hoeft zich niet te verantwoorden hoe hij/zij zijn geld uitgeeft. Als je elke dag droog brood en rijst eet maar je hebt wel een paard, of je rookt, of je pakt zo veel mogelijk festivals, of je hebt een alcoholprobleem of een ajax-seizoenskaart, dat zijn onze zaken niet. Iemand in de bijstand is aan de rest van de maatschappij geen uitleg verschuldigd over waar dat geld blijft. Bijstand betekent niet ineens dat je geen recht op privacy meer hebt.

Funkybean schreef:

Xyris schreef:

Punt is gewoon dat er altijd onvoorziene kosten komen kijken bij het hebben van een paard.

Heb je geen gedonder op stal en ben je gedwongen te verhuizen naar een (duurdere) plek, dan breekt je beugelriem wel af. En wordt je hoofdstel niet aan flarden getrokken omdat je paard schrikt dan breekt je zadelboom wel omdat je met paard en al op je plaat gaat.

Dan zijn er tuurlijk de vaste kosten, 1x in de 6 weken hoefsmid -> als je geluk hebt.
Inentingen.
Zadel controleren, bijvullen, vervangen, of fysio want er is 'iets'.
Dan weer even dierenarts want last van gaskoliek oid.

En dat zijn nog maar de standaard dingetjes.

Hoe zit het als je paard echt ziek is? Paarden zijn toch relatief fragiele beesten. Ene dag ben je nog aan het boscrossen, de volgende dag staat ie op 3 benen of erger. Kan je een paar weken stalling op een kliniek betalen met alle toeters en bellen eraan? (Dat loopt in de duizenden, soms tienduizenden euros). Als je dat niet kan: Niet aan beginnen. Je verantwoording voor een dier is van begin tot eind en alles er tussenin, zonder compromis.

Dat is een feit, maar ik geloof dat je een paar duizend euro op je spaarrekening mag hebben als je een uitkering ontvangt.

Haarbal schreef:

Je wilt de mensen die roken en in de bijstand zitten ook de kost niet geven. Roken is ook geen basisbehoefte en is ook luxe (naast dat het heel dom is). Iemand hoeft zich niet te verantwoorden hoe hij/zij zijn geld uitgeeft. Als je elke dag droog brood en rijst eet maar je hebt wel een paard, of je rookt, of je pakt zo veel mogelijk festivals, of je hebt een alcoholprobleem of een ajax-seizoenskaart, dat zijn onze zaken niet. Iemand in de bijstand is aan de rest van de maatschappij geen uitleg verschuldigd over waar dat geld blijft. Bijstand betekent niet ineens dat je geen recht op privacy meer hebt.

Onali schreef:

Haarbal schreef:

Je wilt de mensen die roken en in de bijstand zitten ook de kost niet geven. Roken is ook geen basisbehoefte en is ook luxe (naast dat het heel dom is). Iemand hoeft zich niet te verantwoorden hoe hij/zij zijn geld uitgeeft. Als je elke dag droog brood en rijst eet maar je hebt wel een paard, of je rookt, of je pakt zo veel mogelijk festivals, of je hebt een alcoholprobleem of een ajax-seizoenskaart, dat zijn onze zaken niet. Iemand in de bijstand is aan de rest van de maatschappij geen uitleg verschuldigd over waar dat geld blijft. Bijstand betekent niet ineens dat je geen recht op privacy meer hebt.

Met roken en alcohol heb je alleen jezelf te pakken.
Met festivals of een seizoenskaart verhongert een paard niet.

Ja het zijn luxe artikelen, maar je treft er niemand mee als er een keer iets mis gaat. Met een paard trekt die aan het kortste eind, die is afhankelijk van jou.